IT系统究竟在供应链管理中处于什么位置？

climber1978

最初由 miaorun 发布
[B]可否帮忙说明一下 “DELL为什么能够在PC上做得比HP好。说DELL是用最聪明的人去做系统，让能吃苦的人去做操作；而HP正好是让聪明人去围着一个傻系统工作，结果聪明人都变傻了”，，不太理解这句话,谢了先 [/B]

呵呵，听一个在DELL和HP都做过的人说的。大致的意思的是DELL的系统比较符合PC制造业灵活多变的业务环境，这套系统能帮助业务人员克服各种变化带来的困难；而HP的系统复杂繁琐，在合并COMPAQ以后更是如此，系统非但没有帮助业务人员提高工作效率，反而拖累了业务人员。

当然，系统只是企业竞争力的一个表现方面，这句话有偏颇的地方，但确实反应了一些问题。我知道HP是使用SAP的，不知道DELL是使用什么系统？

pennyjoe

IT系统是企业管理的工具，辅助手段或推行理念的工具，但随着社会发展的复杂，来源数据越来越多和复杂，靠人凭经验去确定走向已经越来越困难，因此IT在企业的位置也越来越重，甚至往往是做大做强的关键指标之一。

issacqin

不谦虚的说，我是IT高手兼系统高手 （先别丢鸡蛋）

以前，站在IT的角度，我也总认为系统的好坏很重要，毕竟这是IT可控制的范围。

但是随着接触实际越多，越是感觉，系统虽然有好坏之分，可关键还是在人，系统好坏对于成功运作来说，我认为所起的作用最多只有30％。

其他70％，是取决于公司的流程，管理，执行力，人员素质等等。

毫不夸张的说，在一家一流公司，用三流的系统都可以玩的起来，
实行后的效率利益当然不能与一流系统做比较。

但对于三流的公司，送给它个一流的系统，那也是浪费，可能死的很快，很难看。

至少我以我碰到得实例证明，就是这么简单。

climber1978

最初由 issacqin 发布
[B]不谦虚的说，我是IT高手兼系统高手 （先别丢鸡蛋）

以前，站在IT的角度，我也总认为系统的好坏很重要，毕竟这是IT可控制的范围。

但是随着接触实际越多，越是感觉，系统虽然有好坏之分，可关键还是在人，系统好坏对于成功运作来说，我认为所起的作用最多只有30％。

其他70％，是取决于公司的流程，管理，执行力，人员素质等等。

毫不夸张的说，在一家一流公司，用三流的系统都可以玩的起来，
实行后的效率利益当然不能与一流系统做比较。

但对于三流的公司，送给它个一流的系统，那也是浪费，可能死的很快，很难看。

至少我以我碰到得实例证明，就是这么简单。 [/B]

能举一些例子吗？（可以省去具体的公司名称）

miaorun

最初由 issacqin 发布
[B]但是随着接触实际越多，越是感觉，系统虽然有好坏之分，可关键还是在人，系统好坏对于成功运作来说，我认为所起的作用最多只有30％。

其他70％，是取决于公司的流程，管理，执行力，人员素质等等。

毫不夸张的说，在一家一流公司，用三流的系统都可以玩的起来，
实行后的效率利益当然不能与一流系统做比较。

但对于三流的公司，送给它个一流的系统，那也是浪费，可能死的很快，很难看。

至少我以我碰到得实例证明，就是这么简单。 [/B]

我总觉得系统没有绝对的好坏，更多是适用不适用 即和客户的需求是否相符。  功能简单的系统并不一定不好，当然对于业务复杂的大型公司，系统功能简单,人的工作量就要增加；同样道理功能繁多的系统也不一定适用中小型企业，用了反而是累赘。

miaorun

最初由 issacqin 发布
[B]不谦虚的说，我是IT高手兼系统高手 （先别丢鸡蛋）

以前，站在IT的角度，我也总认为系统的好坏很重要，毕竟这是IT可控制的范围。

但是随着接触实际越多，越是感觉，系统虽然有好坏之分，可关键还是在人，系统好坏对于成功运作来说，我认为所起的作用最多只有30％。

其他70％，是取决于公司的流程，管理，执行力，人员素质等等。

毫不夸张的说，在一家一流公司，用三流的系统都可以玩的起来，
实行后的效率利益当然不能与一流系统做比较。

但对于三流的公司，送给它个一流的系统，那也是浪费，可能死的很快，很难看。

至少我以我碰到得实例证明，就是这么简单。 [/B]

不太明白信息技术高手和系统高手概念上有啥区别？系统高手是SA的意思么？

issacqin

最初由 climber1978 发布
[B]


能举一些例子吗？（可以省去具体的公司名称） [/B]

实际的例子很多，比如说XX公司，此公司以前是台资企业，你说它规模小吧，年产量也上亿了，你说他规模大吧，拿不出一本像样的员工手册来，员工人数在150－200人之间，这不是胡吹，如果我们做一个市场调查，这样的中型企业满地都是。

原先的管理层是台巴子，就是台湾乡下摆地摊的啦，全部高层全部由那个同乡团组成，他们看到的成本就是员工的工资，物料和水电煤，交际费用等等，反正现金是钱，支票是钱，银行户头里是钱，仓库里的....是货，放一年又如何，5年也没关系..呵呵。

领导说的话就是公司规定，员工工资是市场最低的低限，要多赚钱？靠加班巴，员工素质就不用说了。

有那么一天，这公司被某美资大型集团收购了，问题来了，老外才不理你给的报表，第一个要求就是，必须马上上ERP，好了，什么是ERP啊？哦，就是用个软件嘛....来马上成立IT部，让他们搞定！

各位不要以为这是笑话，神州大地，处处可见啊！悲哀和无知的私营企业家们（其实国内的私营企业又何尝不是如此啊），此事本人亲身经历，并且现在已经ERP上线运行，正是脱了我一身皮，这过程中的权利斗争，人事纠纷真是让我成熟啊。

特别的是，ERP 的管理是制度管事，现在中国很多创业型公司是人管事，要上ERP，累死你，等于重新规范每个部门，划分新的权利架构，手把手教会每个结点的User该如何工作，这就是三流公司上系统对实施人员的挑战，这还不止，一般这类公司人员流动极大，除了监控个流程的执行情况，人员培训及错误更正这些擦屁股救火的事情简直逼人发疯，但是结果呢，由于IT部的地位总是低下的，还得去夺一些权来做决定，悲哀啊....

issacqin

特别要告诉各位，我很自豪，我们集团里负责的厂还算ERP走了下来，我感觉虽然还有很多可以改善，但已经不会失败。
我们集团新收购的与我们相同性质的另外一个厂ERP已经失败了，他们用的是R3，这就是我说的一流系统用在三流公司上更促使它死亡的原因。

smiles

最初由 log96 发布
[B]供应链管理的核心还是在于管理，it系统是供应链管理的辅助工具，It系统在供应链管理中所起的作用我认为是固化运作流程与优化运作效率的作用 [/B]

:
rolleyes:
个人认为：
IT系统除了是管理工具还是能够产生附加值服务的工具。
很多de附加值服务都是基于IT系统的。

ztka

很多附加值不是基于IT系统，而是根本基于公司的战略和目标，公司关心这方面附加值，自然会增加对于这方面附加值的IT支持。