OLAP工具毁了商业智能

interstage · 发表于 2007-5-9 17:10

你不要告诉我,你从RDB中搞了仪表盘,用PB出一张报表,就是BI了. 那我没话说.

esestt · 发表于 2007-5-9 17:25

最初由 interstage 发布
[B]QlikTech 这么花图形产品,自称在内存上,其实数据量受限制,又说什么64位的内存很强,其实64位内存突破4G而已,又说有什么压缩机制,按行存储的数据那可能压缩很厉害.QlikTech就是玩虚,适合100G范围内的数据量,玩具而已!!! 我的朋友正在翻译QlikTech 的手册,化了3个多月了,他自己说的.QlikTech 最适合做DEMO和小型的数据量,大了不实用.不是BI. [/B]

所以我说硬件资源是有限的，效率和空间是不能兼得的，如果大型数据仓库要玩QlikView光买服务器内存就是一笔不小的开支。何况QlikView还只有Win Server版本。

esestt · 发表于 2007-5-9 17:31

最初由 interstage 发布
[B]BI不做OLAP和数据挖掘,你做什么? [/B]

我做DW，OLAP，DM，Reporting，Visualization

esestt · 发表于 2007-5-9 17:32

最初由 interstage 发布
[B]你不要告诉我,你从RDB中搞了仪表盘,用PB出一张报表,就是BI了. 那我没话说. [/B]

这只是BI的一个功能而已

interstage · 发表于 2007-5-10 13:16

www.interstage.com.cn 新一代OLAP工具,解决了我们讨论的问题

citicrc · 发表于 2007-5-10 18:48

关于这个问题,我有看法.
我是从业务而入技术的,做类似BI的东西也有些时候了,我没有这么多的概念和理论,我用最通俗的语言来说我的看法.
我觉得目前国内乃至世界上的BI可以说都是有很大失败之处的.最大的问题就是它可以说是从技术人员出身的人产生的概念,而忽略了很多实际的需求.理论上的完美与实际之间有很大的差距.目前所谓成功的BI案例,都是在各业务部门培养了一些报表人员.而实际上这是在业务层面最不愿意看到的事情.实际上说ETL也好,说CUBE的产生也好,不管叫什么名字,现在的BI最大的问题就是在数据传递过程中脱节了,从这一点来说楼主的观点是正确的,也就是业务人员不了解技术,技术人员不了解业务,技术人员认为这是国内计算机水平的差距,其实这在各国都一样.最大的问题是技术人员不能也不应该要求业务人员有多少技术水平.现在的BI实施其实就差一步.就是如何把原始数据生成业务人员通过最最简单的最直接,不需要培训就能够应用为报表的元数据.这个部分其实应该在ETL之后,REPORT之前,相当于CUBE的位置.
虽然只有一点,但最困难解决的就是这个问题.只能通过针对实际CASE的源数据进行指标归纳,之后用指标建立的方式产生REPORT,也就是说报表和钻取是并行的,而不是目前见到的串行模式.需要一个类似CUBE的元数据.实际上这里已经不是技术和业务层面的东西了,是一个结合的东西,之后需要利用丰富的统计学手段产生.这个工作只有有足够统计学知识的人能胜任,光靠技术和业务层面的人都不行,这才是现在的问题.目前这个部分,做BI的都知道吧.基本就是靠代码人员写SQL代码来生成的,这个是目前BI的真正瓶颈所在.

imissher · 发表于 2007-5-10 20:03

没看完所有的帖子
只是想说楼主理想中的新一带OLAP工具早已经有了
看到后面的帖子才发现　这个帖子是个大坑　很大很大的坑文雅点叫话题广告吧
interstage是大赢家哦

imissher · 发表于 2007-5-10 20:08

最初由 interstage 发布
[B]www.interstage.com.cn 新一代OLAP工具,解决了我们讨论的问题 [/B]

esestt · 发表于 2007-5-10 20:22

最初由 imissher 发布
[B]没看完所有的帖子
只是想说楼主理想中的新一带OLAP工具早已经有了
看到后面的帖子才发现　这个帖子是个大坑　很大很大的坑文雅点叫话题广告吧
interstage是大赢家哦 [/B]

标题很骇人，居然说OLAP毁灭了BI，还以为他要说未来BI要抛弃OLAP，我跟他争论，最后他居然又说BI不能没有OLAP，前后矛盾，现在终于明白了。欲擒故纵啊，我还帮他免费顶了这么多次帖子。

interstage · 发表于 2007-5-10 21:06

69楼,到现在还没搞清楚,我从来没说过OLAP毁灭了BI,我是说OLAP工具毁灭了BI,你看明白点.
我一开始并没有意识到这个问题的症结所在.一直在OLAP上面找原因. 当我发现interstage NV的时候,我才发现问题的关键点所在.

interstage NV这个产品是在1991年开发出来的,当时E.F.Codd博士并没有提出OLAP的标准(1994年才提出,NV是在1996年通过OLAP标准认证的),当时NV产生的思路是什么,就是实现"持续改善"的企业管理理念,"持续改善的管理理念"始于日本的企业管理,它是指运用常识性的、低成本的方法来管理工作场所--产生附加值的地方."改善"的精神,就是不论你在做什么,都能做得更好.BI项目其实是为了企业提升管理，而企业提升管理主要有两种方式，其一：当企业的发展远远超过管理水平的提升，管理成为制约企业发展的主要原因，此时企业才有意识地通过引进管理人才或借助外脑的形式提升管理能力，这种方式是被动的；而另一种方式是企业通过建立和导入持续改善管理的机制，使管理能力稳健提升，甚至，企业的管理提升的速度超过企业自身规模的成长，反过来成为企业发展的源动力之一，而这种管理改进是主动的。
传统的BI项目往往更偏重于"被动提升",而NV的思路就是如何让企业员工通过"持续改善"的方式来"主动提升"企业的管理,当然NV本身是OLAP工具,所以也可以完全做"被动提升"的BI项目.
目前软件架构中最热的名字是"SOA",其实"SOA"并不是什么产品,也不是什么架构,它的核心就是利用"松耦合"与"颗粒度"之间的平衡这个思想,来设计软件产品.同样,如何在BI项目中作到"多维角度"和"CUBE运算"的平衡,也是BI项目的关键所在.NV就是认为,业务部门可以自己在借鉴IT部门给的"多维角度"基础,根据自己的企业,运用常识性的、低成本的方法来设计出更适合本企业的"多维角度",为企业产生最多的附加值,从来实现"持续改善的企业".
最后总结一下,其实这是2种不同的企业文化造成的对BI项目的理解,美国人追求"精英"管理企业,而日本人关注"团队合作"管理企业,以前在中国,对BI项目实施往往采用美国人的创新方式(所以更多的是借助咨询专家设计模型的方式),但我个人认为BI领域上也可以有日本人的务实方式(利用企业内部团队合作来实现持续改善,我个人觉得在中国后者更有市场,咨询专家在这个领域更有前途,为什么这么说,这段时间网上一直在讨论的2篇文章"绩效主义毁了SONY"和"丰田超越通用的背后" 很能说明这种变化).

[精华] OLAP工具毁了商业智能

浏览过的版块