OLAP工具毁了商业智能

esestt

最初由 interstage 发布
[B]呵呵,18楼没仔细看完就评论了很长,而且完全从数据库产品的功能角度很描述,我在98年就在这些数据库原厂商做技术支持了,这些功能我也清楚,不必要细节描述,我的原意是什么?是BI项目实现中目前存在的思想上误差,这个误差导致目前BI失败的多,成功的少,而成功往往是短暂的成功.

为什么这么说,BI项目其实是为了企业提升管理，而企业提升管理主要有两种方式，其一：当企业的发展远远超过管理水平的提升，管理成为制约企业发展的主要原因，此时企业才有意识地通过引进管理人才或借助外脑的形式提升管理能力，这种方式是被动的；而另一种方式是企业通过建立和导入持续改善管理的机制，使管理能力稳健提升，甚至，企业的管理提升的速度超过企业自身规模的成长，反过来成为企业发展的源动力之一，而这种管理改进是主动的。
  而目前传统的BI项目是第一种方式,第一种方式符合"精英"管理企业的方式,而我认为BI项目不仅仅要有第一种方式,更要有第2种方式,即"持续改善"的管理思路,"持续改善的管理理念",它是指运用常识性的、低成本的方法来管理工作场所--产生附加值的地方."改善"的精神,就是不论你在做什么,都能做得更好 . 这种"主动式"的方式可能会引领BI走出目前的困境,这也是我认为新一代OLAP工具设计的关键所在. [/B]

我同意你将管理提升分成被动和主动两种，也同意你将目前的BI项目归为被动那种。
但我不同意你将引入外部资源，包括人才、管理方法、技术等归为被动，通过学习或并入先进的管理模式来提升自己某些情况下是主动的。
你说主动的模式“管理提升的速度超过企业自身规模”，BI项目应该按这种模式发展，我觉得是不对的，企业内部的信息系统只是辅助性的角色，系统一多，管理和维护的成本必然会增大。所以如果企业要上一种系统的时候往往是不得不上的时候，就那我们公司来说，十几年前公司销售还是通过客户电话联系，订购，销售部审批、财务开发票、仓库发运一步一步地纸头或者口头交接工作。但现在公司规模扩大了、集团化了，总部、销售公司都分开了，工厂有在市郊的，有在江苏的，仓库全国各地都有，海外还有外贸公司。在这种状况下，传统的管理模式是无法胜任了，所以不得不使用E-business, ERP, CAAP, PDM, BI等系统。
你不可能指望一个只有二十人的公司使用e-HR，不可能要求一个只有十来个大型分销商的公司使用CRM，不可能在九十年代初就使用电子商务这样超前的概念，BI就更不可能了，所以要求 “管理提升的速度超过企业自身规模”是不太可能的。
像一个公司拥有多个系统和业务模块，信息孤岛情况已经影响到了管理人员的决策时才有可能上数据仓库、BI这样的项目。
如果纯粹从软件功能的角度来说，BI工具的功能在不断提升，从早期的数据仓库、OLAP、报表，到现在的可视化、数据挖掘、DashBoard、绩效管理、监控、计划等，BI在企业内的作用和重要性将有很大的发展。

innovate511

个人认为，并非“信息孤岛情况已经影响到了管理人员的决策时才有可能上数据仓库、BI这样的项目”。现在很多厂商推出的产品，都朝分析型产品发展，而这个分析，其实就是BI，只是已经产品化了，因为他们是针对特点业务产品的BI。应该说中小公司也可以享受BI解决方案，但前提是局部解决方案，不一定需要整体BI解决方案。

1122cally

最初由 interstage 发布
[B]2楼的说法是逃避BI失败的责任,你应该在BI项目选型的时候,告诉你的用户,其实BI是可以让你的企业变成"持续改善的企业",但上BI项目需要企业来配合,让业务部门来做分析角度和报表的思路,才是实现"持续改善的企业"的BI项目的关键,只有这样的BI,企业才能真正享受BI给企业带来的改善:
改善之一:业务部门不再只看统计结果,而是提高自身分析的能力
改善之二:IT部门只关心基础数据质量和OLAP模型,只关注ETL和DW,不关注前端

只有这样的互动,才是真正的BI.不然永远是做一个'BI'项目,让用户失望一次.

我根据这个思路,近半年连续给企业高层聊这个思路,告诉他们如果他们不这样做,我就不接这样的BI项目,连续成功了5个,我觉得,我们不能由于目前存在的弊端,而不把正确的道路指出来.如果连我们自己都不坚持,在中国,BI也是没希望的. [/B]

请问"IT部门不关注前端"如何成功地去做ETL和DW,架构和模型~

interstage

23楼, 如果"IT部门不关注前端"能够成功地去做ETL和DW,架构和模型,这样的现象和案例是存在的话(我已经成功实现了),你是不是觉得这样的BI项目更容易成功,对吗?

至于如何做到, 需要找了CASE,我们可以一起来体验,呵呵

esestt

最初由 innovate511 发布
[B]应该说中小公司也可以享受BI解决方案，但前提是局部解决方案，不一定需要整体BI解决方案。 [/B]

Oracle就是将DW和BI分开的，DW用于解决信息孤岛问题，BI着重于分析和可视化，所以目前的战术性BI不是架构在DW基础上的，用于解决部门或某一业务模块的问题，对于小型企业来说这种方法成本低，更灵活。

interstage

其实,任何事物要理解清楚,一定是三个问题组成:
1,是什么?
2,从哪里来?---解释为什么会发生
3,到哪里去?---结实最终的目的是什么

21楼一直通过技术和应用系统来描述BI(BI是什么),其实一直在用他技术人员的眼光来描述"BI是什么",如果不从第2个问题和第3个问题来描述清楚,21楼其实永远看不清楚第1个问题 "BI是什么"

企业的发展需要企业的管理来支撑,这些管理上的决策需要"分析"来支撑,全世界的分析方法就2种, 演绎法和归纳法.如何在BI实现真正"决策支持",其实最核心的是BI如何来实现演绎法和归纳法.所以E.F.Codd博士定义出OLAP概念来支撑BI中的演绎法,而更多的数学家定义出数学算法来支撑BI中的归纳法. 这是BI的来源.
BI的最终目的是什么,就是BI如何将演绎法和归纳法让企业合适人在使用. 演绎法最合适的使用者是企业的业务人员,归纳法最合适的使用者企业的市场部门或者分析部门, 其实IT部门的BI工作就是如何快速的让以上2个部门使用这2个方法,而不是自己来用,其实IT部门自己也不会用.

只有,解释了"BI的来源"和"BI的目的",21楼才能理解你所说的"可视化、数据挖掘、DashBoard、绩效管理、监控、计划等"这些应用是什么.
其实,22楼已经指出了21楼的BI误解

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]23楼, 如果"IT部门不关注前端"能够成功地去做ETL和DW,架构和模型,这样的现象和案例是存在的话(我已经成功实现了),你是不是觉得这样的BI项目更容易成功,对吗?

至于如何做到, 需要找了CASE,我们可以一起来体验,呵呵 [/B]

呵呵，这还需要找CASE啊，世界500强企业，有几个不是这种方式呢？做过500强EDW级项目的人都知道，DW和BI分开建是必然的，否则没法建EDW。

esestt

最初由 interstage 发布
[B]其实,任何事物要理解清楚,一定是三个问题组成:
1,是什么?
2,从哪里来?---解释为什么会发生
3,到哪里去?---结实最终的目的是什么

21楼一直通过技术和应用系统来描述BI(BI是什么),其实一直在用他技术人员的眼光来描述"BI是什么",如果不从第2个问题和第3个问题来描述清楚,21楼其实永远看不清楚第1个问题 "BI是什么"

企业的发展需要企业的管理来支撑,这些管理上的决策需要"分析"来支撑,全世界的分析方法就2种, 演绎法和归纳法.如何在BI实现真正"决策支持",其实最核心的是BI如何来实现演绎法和归纳法.所以E.F.Codd博士定义出OLAP概念来支撑BI中的演绎法,而更多的数学家定义出数学算法来支撑BI中的归纳法. 这是BI的来源.
BI的最终目的是什么,就是BI如何将演绎法和归纳法让企业合适人在使用. 演绎法最合适的使用者是企业的业务人员,归纳法最合适的使用者企业的市场部门或者分析部门, 其实IT部门的BI工作就是如何快速的让以上2个部门使用这2个方法,而不是自己来用,其实IT部门自己也不会用.

只有,解释了"BI的来源"和"BI的目的",21楼才能理解你所说的"可视化、数据挖掘、DashBoard、绩效管理、监控、计划等"这些应用是什么.
其实,22楼已经指出了21楼的BI误解 [/B]

你最初说的是OLAP模型使得业务人员难以理解，效率不高等缺点。
之后居然说到了企业管理的进化模式。
现在又说到了“BI是甚麽"、"演绎法和归纳法"，开始说哲学了麽，分析方法也不只演绎法和归纳法两种吧，以前大学时马克思主义哲学就学过。
老兄你到底是想讨论甚麽？你是在跟我捣糨糊吗？

innovate511

最初由 esestt 发布
[B]


Oracle就是将DW和BI分开的，DW用于解决信息孤岛问题，BI着重于分析和可视化，所以目前的战术性BI不是架构在DW基础上的，用于解决部门或某一业务模块的问题，对于小型企业来说这种方法成本低，更灵活。 [/B]

你说的是Oracle公司自身的DW项目，还是Oracle数据仓库解决方案？

对于你说的这种“战术性BI”，其实就是企业对于局部的有限性分析。它的生命力之所以很强，其实有两大原因：
1. 市场大。目前就连500强企业中相当多还没完成EDW的建设，何况广泛的中小公司了。那么在完成EDW之前，或者有的公司没钱构建EDW，各部门、分公司以及总部都需要BI，那么怎么办？于是一般就选择了建设Data Mart来弥补这种不足。而DM这种东西和DW本质的区别之一，就是DM是因为前端需要而建设的，而DW则不是。这样一来，这种需求当然大大超过了正在慢慢建设EDW的需求了，你可能往往会发现一些大公司EDW和局部DM（不是来自EDW的DM）并存的局面，因为他们正在系统过渡呢。

2. 厂商推动。厂商在实施、咨询方面，只对大项目有兴趣，其他利润还得来自产品。既然有那么大市场，厂商怎能放过，于是大家纷纷推出分析型产品，在自己产品基础上有BI，一是卖点，二是BI产品化对于厂商来说一点不费力，三是客户得到了部分想要的分析。

不过对于做实施、咨询的人来说，当然最感兴趣的是做EDW了，五脏俱全，而且难度极大，有挑战。更何况大项目利润高，你的价值可以和一些产品平分秋色。如果小项目，嘿嘿，那主要功劳就是推出产品的厂商了。

interstage

那你告诉我,这个世界上,除了演绎法和归纳法以外的分析方法还有什么,如果你能说出来,世界上所有的大奖都是你的了,哈哈!!!!!