OLAP工具毁了商业智能

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
我不是整个架构师，所以不能完全回答你的问题。但有一点可以肯定，DW的争论还会持续下去，没有一个DW方案能包括了所有项目的实际情况。而DW的重点也会有所不同，有的是面向数据日益膨胀、业务发展迅速、最终用户多且需求不同而设计新的架构。比如Inmon DW2.0，起主要特点就是针对目前500强企业出现的复杂情况的更复杂方法论，而不是针对某中小企业BI的个性化建设，可能他也觉得那是BI厂商的责任吧？

而有的则是直接面向BI需求设计，比如上面提到的操作性BI，从目前DW界的实际项目实施情况看，操作性BI只能在局部数据集市支撑，而整体DW还是以分析目的为主，你没听说过哪个老总还有操作性BI的需求吧？那只是基础业务人员的部分需求，是局部的。而局部BI分析，业务系统厂商更有优势，比如SAP，Oracle分别有自己的操作性BI产品，早操作性BI的文章中提到过，产品本身做操作性BI的几大优势：1. 针对自己的产品优化，稳定性、可靠性高；2. 一般这种需求都是局部需求，不需要整合多种数据源，那么产品厂商自己来做更有优势; 3. 厂商做产品经验丰富，更能了解客户在这个方向的操作和分析需求。

而作为整体DW方案，没必要考虑到所有需求，舍小求大。DWBI本来就是一直有争论的，谁能统一天下呢？Inmon不能,Kimball不能，其他人也不能。这也是为啥同样都号称的DWBI项目，不同企业、不同情况的架构、方法论完全不同的最主要原因。只是新的DW架构，在满足客户个性花需求的同时，还是不能忘记自己的“老本行”才行。 [/B]

我彻底明白了,innovate511所说的EDW支撑的分析就是为老总们用的,崇尚的"精英"治理企业的模式,是"信息威权主义".其他的中层主管,业务人员只要用MD方式支撑操作性分析就可以了,BI的成功就是"精英"们认为这个EDW支撑的BI是成功了,就成功了.

而我认为BI的成功,是放弃"精英"治理企业的模式,崇尚的是"员工团队"共同分析治理企业的模式, 是"信息民主主义".从关注操作性BI来注重企业内部管理.

这就是你我的差异,你是"精英".而我是"草根".

还有BI 2007年发展趋势,已经明确指出"分析性BI"向"操作性BI"的转变是必然,因为只有操作性BI才能真正影响和改进ERP模式,从来形成"闭环BI".使企业最后只剩下2大应用来支撑业务,ERP和BI. 如果现在一直停留在分析性BI永远无法影响ERP系统. 所以CIF模式和MD模式DW都是在500强企业中常见的.从来没听说过500强企业只有CIF模式(就是你所说的EDW),也从来没听说过彻底否定数据集市的DW模型出现过.
你的描述,很象2000年以前IBM的对ODS的描述,IBM在2000年之前实施DW总是否定ODS的价值,认为没必要,但实际证明他错了,所以在2000年之后,他在也不提ODS无价值论,就象你所提的EDW(CIF)包含MD模式,使MD模式无价值一样.

kinghq

innovate511 ，如果就我们自己的实际情况的话，那么DW对我们的价值感觉还是有的。但就是不知道怎么总结而已，尤其是这种感觉上的东西总没有理性的总结来得有指导意义。所以希望能够看到更多理性的总结。

另外，如果有了理性的总结作为指导的话，事前、事中、事后很多关系都好处理。

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
不错，我有很多老同事在HP，他们就在着手建设EDW，至于为什么现在要建，刚才我已经说了。不过由于HP不是数据库厂商，说句实话，他们的DW方法论上，比其他数据库厂商差不少，不然早建EDW了。

至于500强企业中，建设EDW的比例大不大，我没有数据，但是越少越好，说明市场还远没有饱和，DWBI项目还有足够的时间处于黄金时期。

至于你说的分析例子，我想要向客户宣传的东西，一定得看得见的东西吧？如果不是搞DW的人，你说搞业务分析的人有几个知道DW大牛的呢？ [/B]

哦,我明白了,连HP这样的500强企业,又是IT公司,才开始建EDW.看来500强企业中目前建设好EDW的企业真的不多.

就象几年前,中国企业要做大做强的思想,提出"多元化",说什么500强企业多元化都牛比,现在突然发现,500强企业真正牛比的是专业化.只有一家是多元化了,就是"通用电气",但今年它在500强的位置好象跌下来.

看来,500强企业真正牛比的是MD的BI,而不是EDW的BI,那请你不要再用500强企业来证明你的EDW的BI包容一切了.

innovate511

而且我也不是唯DW为是者，因为我就是从做报表，做需求分析做起来的。在上次DW上海聚会里，我就举例说明在他们客户现有的报表系统里，他可以向客户提出有价值的主题分析。我说的那个主题分析，在他做的项目里，对所在行业是非常有商业价值的，我想客户应该非常喜欢的，而且做下去，一定来带来丰厚的经济效益。

我只是觉得作为DWBI从业者，DWBI都很重要，BI容易被看见，容易发现其作用，而DW容易被忽略，仅此而已。

kinghq

最初由 innovate511 发布
[B]
在非常需要DW的甲方，会有专家来负责监督这个事情，业务人员不需要了解具体事情，只要你能根据自己的需求从BI高效、准确地得到你想要的分析、查询结果，那么整体项目就是成功的。至于DW在项目中占多大分量，业务人员不需要知道。

管理上很难么？从外企客户，到中国移动、中国税务局等企业和单位，哪家没有专家把关和乙方一起来建设DW，帮助BI的实现呢？何来乱的说法。如果你有疑问，可以问问上述甲方的人，在dwway上，中国移动的一位负责人就在上面，你可以问问他是怎么和乙方一起把项目做起来的。 [/B]

也就是DW能让业务人员“高效、准确地得到想要的分析、查询结果”？如果是真的，那么首先是IT部门挂不住脸：没有这个就不能做到这个事情么？其次是业务部门挂不住脸：有了这玩意，还要那么多人“决策”干什么？

至于各个单位自己的项目，最重要的是谁愿意牵头做这个事情。这是个被很多乙方“遗漏忽略的信息”。

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
你这样说我有些生气了，我什么时候说过企业上项目仅仅为了IT部门用的？我只是说DWBI项目实施的时候，由于我们直接和他们接口，他们叫客户，而他们的实际用户叫最终用户。他们只是负责协调整个项目的，并非最终用户，我们直接向他们负责，间接向最终用户负责，如果我们和最终用户交流中出现有问题，他们会和最终用户协调。这是项目实施时候的问题，请不要随便曲解！！！！！！！！！！！！！！！！！！ [/B]

我终于明白了,innovate511是BI实施商,不是用户的IT部门,DWBI项目中,你的工作是为IT部门建DW,只要IT部门用户满意,至于IT部门用户是否让业务用户满意,不是你关心的.如果业务部门也满意IT部门,那皆大欢喜. 你为IT部门的DW成功了,IT部门为业务部门的BI也成功了,如果业务部门不满意IT部门,那说明IT部门的BI部分失败了,你为IT部门的DW部分还是成功的.

反正不管这个整体项目成功不成功,你的DW部分总是成功的.高!!实在是高!! 这是第一高手的风格,以前看一部小说,如何成为第一高手,就是找一个高手,让他说比你差100倍,要找你比武的人,先找他比,没有高他100倍的人别来找你比,于是乎,全世界都认为你是第一高手.

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]

我彻底明白了,innovate511所说的EDW支撑的分析就是为老总们用的,崇尚的"精英"治理企业的模式,是"信息威权主义".其他的中层主管,业务人员只要用MD方式支撑操作性分析就可以了,BI的成功就是"精英"们认为这个EDW支撑的BI是成功了,就成功了.

而我认为BI的成功,是放弃"精英"治理企业的模式,崇尚的是"员工团队"共同分析治理企业的模式, 是"信息民主主义".从关注操作性BI来注重企业内部管理.

这就是你我的差异,你是"精英".而我是"草根".

还有BI 2007年发展趋势,已经明确指出"分析性BI"向"操作性BI"的转变是必然,因为只有操作性BI才能真正影响和改进ERP模式,从来形成"闭环BI".使企业最后只剩下2大应用来支撑业务,ERP和BI. 如果现在一直停留在分析性BI永远无法影响ERP系统. 所以CIF模式和MD模式DW都是在500强企业中常见的.从来没听说过500强企业只有CIF模式(就是你所说的EDW),也从来没听说过彻底否定数据集市的DW模型出现过.
你的描述,很象2000年以前IBM的对ODS的描述,IBM在2000年之前实施DW总是否定ODS的价值,认为没必要,但实际证明他错了,所以在2000年之后,他在也不提ODS无价值论,就象你所提的EDW(CIF)包含MD模式,使MD模式无价值一样. [/B]

不要说得那么冠冕堂皇，虚伪能说明什么问题？

我这里多次说了，无论是经营分析为主的管理层需求，还是底层人员，都有其特定需求。我从第三方的角度，各个需求都做过，各个情况都考虑到，而倒是BI厂家一味宣传自己的优势，把某部分需求含盖到了所有情况，混淆视听，这是所有BI厂家的通病。

如果是操作性BI需求，这个需求广泛存在，这点大家都知道，没必要反复强调吧？我已经说了，那是业务系统厂家的天下，还轮不到一般BI厂商去分一杯羹，原因1，2，3，前面已经说过了，就不多提了。而如果你把这个局部需求扩大到整个DWBI界，而争论一通，是否显得可笑？

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]

我终于明白了,innovate511是BI实施商,不是用户的IT部门,DWBI项目中,你的工作是为IT部门建DW,只要IT部门用户满意,至于IT部门用户是否让业务用户满意,不是你关心的.如果业务部门也满意IT部门,那皆大欢喜. 你为IT部门的DW成功了,IT部门为业务部门的BI也成功了,如果业务部门不满意IT部门,那说明IT部门的BI部分失败了,你为IT部门的DW部分还是成功的.

反正不管这个整体项目成功不成功,你的DW部分总是成功的.高!!实在是高!! 这是第一高手的风格,以前看一部小说,如何成为第一高手,就是找一个高手,让他说比你差100倍,要找你比武的人,先找他比,没有高他100倍的人别来找你比,于是乎,全世界都认为你是第一高手. [/B]

真不知道你这9年咋过的，说这些流程看来是对牛谈琴。我还以为你很清楚这些甲乙方合作流程。是我不了解具体情况，真是对不起了。我已经在ttnn发了帖子，希望那里有实施高手帮你补充下实施流程，这样交流真的很累，经常说不到一起去。

interstage

最初由 kinghq 发布
[B]

也就是DW能让业务人员“高效、准确地得到想要的分析、查询结果”？如果是真的，那么首先是IT部门挂不住脸：没有这个就不能做到这个事情么？其次是业务部门挂不住脸：有了这玩意，还要那么多人“决策”干什么？

至于各个单位自己的项目，最重要的是谁愿意牵头做这个事情。这是个被很多乙方“遗漏忽略的信息”。 [/B]

你说的对,看看innovate511的观念,提出EDW,又否认MD(数据集市)的DW,那只有CIF(或者GIF)的DW了,这样就是他定义的EDW,首先逻辑不对.

然后,说什么DW能让业务人员“高效、准确地得到想要的分析、查询结果”,开天下大玩笑,首先让业务人员“高效、准确地得到想要的分析、查询结果”是BI,其次是DW,接着是操作系统,再是机器,然后是芯片,然后是物理学理论,最先是数学学理论.

按照 他只说间接作用,不说直接作用,数学系毕业的牛人说他能让业务人员“高效、准确地得到想要的分析、查询结果”!!!

太搞笑了吧

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
真不知道你这9年咋过的，说这些流程看来是对牛谈琴。我还以为你很清楚这些甲乙方合作流程。是我不了解具体情况，真是对不起了。我已经在ttnn发了帖子，希望那里有实施高手帮你补充下实施流程，这样交流真的很累，经常说不到一起去。 [/B]

OK,别说我9年咋过的,有点不地道了.我只是在说你逻辑描述上存在的问题.

我们今天就讲BI实施能力吧,这是你自以为豪的能力,我问你连续几年"中国信息500强项目评比"第一名,就是宝钢的数据分析系统,在2台IBM大机上,花了10年多时间实施完成的,我不知道这是不是业界公认的BI实施高手.  我和他们部门工作过2年多,也用过他们的BI实施方法,我也没听他们说,他们是BI实施高手的.

呵呵