OLAP工具毁了商业智能

innovate511

最初由 jameszhuangmin 发布
[B]

其中有二个问题：
1. 错误理解我的意思，我并不是说有DW的效率要比没有DW的来得低。我的意思是：在DW中强迫描述一个业务模型会降低DW的效率。原来一个用星形模型描述的加上BI工具的处理能力就能解决的业务逻辑，如果一定要在DW中强制描述而变成了星或者雪花甚至雪暴模型，这样一定是会将DW的效率降低。

2. 移动原来的做法本来就算错误的。 [/B]

1. 转变主题模型本来就不符合建模流程要求, 并不是强迫描述一个业务模型的问题, 而是建模技术问题. 一般来说，大家做多年的建模、ETL，恐怕去发现以往经验中的不足和可改进的地方的人不是非常多吧， 而且DWBI界一般都是师傅带徒弟似的方式入门，如果师傅的路子就不合理，徒弟又怎么学到精髓呢。

2. 6、7年前，移动BOSS 1.0刚上不久，怎么会有精力研究基于DW的BI，还不得靠BOSS厂商自己想办法解决报表问题。这属于正常的企业信息化发展过程。我这里举的例中那个大型制造企业用BI工具直接制作报表，它还是500强企业呢，但我能理解它的计划，毕竟在中国分公司的信息化，这个公司才起步。02年开始设计的经分我有一些参与，我在dwway上说过经分中的一些维度建模问题，不知道后来的经分是否有所改进，否则对BI分析的支持还是会远远不够，让BI分析会感觉力不从心。

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
1. 转变主题模型本来就不符合建模流程要求, 并不是强迫描述一个业务模型的问题, 而是建模技术问题. 一般来说，大家做多年的建模、ETL，恐怕去发现以往经验中的不足和可改进的地方的人不是非常多吧， 而且DWBI界一般都是师傅带徒弟似的方式入门，如果师傅的路子就不合理，徒弟又怎么学到精髓呢。

2. 6、7年前，移动BOSS 1.0刚上不久，怎么会有精力研究基于DW的BI，还不得靠BOSS厂商自己想办法解决报表问题。这属于正常的企业信息化发展过程。我这里举的例中那个大型制造企业用BI工具直接制作报表，它还是500强企业呢，但我能理解它的计划，毕竟在中国分公司的信息化，这个公司才起步。02年开始设计的经分我有一些参与，我在dwway上说过经分中的一些维度建模问题，不知道后来的经分是否有所改进，否则对BI分析的支持还是会远远不够，让BI分析会感觉力不从心。 [/B]

任何的业务模型都是1抄,2,改 ,3,研 ,4,新的过程. 所以主题模型的转变我觉得是必然的.  徒弟学师傅的目的就是在改变师傅的问题.
数据模型一般有星型,星座型,雪花型,雪暴型,附之还有多次事件型,重复联合型等等,其实我们建数据模型的第一原则是尽量建星型,避免事实表之间直接联合,杜绝循环联合. 这是数据模型的主方式,也是纯技术的方式.而都是先有业务模型再做数据模型,业务模型的改变是经常性的,难道你的数据模型就一成不变了!!  技术人员总是以架构的方式先固化数据模型,然后让业务模型的变化在数据模型不动的基础上进行变化,就象数据模型是太阳,业务模型是地球,地球可以转,这个围绕着太阳的"转动"就是合理的,是技术人员心中的架构.其实BI项目经常性变成日常统计项目,就是这个架构毒害的.为什么,这样可以,技术人员保证自己的中心地位,这是明显的"信息威权主义",任何脱离太阳的转动变化,需要技术人员来修正太阳的位置,如何修正?重新建数据模型. 这就是目前的BI定势,如果我们反过来看这个问题,业务模型是太阳,数据模型是地球,太阳的变化,位置调整是经常性的,地球围着太阳转,也要跟着转.这样的架构是不是也可以,而这就不是"信息威权主义"了,是"信息民主主义",技术人员的重点将是基础数据和数据模型转化的过程,不再是业务报表的样式,业务逻辑的分析等等,我们技术人员想提高自己能力,总是喜欢了解业务知识,去精通业务,甚至我听到某企业技术人员变态的说法"他们比业务人员更精通业务",如果是这样,我觉得这个企业在业务上彻底完了.BI不是以IT技术人员为中心的分析,是以业务人员为中心的分析.作好技术人员的本职工作吧,你的本质工作是什么: 数据模型,ETL上架数据,元数据管理. 别以"数据模型"和"业务模型"紧密结合为理由来指手化脚BI了. 技术人员不是喜欢搞新技术吗,SOA现在不是最热吗,SOA的核心之一是什么?"松耦合"!!都是"松耦合"时代了,还报着紧密结合的思路去勾引业务人员,别忘了业务人员需要隐私,分析更需要隐私,何况真正的分析,80%是证伪,20%是证实.

kinghq

interstage，要是您能把BI工具卖给我们业务部门。我可以让IT部门围着业务部门转。这样我们的工作局面就打开了。

interstage

最初由 kinghq 发布
[B]interstage，要是您能把BI工具卖给我们业务部门。我可以让IT部门围着业务部门转。这样我们的工作局面就打开了。 [/B]

呵呵,我卖我的BI工具的流程是这样的,先和老总谈,谈"建设持续性改善的企业",变"被动式管理"为"主动式管理"; 再和业务部门谈,谈"信息活用",自己把握信息活用的分析,不过分依赖技术人员;最后才和技术部门谈,谈"BI项目工作量减少",专注基础数据本身,不特别关注业务模型,这样业务部门满意了,领导满意,你们技术部门自然满意了.

我现在卖BI工具都是先拜访业务部门的人,如果你能引荐你的业务部门领导,我将登门拜访,谢谢!!

innovate511

楼上的比喻不是很恰当吧？数据模型和业务模型有这个关系么？我这里一再说明的是BI工具倡导的是如楼主所说的业务模型为核心，数据模型甚至不完整也没关系，有完整的业务模型就行。

而我只想纠正的是，数据模型和业务模型是平等的，不是谁需要依靠谁，他们之间最终的接口就是数据集市的维度模型以及衍生的聚合模型。而BI厂商，非要说BI工具这也能做，那也能做，数据模型得跟着业务模型走。我想估计首先DW两个大师Inmon和Kimball就不同意这点。如果说信息量的话，DW的信息是需要远大于BI中展示给客户的信息，怎么能说数据模型围绕着业务模型呢？

至于如何面对业务需求变化，你也是做过厂商的，应该知道在成熟的模型之上，对于需求变化和新需求，只会增加表、视图和字段，不会随便修改删除的流程吧？BI厂商可恶之处就是总是以自己的角度出发，来限制DW的功能，而DW设计者可从没说数据模型可以完全替代业务模型，倒是很多BI厂商到处说我的业务模型如何牛，只字不提数据模型的重要性。

对于楼上的认识，就好比很多工作2、3年做过ETL和建模的新人，会感慨数据仓库不过如此，没啥搞头。而你问下厂商的7、8年以上工作经验的人呢？恐怕会感觉太多知识需要整合和创新吧？

其他的也不说，既然你也在厂商呆过，应该知道在大型项目中DW和BI的先后顺序，DW建设根基的重要性吧？按照你的说法，我BI工具业务模型那么牛，DW的模型搬过来就行了，何必废1、2年时间专注于DW的建设呢，那不是钱多了没事找事？就现在某著名厂商的内部项目来说，他们之前一直是基于BI建设无数个数据集市，正如楼上这位说的，数据模型绕着业务模型走。不过现在不同了，他们正全球到处招兵买马，构建自己的EDW，有了扎实的数据模型，才能保证更好地建设BI，因为他们原来的“数据模型围绕业务模型”的模式已经挺不住了。

如果连这些基本的东西都不懂，正怀疑是否见识过大项目。

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]楼上的比喻不是很恰当吧？数据模型和业务模型有这个关系么？我这里一再说明的是BI工具倡导的是如楼主所说的业务模型为核心，数据模型甚至不完整也没关系，有完整的业务模型就行。

而我只想纠正的是，数据模型和业务模型是平等的，不是谁需要依靠谁，他们之间最终的接口就是数据集市的维度模型以及衍生的聚合模型。而BI厂商，非要说BI工具这也能做，那也能做，数据模型得跟着业务模型走。我想估计首先DW两个大师Inmon和Kimball就不同意这点。如果说信息量的话，DW的信息是需要远大于BI中展示给客户的信息，怎么能说数据模型围绕着业务模型呢？

至于如何面对业务需求变化，你也是做过厂商的，应该知道在成熟的模型之上，对于需求变化和新需求，只会增加表、视图和字段，不会随便修改删除的流程吧？BI厂商可恶之处就是总是以自己的角度出发，来限制DW的功能，而DW设计者可从没说数据模型可以完全替代业务模型，倒是很多BI厂商到处说我的业务模型如何牛，只字不提数据模型的重要性。

对于楼上的认识，就好比很多工作2、3年做过ETL和建模的新人，会感慨数据仓库不过如此，没啥搞头。而你问下厂商的7、8年以上工作经验的人呢？恐怕会感觉太多知识需要整合和创新吧？

其他的也不说，既然你也在厂商呆过，应该知道在大型项目中DW和BI的先后顺序，DW建设根基的重要性吧？按照你的说法，我BI工具业务模型那么牛，DW的模型搬过来就行了，何必废1、2年时间专注于DW的建设呢，那不是钱多了没事找事？就现在某著名厂商的内部项目来说，他们之前一直是基于BI建设无数个数据集市，正如楼上这位说的，数据模型绕着业务模型走。不过现在不同了，他们正全球到处招兵买马，构建自己的EDW，有了扎实的数据模型，才能保证更好地建设BI，因为他们原来的“数据模型围绕业务模型”的模式已经挺不住了。

如果连这些基本的东西都不懂，正怀疑是否见识过大项目。 [/B]

首先,自己98年搞BI,到现在,有1年没在搞,其他都是在搞BI. 这点无庸质疑的.至于你认为我水平停留在是2-3年的水平,还不是7-8年的水平.是你的理解.

其次,你说的无数个数据集市模式,是DW中的MD模式建BI,你所说的EDW模式,是DW中的CIF(或者GIF)模式建BI,在INMON的书上已经有明显论述.业界从来没说过谁主流谁不主流.只是企业规模大,喜欢用CIF模式,企业规模小,喜欢用MD模式,部门自己的分析,喜欢用MD模式.

第三,你认为BI中数据模型和业务模型是平等的,这不是从BI的思路建数据模型,如果一个DB技术人员,在管理DB中,从他职业精神的角度考虑,经常优化一些表的关系逻辑,这些关系逻辑可能为OLAP系统用,也可能为OLTP系统.你是不是也认为他在做DW. 因为谁都知道所谓星型等的数据模型,和OLTP上的master_detai表结合l技术本质上无区别. 只是我们要上BI项目了,把这个master_detai表结合叫成什么星型的数据模型. 按照你的意思,只要你把数据量每天增加的detail表()和相对变化比较少的detail结合关系改动了,你就在做EDW项目,看来你们公司对你的工作严重低估.

最后,所谓大项目的定义是什么,是不是就是那些几个垄断性企业砸大钱整出所谓的大项目,而实际数据量很少的项目,其实这不是大项目,就是这些领导想洗钱,而你只是他洗钱的工具而已.

interstage

对 innovate511 有一点疑问,你说"即将出DW书，本人参与一部分，在美国申请专利",书籍申请的应该是"版权",只是DW书里面涉及到思想和模型可以申请"专利",这个思想和模型应该是在Inmon和Kimball关于DW的思想上发展出来,恭喜你.中国终于有了一个在DB领域有专利权的中国人了.这个不是很容易的.

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]

首先,自己98年搞BI,到现在,有1年没在搞,其他都是在搞BI. 这点无庸质疑的.至于你认为我水平停留在是2-3年的水平,还不是7-8年的水平.是你的理解.

其次,你说的无数个数据集市模式,是DW中的MD模式建BI,你所说的EDW模式,是DW中的CIF(或者GIF)模式建BI,在INMON的书上已经有明显论述.业界从来没说过谁主流谁不主流.只是企业规模大,喜欢用CIF模式,企业规模小,喜欢用MD模式,部门自己的分析,喜欢用MD模式.

第三,你认为BI中数据模型和业务模型是平等的,这不是从BI的思路建数据模型,如果一个DB技术人员,在管理DB中,从他职业精神的角度考虑,经常优化一些表的关系逻辑,这些关系逻辑可能为OLAP系统用,也可能为OLTP系统.你是不是也认为他在做DW. 因为谁都知道所谓星型等的数据模型,和OLTP上的master_detai表结合l技术本质上无区别. 只是我们要上BI项目了,把这个master_detai表结合叫成什么星型的数据模型. 按照你的意思,只要你把数据量每天增加的detail表()和相对变化比较少的detail结合关系改动了,你就在做EDW项目,看来你们公司对你的工作严重低估.

最后,所谓大项目的定义是什么,是不是就是那些几个垄断性企业砸大钱整出所谓的大项目,而实际数据量很少的项目,其实这不是大项目,就是这些领导想洗钱,而你只是他洗钱的工具而已. [/B]

如果你觉得国际几大IT厂商、美国那么多大公司、大机构建设EDW也是在洗钱的话，我无话可说。做过多年BI的人应该知道，不能只专注于DW或者BI，而是都做过，但如果前端做多了，或者DW做多了，自然会有不同的看法。但也不至于说些严重偏颇的话。

再次澄清一点，我在论坛多次说到过，小型项目就是BI的天下，DW根本没啥作用，因为业务少，数据量少，用户需求种类少，没必要搞得那么复杂。但作为BI厂商来说，要宣传的话，你就说你只面向这种小型项目的话，我也不会跑出来没事争论个啥。但既然包括了大型项目范畴，而且没有划分出来，那么就得把道理说清楚，以免误导新人。我也多次提到过，想做DW的，尽量避免做小项目，免得被误导。要做小项目，就直接做BI算了，不过做BI的话，就得想好了，BI厂商们已经把最核心的部分拿走了。

我觉得我有必要把ttnn一些DWBI人士拉过来看看，他们都是DWBI都在搞的人，不会说些偏颇的话。而且楼上说的EDW的例子有点搞笑，可能是搞BI搞的时间太长的缘故吧。

kinghq

DW，对我们来说是从无到有。而BI，相对来说是从好到更好的过程。

所以，BI其实无所谓的，正跟一位顾问跟我说：现在都提“机器学习”了；但对我来说可就不这么看。至于BI工具，那我觉得也是在基于BI了，才会提到的哪个更好。

而DW，为什么要从无到有。能不能把这个道理说清楚是关键。

interstage

正因为我在数据库厂商呆过,发现数据库厂商老是讲DW基础重要,如何牛比,我才觉得太骗人了,卖给别人的数据库这么贵,又含模块卖..你去接近你的真正用户,才能知道应用是什么,知道了应用是什么,你才能建你的数据基础.尽管BI厂商也骗人,但至少他们比数据库厂商更接近用户. 你是为企业搞应用开发的,别老是以基础研究的说法来强调你的重要性,你又不是在研究所.
所以这个世界现在就是太乱,企业在搞基础研究,学院在搞企业. 牛!!!!