OLAP工具毁了商业智能

interstage

最初由 kinghq 发布
[B]如果说多维分析等等是DW的“独特价值”，那么对于那些不经常用到的或者新提出的功能来说，以前所积累的数据很可能就浪费掉了。事实上，做DW，很大一部分就认为客户的数据分析需求是“均匀”的。但事实上并非如此。

也正因为这样，我才会去苦苦找有没有能够找到前面一位说到的“公共维度”，或者说是适合我们需要的合理的维度单元结构。 [/B]

太对了. 多维分析不是DW的“独特价值”,DW概念85年出现的时候没提到"多维",但提到了"主题", OLAP94年概念出现提到了"'多维",后来inmon在DW 2.0明确了"多维".

还有,数据在数据库中一直存在,而且会很长时间存在,而DW的建设一定要基于BI的需求来做,不然永远没有界定,永远没有界定的项目,是可怕的项目,危险的项目,不适合时刻有生存危机的企业.

最后,"公共纬度"的技术并不先进,但实用,让技术人员和业务人员都能各自理解,各自表述,各自建设的分析角度而已.

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
我只是参与者，那位主创者应该更有发言权，他比我牛多了，我只是在网上代言我们的整体思路而已，他对整个体系理解应该比我深一些。

我知道你代有疑问，也许带有嘲笑，不过我没必要谦虚，这是事实，在DW领域，我们这个团队没有必要客气。我们都在一个厂商的大项目里锻炼过，他目前还在该项目（他98年入行），而且由于是自己的项目，其先进性远比商业项目强。目前在最新的架构中，他被老美邀请参与架构构思，据他说这个架构比Inmon的DW2。0先进。（原来的项目中很多思路和Inmon DW2.0吻合）

如果说你们团队可以在OLAP领域有自己的独创，那么我们在DW领域小有建树也算正常吧。我很欣赏创新，在OLAP领域，我在前面的帖子里，说的话基本上肯定的。只是后来发现这里有BI厂商宣传的通病，不得不说两句。 [/B]

我对你的新架构有很浓厚的兴趣,是否可以拜读这本书.

我先抛砖一下:我认为新的DW架构,应该3方面入手:1,从SOA的思路入手,主要从"松耦合"角度把DW和BI分开;2,把ETL和EII结合,来支撑实时BI系统;3,放弃RDB传统的行存储方式,改为列存储,支撑BI由分析性BI向操作性BI转变.

以上三点,是我对新DW架构思路,请指正.

innovate511

最初由 kinghq 发布
[B]innovate511，您这么说就是让我理解为IT人员在更复杂的环境中更方便地去开发应用满足客户需求而以。这一点，是工具都是一样的。但，interstage提到的，是脱离于这种模式的：让用户自己来把握BI。从另一个侧面来说，DW仍然没有脱离这种模式。既然这样，我当然可以改变其他的方面来满足用户需求。比如异构数据，我可以通过相关应用的统一解决这个异构问题。这样难道不可行么？

就我现在理解来说，DW仍然没有找到自己独特的价值。 [/B]

不好意思，DW从20多年前到现在，就不是直接面向最终用户的。如果客户仅仅是业务人员需要，那直接上BI好了，DW随便怎么折腾就行。

DW的独特价值，只有当BI工具吃不消，满足不了客户的需求的时候，自然会有人提出，你的DW没建好。当然大型企业没有这种只业务人员来提出DWBI的情况，无论哪个500强企业，都有自己的IT部门，他们授权于管理层，他们知道DW的重要性，这就行了。至于小企业，没必要花太多功夫搞DW。

从从业人员的角度看，对DW我一点都不担心，看看美国市场就清楚了。等客户多吃几次亏，自然会找到本质的原因的。

而且DW没必要迎合业务人员，它从开始就不是面向业务人员的，而是早期报表制作工作者发现原来的方式做报表很困难，自己想到了DW的方式去更好的做报表，它的产生本来就不是因为业务人员的需要，而是因为IT人员的需要而产生。如果非要说面向业务人员（最终用户）的才能体现价值，那这世上没有价值的太多了，很多500强企业只是做某个行业的一个零件，最终用户根本不知道有这个东西，但人家照样不体现了自己的价值？

DWBI项目里，作为项目经理，跟最终用户就说BI实现，根本不会太多描述后台怎么处理的。而对于客户IT部门，就得说DW了。

interstage

最初由 innovate511 发布
[B]
不好意思，DW从20多年前到现在，就不是直接面向最终用户的。如果客户仅仅是业务人员需要，那直接上BI好了，DW随便怎么折腾就行。

DW的独特价值，只有当BI工具吃不消，满足不了客户的需求的时候，自然会有人提出，你的DW没建好。当然大型企业没有这种只业务人员来提出DWBI的情况，无论哪个500强企业，都有自己的IT部门，他们授权于管理层，他们知道DW的重要性，这就行了。至于小企业，没必要花太多功夫搞DW。

从从业人员的角度看，对DW我一点都不担心，看看美国市场就清楚了。等客户多吃几次亏，自然会找到本质的原因的。

而且DW没必要迎合业务人员，它从开始就不是面向业务人员的，而是早期报表制作工作者发现原来的方式做报表很困难，自己想到了DW的方式去更好的做报表，它的产生本来就不是因为业务人员的需要，而是因为IT人员的需要而产生。如果非要说面向业务人员（最终用户）的才能体现价值，那这世上没有价值的太多了，很多500强企业只是做某个行业的一个零件，最终用户根本不知道有这个东西，但人家照样不体现了自己的价值？

DWBI项目里，作为项目经理，跟最终用户就说BI实现，根本不会太多描述后台怎么处理的。而对于客户IT部门，就得说DW了。 [/B]

呵呵,老是以世界500强企业来压人,好象世界500强个个都建EDW.在2000年前,家乐福还没用RDB做数据库,一样发展很快.HP今年号称最大的IT公司,刚刚整出一个“Neoview”系统想挤进了DW市场。这个系统诞生于惠普的研究实验室，第一个用户就是HP本身,准备开始在建EDW了.

你这个没有验证性的说法,和前几年开口以"国际惯例"为理由收ATM跨行查询费的银行一样,最后查了一查,哦,原来只有"巴基斯旦"是收ATM跨行查询费.

你要以数据说话,比如说啤酒和尿布就是DW举的牛比例子,是沃尔玛在建EDW的故事,还是BI分析的故事.

这世界上谁最聪明,我不知道,但我知道谁最渊博,就是GOOGLE. 在举例500强EDW的时候查一查,多少比例的500强企业已经建了EDW,多少企业还在建,许多企业没建. 然后再看看,500强多少企业上了BI应用.是先有BI应用还是先有DW项目.

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]

我对你的新架构有很浓厚的兴趣,是否可以拜读这本书.

我先抛砖一下:我认为新的DW架构,应该3方面入手:1,从SOA的思路入手,主要从"松耦合"角度把DW和BI分开;2,把ETL和EII结合,来支撑实时BI系统;3,放弃RDB传统的行存储方式,改为列存储,支撑BI由分析性BI向操作性BI转变.

以上三点,是我对新DW架构思路,请指正. [/B]

我不是整个架构师，所以不能完全回答你的问题。但有一点可以肯定，DW的争论还会持续下去，没有一个DW方案能包括了所有项目的实际情况。而DW的重点也会有所不同，有的是面向数据日益膨胀、业务发展迅速、最终用户多且需求不同而设计新的架构。比如Inmon DW2.0，起主要特点就是针对目前500强企业出现的复杂情况的更复杂方法论，而不是针对某中小企业BI的个性化建设，可能他也觉得那是BI厂商的责任吧？

而有的则是直接面向BI需求设计，比如上面提到的操作性BI，从目前DW界的实际项目实施情况看，操作性BI只能在局部数据集市支撑，而整体DW还是以分析目的为主，你没听说过哪个老总还有操作性BI的需求吧？那只是基础业务人员的部分需求，是局部的。而局部BI分析，业务系统厂商更有优势，比如SAP，Oracle分别有自己的操作性BI产品，早操作性BI的文章中提到过，产品本身做操作性BI的几大优势：1. 针对自己的产品优化，稳定性、可靠性高；2. 一般这种需求都是局部需求，不需要整合多种数据源，那么产品厂商自己来做更有优势; 3. 厂商做产品经验丰富，更能了解客户在这个方向的操作和分析需求。

而作为整体DW方案，没必要考虑到所有需求，舍小求大。DWBI本来就是一直有争论的，谁能统一天下呢？Inmon不能,Kimball不能，其他人也不能。这也是为啥同样都号称的DWBI项目，不同企业、不同情况的架构、方法论完全不同的最主要原因。只是新的DW架构，在满足客户个性花需求的同时，还是不能忘记自己的“老本行”才行。

kinghq

innovate511，能否说说就目前来说的“本质的原因”都有哪些？目前我也是在根据现在的要求慢慢摸索。

如果不以特定价值为驱动，那么任何不在某项目范围、但实际又需要的部分都可能会堆到DW这样的项目里。所以，我也不会“随便怎么折腾”都行。

另外，您说“因为IT人员的需要而产生”，这样在管理上就很难了。其实现在也不是说业务人员说什么就是什么的了。包括让用户自己把握BI，也是有一定规矩的。原来一个顾问跟我说过：用BI发现还有一些信息被遗漏忽略了，这也是一种发现问题的价值。

interstage

而且从来没听说过,企业上项目是仅仅为了IT部门自己用,你以为给IT部门每人买台电脑,那的确是只面向IT部门.

如果把DW项目只定义为IT部门项目,而不定义为全企业的项目,永远无法成功.BI更是如此.

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]

呵呵,老是以世界500强企业来压人,好象世界500强个个都建EDW.在2000年前,家乐福还没用RDB做数据库,一样发展很快.HP今年号称最大的IT公司,刚刚整出一个“Neoview”系统想挤进了DW市场。这个系统诞生于惠普的研究实验室，第一个用户就是HP本身,准备开始在建EDW了.

你这个没有验证性的说法,和前几年开口以"国际惯例"为理由收ATM跨行查询费的银行一样,最后查了一查,哦,原来只有"巴基斯旦"是收ATM跨行查询费.

你要以数据说话,比如说啤酒和尿布就是DW举的牛比例子,是沃尔玛在建EDW的故事,还是BI分析的故事.

这世界上谁最聪明,我不知道,但我知道谁最渊博,就是GOOGLE. 在举例500强EDW的时候查一查,多少比例的500强企业已经建了EDW,多少企业还在建,许多企业没建. 然后再看看,500强多少企业上了BI应用.是先有BI应用还是先有DW项目. [/B]

不错，我有很多老同事在HP，他们就在着手建设EDW，至于为什么现在要建，刚才我已经说了。不过由于HP不是数据库厂商，说句实话，他们的DW方法论上，比其他数据库厂商差不少，不然早建EDW了。

至于500强企业中，建设EDW的比例大不大，我没有数据，但是越少越好，说明市场还远没有饱和，DWBI项目还有足够的时间处于黄金时期。

至于你说的分析例子，我想要向客户宣传的东西，一定得看得见的东西吧？如果不是搞DW的人，你说搞业务分析的人有几个知道DW大牛的呢？

innovate511

最初由 interstage 发布
[B]而且从来没听说过,企业上项目是仅仅为了IT部门自己用,你以为给IT部门每人买台电脑,那的确是只面向IT部门.

如果把DW项目只定义为IT部门项目,而不定义为全企业的项目,永远无法成功.BI更是如此. [/B]

你这样说我有些生气了，我什么时候说过企业上项目仅仅为了IT部门用的？我只是说DWBI项目实施的时候，由于我们直接和他们接口，他们叫客户，而他们的实际用户叫最终用户。他们只是负责协调整个项目的，并非最终用户，我们直接向他们负责，间接向最终用户负责，如果我们和最终用户交流中出现有问题，他们会和最终用户协调。这是项目实施时候的问题，请不要随便曲解！！！！！！！！！！！！！！！！！！

innovate511

最初由 kinghq 发布
[B]innovate511，能否说说就目前来说的“本质的原因”都有哪些？目前我也是在根据现在的要求慢慢摸索。

如果不以特定价值为驱动，那么任何不在某项目范围、但实际又需要的部分都可能会堆到DW这样的项目里。所以，我也不会“随便怎么折腾”都行。

另外，您说“因为IT人员的需要而产生”，这样在管理上就很难了。其实现在也不是说业务人员说什么就是什么的了。包括让用户自己把握BI，也是有一定规矩的。原来一个顾问跟我说过：用BI发现还有一些信息被遗漏忽略了，这也是一种发现问题的价值。 [/B]

在非常需要DW的甲方，会有专家来负责监督这个事情，业务人员不需要了解具体事情，只要你能根据自己的需求从BI高效、准确地得到你想要的分析、查询结果，那么整体项目就是成功的。至于DW在项目中占多大分量，业务人员不需要知道。

管理上很难么？从外企客户，到中国移动、中国税务局等企业和单位，哪家没有专家把关和乙方一起来建设DW，帮助BI的实现呢？何来乱的说法。如果你有疑问，可以问问上述甲方的人，在dwway上，中国移动的一位负责人就在上面，你可以问问他是怎么和乙方一起把项目做起来的。