用友\金蝶\神码\赛捷，公司选型中，大家帮忙

charliecai · 发表于 2007-1-23 18:04

Eric，你的身份真的不太适合这样说。Sage和Exact碰到的机会太多了，Exact的产品怎么样，顾问怎么样，我恪守基本的道德底线，不便在这里评论。
Sage 收购Adonix，是看中这个产品本身优秀的平台，以Sage的实力可以把这个产品发展。这里不是做广告的地方，不便详述。

eric0125 · 发表于 2007-1-23 21:26

论坛就是个大家相互交流讨论的地方，就事论事而已，呵呵～

ERP的圈子很小，特别是做中端产品的，说不定将来我也会去sage，呵呵～

在这个论坛我一直持中立态度，并不会歪曲事实去做带有很强感情色彩的论断，毕竟同行都是朋友～～如有不对的地方，还请指正～

yanker0423 · 发表于 2007-1-23 21:30

最初由 charliecai 发布
[B]Eric，你的身份真的不太适合这样说。Sage和Exact碰到的机会太多了，Exact的产品怎么样，顾问怎么样，我恪守基本的道德底线，不便在这里评论。
Sage 收购Adonix，是看中这个产品本身优秀的平台，以Sage的实力可以把这个产品发展。这里不是做广告的地方，不便详述。 [/B]

啊？做ERP的人有道德？第一次听说。呵呵，调侃一下。不过我觉得那个ERIC说的有点见解，你觉得Exact的产品不好，也说说吧，我也做做比较。现在我也在为我第5个合作伙伴选择ERP产品，目前对Exact 的Macola＋e-synergy还是很感兴趣的，你有什么消息可以和我说说，反正到现在为止，我是觉得他们的产品比Adonix有优势，而且你们的顾问到现在为止也没有让我看出来有甚么优势。快说说，我很期待。

charliecai · 发表于 2007-1-24 09:14

最初由 yanker0423 发布
[B]

啊？做ERP的人有道德？第一次听说。呵呵，调侃一下。不过我觉得那个ERIC说的有点见解，你觉得Exact的产品不好，也说说吧，我也做做比较。现在我也在为我第5个合作伙伴选择ERP产品，目前对Exact 的Macola＋e-synergy还是很感兴趣的，你有什么消息可以和我说说，反正到现在为止，我是觉得他们的产品比Adonix有优势，而且你们的顾问到现在为止也没有让我看出来有甚么优势。快说说，我很期待。 [/B]

e-synergy是一个好平台。不过将来最大的竞争对手是Micrososft Office，Sharepoint Server+Sahrepoint Designer+Infopath，就可以做到无代码的流程设计。

至于Macola，Adonix和他的设计理念不同。从标准功能上来讲，Adonix和其他成熟的中型ERP软件比相当。我们的优势是好的技术构架，以降低后续二次开发的边际成本，通过SOA可以和外围程序和设备达到低成本的无缝结合。以上两点，增强了系统的可扩展性和降低了总体拥有成本。

charliecai · 发表于 2007-1-24 09:16

在社会生活各个领域，普遍存在着80/20效率法则(the 80/20 principle)，又称为帕累托法则，即指，20%的事态成因，可以导致80%的事态结果。
在ERP的实施的过程中，是否也存在这个80/20效率法则呢？答案是肯定的。即表现在企业消耗20%的精力就可以完成80%左右的基本需求，但却需要花费80%的精力去实现那20%的功能。
企业真的需要这20%的功能么？采用变通的方法去实施ERP项目效果如何？为什么企业需要花费如此大的精力去实现那20%的功能呢？
一般商品化ERP软件公司乐于向客户提供了相对标准化的软件模块，企业在选择一些标准化模块进行ERP项目实施时，可以很快地实现基本应用的需求。所以，我们可以看到众多ERP公司向客户推荐产品的时候会经常提及我们可以满足贵公司70%到80%的需求。但是，当企业对标准化模块进行深入应用时，将会发现有很多软件当中不具有，但可能在本行业中或本企业当中非常需要的功能(我们一般称之为“个性化需求”)是真正制约企业ERP运作的瓶颈。采用变通的方法可以在短时间内保证ERP项目可以运作下去，避免二次开发，以节约成本。但这样做，实际上件整个项目置于一种亚健康的状态。一些关键的问题解决不了，或者不彻底，反而加大了用户的工作量。在决定这样做的时候大家可能都同意了，但时间一长，整个项目的问题就会暴露出来。
所以去解决这样的需求对于企业来说是非常重要的。为了解决这样的需求，企业往往需要投入远远大于原来的精力及成本去解决这些“个性化需求”。他们需要投入大量精力与ERP公司交涉来要求针对这些“个性化需求”的需求进行开发，而这对于提供标准化模块的软件公司来说是个相当大的挑战，因为软件公司需要面对来自各种行业不同公司的个性需求，如果这些需求可以被“标准化”，那么可以在下一个标准化版本中进行发布，企业需求可以等到满足，当然对于企业而言，代价同样是巨大的。等待公用标准版本的发布是个漫长的过程，这往往过严重影响ERP项目的实施进度。但如果某个客户的需求不会被更多的客户所需要，那这可个需求很可能是“不被授受的”，因为软件公司如果接受这样的需求进行开发的话，会面对需要管理众多公司的不同需求的版本的压力，同样这众多的版本会给软件升级带来巨大的压力。所以在遇到类似的情况时软件供应商的态度我们是可想而知的。
当然企业为了解决这样的需求可能会转向第三方开发商进行个性化开发，而个性化开发又会对软件带来不稳定因素，是企业不愿意看到的。同时这种情况投入也相对比较大。
是不是直接采用为企业量身定制的ERP系统、全面达到企业的需求是完美的解决方案呢？答案也是否定的。目前这种定制化的解决方案已经逐渐被行业所淘汰。定制化的ERP产品多数情况下集成性、开放性和可扩展性相对较差，很难适应企业不断变化的业务需要。而且，定制开发的供应商的产品更多依赖于其主要项目经理，如果该项目经理不在该公司，该产品的可维护性会大大打折。