用友\金蝶\神码\赛捷，公司选型中，大家帮忙

carlsh

楼上转投sage啦？呵呵

xyqfeng

最初由 yvonnesuger 发布
[B]拥有的最初以财务软件为核心，逐渐开发物流系统．后面经过收购硕望的人力资源系统和汉康的生产制造系统，与原来的产品一经拼凑，就形成了用友所谓的U8系统。由于用友将U8定价很低，加上原有的品牌优势．整合其空前强大的渠道及营销队伍，用友的U8系统在中国的中小企业中抢占了大量的市场。

最为搞笑的是用友（或是用友的授权商）真的是为销售而销售，根本不考虑实施能不能成功，因为在装上了他们的系统后，作为客户的您就不得不交上70%的款项，剩下的30%是实施成功后收取，据说人家都没准备要。目前，在整个中国市场上是找不到几家上用友U8的生产制造上成功的企业的。产品研发的好，原来真的不如营销方式做的好啊。

严格来说U8算不上是一个ERP系统。只是一个财务软件＋进销存，U8的财务部分确实做得不错，但在生产这一块，由于u8的总帐和汉康的制造系统用的是两个不同的数据库,在系统集成时是漏洞百出。

一句话：只要您的企业要上的软件有牵扯用到生产制造这一块，赶紧换个牌子吧。

金蝶目前的主流产品K3，财务、物流、制造、人力资源等核心模块进行了一体化设计和规划，吸收了经纬和开思的设计理念，产品的整体功能适应性较强。据了解：K3制造系统主要是针对离散型生产特点的企业，客户同样很多。但很多用户用的是基于会计系统的产品。金碟真正向用户推出完整的K/3系统也是不久前的事。据说失败的案例很多。以财务软件及进销存核算为基础外加简单制造，平台化、构件化程度低，可配置性较差，基于独立源码的两个版本K3商业版、K3工业版，功能肥胖症，无法进行行业细分应用，通用产品无法实现客户的个性化，客户化只能由掌握源代码的研发中心来完成。

金碟的K/3最早来源于山西经委的MRPII的产品，这套产品从90年代到现在只是在不停的修修补补，没有做过彻底的改变，这套产品生产上非常弱，当时只做了最基本的功能，金碟曾计划在去年年底推出代号为K/10的系统，但最终也是不了了之，现在金碟正在努力做产品。金碟在的两个最大的代表客户波导手机（宁波）和注塑机排名第一的海天塑机（宁波）都没有用起来。

中山华裕灯饰上线两次都失败，中山圣马丁电子经过了7次初始化至今还没上线，现在客户已决定更换系统。金碟西南区送给新希望集团多套系统，至今也没有一套能用起来。
金碟在珠海斯巴克电子包括生产在内的系统的成交价已经低到48000元人民币

金碟在竞争美的集团的分销系统时因功能太差首轮便被淘汰，在财务上也败在用友手下。
建议中小型企业在引用软件如果要考虑上金碟的话，也只能考虑他的财务系统。 [/B]

没哪么惨

charliecai

最初由 eric0125 发布
[B]其实据我所知sage有一款叫做sage PFW的ERP产品，专门针对流程制造业的，价格蛮好，挺便宜的，在国内也有典型案例～～怎么华拓不推这个产品呢，还是没人懂啊，呵呵 [/B]

Sage PFW的前身是铂金。被SAGE 在北美的子公司BestSoftwares收购。这个产品的定位和Sage ACCPAC差不多，比Sage Adonix，在Sage China 是不推的。只是以前铂金的代理商还在做，也就是CDC。

你这段话是抄自CDC的网站。我想我们SAGE对自己产品的认识肯定要比你权威。

yanker0423

最初由 charliecai 发布
[B]

Sage PFW的前身是铂金。被SAGE 在北美的子公司BestSoftwares收购。这个产品的定位和Sage ACCPAC差不多，比Sage Adonix，在Sage China 是不推的。只是以前铂金的代理商还在做，也就是CDC。

你这段话是抄自CDC的网站。我想我们SAGE对自己产品的认识肯定要比你权威。 [/B]

哥们，说说SAGE的弱点吧，听你的口气，你SAGE的产品怎么万能啊！！！可是我真的没有看出来你的骄傲资本。非常能感受到你作为名义上世界第四大软件上的优势，你们周总在培训的时候又对你们摇头晃脑的洗脑了吧。好啊！

BILLZHOU

ERP的成功，实施人员非常重要，对于个性化的企业需要会开发的实施人员参与，这样成功率才会高。企业的需求很大一部分是数据统计方面及流程控制方面，对于个性化的流程需要开发。应该选有开发平台的软件，比如金蝶有BOS，其实很多单据可以通过BOS来实现。
关于制造方面，生产计划是离不开人的，系统能做的是帮你处理一些流程控制方面、数据统计方面，而决策方面得靠人。

charliecai

最初由 nc.ufida 发布
[B]如果你的项目成功了，你告诉老板：老总，你真是慧眼，选择了国内最大的软件公司，现在项目成功了，你真的很了不起。老总会很欣赏你。　如果你的项目失败了了，你告诉老板：老总，我们选择的是国内最大的软件公司，虽然项目临时性的出现点挫折，不过我们会尽最大的努力把项目进行到最佳的效果。　　老板也没办法怪你。 [/B]

什么逻辑阿？

charliecai

最初由 charliecai 发布
[B]在社会生活各个领域，普遍存在着80/20效率法则(the 80/20 principle)，又称为帕累托法则，即指，20%的事态成因，可以导致80%的事态结果。
在ERP的实施的过程中，是否也存在这个80/20效率法则呢？答案是肯定的。即表现在企业消耗20%的精力就可以完成80%左右的基本需求，但却需要花费80%的精力去实现那20%的功能。
企业真的需要这20%的功能么？采用变通的方法去实施ERP项目效果如何？为什么企业需要花费如此大的精力去实现那20%的功能呢？
一般商品化ERP软件公司乐于向客户提供了相对标准化的软件模块，企业在选择一些标准化模块进行ERP项目实施时，可以很快地实现基本应用的需求。所以，我们可以看到众多ERP公司向客户推荐产品的时候会经常提及我们可以满足贵公司70%到80%的需求。但是，当企业对标准化模块进行深入应用时，将会发现有很多软件当中不具有，但可能在本行业中或本企业当中非常需要的功能(我们一般称之为“个性化需求”)是真正制约企业ERP运作的瓶颈。采用变通的方法可以在短时间内保证ERP项目可以运作下去，避免二次开发，以节约成本。但这样做，实际上件整个项目置于一种亚健康的状态。一些关键的问题解决不了，或者不彻底，反而加大了用户的工作量。在决定这样做的时候大家可能都同意了，但时间一长，整个项目的问题就会暴露出来。
所以去解决这样的需求对于企业来说是非常重要的。为了解决这样的需求，企业往往需要投入远远大于原来的精力及成本去解决这些“个性化需求”。他们需要投入大量精力与ERP公司交涉来要求针对这些“个性化需求”的需求进行开发，而这对于提供标准化模块的软件公司来说是个相当大的挑战，因为软件公司需要面对来自各种行业不同公司的个性需求，如果这些需求可以被“标准化”，那么可以在下一个标准化版本中进行发布，企业需求可以等到满足，当然对于企业而言，代价同样是巨大的。等待公用标准版本的发布是个漫长的过程，这往往过严重影响ERP项目的实施进度。但如果某个客户的需求不会被更多的客户所需要，那这可个需求很可能是“不被授受的”，因为软件公司如果接受这样的需求进行开发的话，会面对需要管理众多公司的不同需求的版本的压力，同样这众多的版本会给软件升级带来巨大的压力。所以在遇到类似的情况时软件供应商的态度我们是可想而知的。
当然企业为了解决这样的需求可能会转向第三方开发商进行个性化开发，而个性化开发又会对软件带来不稳定因素，是企业不愿意看到的。同时这种情况投入也相对比较大。
是不是直接采用为企业量身定制的ERP系统、全面达到企业的需求是完美的解决方案呢？答案也是否定的。目前这种定制化的解决方案已经逐渐被行业所淘汰。定制化的ERP产品多数情况下集成性、开放性和可扩展性相对较差，很难适应企业不断变化的业务需要。而且，定制开发的供应商的产品更多依赖于其主要项目经理，如果该项目经理不在该公司，该产品的可维护性会大大打折。 [/B]

没有一个产品是万能的。上述问题为什么没有人正面回应呢？或则说为什么大多数厂商回避这些问题呢？

因为传统架构下的系统没有办法解决。ADONIX不是万能的，但是ADONIX很好的解决了中小企业实施ERP的这些困惑。ADONIX作为套装的商品化软件，其价格居于市场同类软件的平均水平。用20%的成本解决了80%的企业需求，在这方面，ADONIX和其他软件处于同等的竞争水平。但更重要的是，ADONIX独有的开发平台，大大降低了二次开发的边际成本。而这部分成本往往才是ERP实施中的大部分，却又在企业选择软件时被忽略了。或者说，被ERP厂商有意回避了。
ADONIX提供了标准程序和客户化程序分离的开发环境。在传统软件里，二次开发意味着打开标准程序的整段代码，进行修改和调试。这个过程成本非常高，程序员必须读懂整段代码，调试过程也非常复杂。而且，修改后的程序成为独立的版本，不能再进行标准产品的升级，否则，相应的客户化就会失效。在ADONIX的标准程序里，预留了很多录入点（Entry Point），程序员可以使用已有的录入点或向总部要求新的录入点。在标准程序的适当位置提供了录入点，程序员可以用这个录入点写一段独立于标准程序的客户化程序，来改变原有标准程序的运行规则。这样，代码量大大减少，调试也非常方便。二次开发的成本自然就大大降低。一般的来讲，相同的二次开发，ADONIX能够降成本降低到传统ERP软件的1/4-1/3。而且ADONIX的录入点技术保证客户化程序是独立的，受保护的，有利于以后的升级。包括新加字段，数据表，屏幕，程序都受到了有效的保护。

除了SAP ABAP4,Oracle Developer, ADONIX 4GL，这些一流的软件供应商拥有自有的开发平台和语言，大多数软件都使用第三方的开发工具。90年代中期，很多软件供应商因为无法适应DOS向Windows的转换，或者被淘汰，或者用很大的成本重新编写程序。这一时期，他们选用VB，Power Builder, Delphi等工具完全重写程序。为了及时推出新版本占领市场，功能上会从原有版本有所退化，而且很多新的BUG也出现了。现在这样的事情实际上又在重演，为了适应WEB的需要，很多软件供应商又在选用J2EE, .NET等开发工具重写他们的产品。可以预见，他们的新产品功能很难超越旧的版本。为了市场的需要，他们不得不这么做，但是J2EE或者.NET又能维持多久呢？ADONIX在几次技术革新中立于不败，因为在应用层ADONIX无需作任何更改，可以继续按照既定的路线进行完善。ADONIX只是修改了Runtime来适应UNIX，LINUX，WINDOWS 或WEB的环境。

charliecai

用20%的成本解决了80%的企业需求，在这方面，ADONIX和其他软件处于同等的竞争水平。在这方面，每个软件各有千秋，没什么好争的。
上述关于ADONIX平台的文章是我根据自己的认识写的，不需要经过谁洗脑。

charliecai

通俗的说，50万以下是同质化竞争，大家各有千秋。
当你花第二个、第三个50万的时候，Sage X3肯定有优势。这种优势的基础是平台化。我站得视角不在个别功能的长短，也实在没有必要在这方面争。
对于一个有长期IT规划，希望精益求精的企业，可以参考我的介绍。同行相轻，同行间的相互攻击不听也罢。

eric0125

最初由 charliecai 发布
[B]通俗的说，50万以下是同质化竞争，大家各有千秋。
当你花第二个、第三个50万的时候，Sage X3肯定有优势。这种优势的基础是平台化。我站得视角不在个别功能的长短，也实在没有必要在这方面争。
对于一个有长期IT规划，希望精益求精的企业，可以参考我的介绍。同行相轻，同行间的相互攻击不听也罢。 [/B]

朋友做技术的吧？说来说去，看到的优势无非就是技术开发上的平台化。ERP是管理软件，不是系统软件，技术永远是第二位的。行业适用性、管理理念、实施方法、顾问经验等等，这些才是第一位的。买ERP不是买软件。

按照你的逻辑，似乎，在100－150万的档次里选X3是很明智的咯？那么我们来看看这个档次的产品有哪些？QAD、BAAN、JDE、AXAPTA、IFS、Sap a1、Oracle EBS。你应该比较的是这些哦，不是金蝶用友之流。