来讨论一下spare parts logistics

gere

最初由 ericzhong 发布
[B]维修有专业的维修站,维修站会自己根据自己的需求向厂家(备件供应方)下定单,备件的3PL只需要根据定单分拣及物流就可以了.最关键的是时效要求,通常是2D10,稍偏远的地方2D18,或者3D10,然后要提供的是信息反馈的问题,信息反馈看起来简单,其实不然,中国如此之大,各地的操作水平千差万别,光催代理报每天的签收结果就够累的.这是我做了近三年地区IT及手机大厂备件物流的亲身体会. [/B]

您所提到的诸多问题的确存在，而且很突出，但是我所讨论的是整个备件物流系统设计规划层面的问题，并非具体运作层面的一些问题。为什么您不想一下，现在的问题可以通过有效的系统规划能够加以规避（当然无法完全规避）呢!

风雨人生

真是高手如云啊,看你们的辩论,不分胜负,呵呵,精彩!!!
可以为什么你们总是跟着一个固定模式来讨论呢?不明白~!~
几个问题:
1、备件库存可能实现“零库存”吗？做为成品的售后服务提供的备件，成品可以迅速的分解销售，而备件则不可能，它毕竟产品质量、消费群体和销售市场有很大联系，而且时间无法确定，不可能达到一个“零库存”。为什么不是成品实现“零库存”？
2、备件物流是“肥肉”吗？对物流企业来说，这是一根“鸡肋”。很多是为了配套服务而做这块，利润空间是很小的，物流企业如果专做这块，很容易做死自己。对于生产企业来说，这块成本很高，那是因为从企业服务和运输单位成本上，备件运输成本高，但从企业得到的效益来说，它给企业带来的利润是和企业宣传效益成正比的。而且对于备件物流，企业更愿意将这块外包给物流公司，至少可以大大降低企业成本和提高企业服务的时效。备件运输成本怎么算才对？备件运输方式是否应该更务实点？
3、备件物流网络问题和备件仓库的选择关系。备件物流区域广泛，对时效要求很强，要做到及时将信息反馈，很难；要依赖物流公司保证时效，那也不大可能。但如果选择好中转仓库，在某些程度上是可以保证的。为什么不选择好的备件中心仓库？整个备件物流系统设计规划层面的问题是不是要更实际去考虑这些问题。看看三星，这方面比较超前。

miaorun

最初由 gere 发布
[B]

你提的几个方面也不错啊，不过我想我们讨论的并不是一个层面的问题。你的更偏于运作层面，而我的偏于策略层面。（当然这不是严格的划分！）
    至于你的疑问，我可以如下回答：
    首先，备件分为维护类备件和服务类备件两大类，你的差别讨论均在服务备件领域，而没有渉及维护类备件。
    举一个例子，电力行业、化工行业往往采用预防性维修，即几年一次大修，在相邻两次大修期间不会存过多的备件，而是在大修前集中采购一些备件，这样一来备件物流就受维修模式的影响。
    至于维修层次，关系更为密切：HP在北京有全国唯一的板卡级维修中心，所以北京的CDC存有数目最多的备件。而一个偏远地区的特约维修中心（ASC），可能只能判断那个板子是坏的，所以在当地的备件存放点，仅需要存有这个板子就可以了，而不必象北京一样存有电阻、芯片等元器件了。 [/B]

关于维修模式，说的是巡检用备件计划吧？
的确对于预防性维修的备件需求特性不是是Just In Case，有点类似于成品生产的物料计划：已知需求时间、品类，但我觉得备件与成品的区别应该是如您所说的预知性维修和事后维修的计划部分
：是Just In Case。
关于您所说的维修层次的问题，同意您的观点,但我觉得我们是否应该更往上一层楼, 考虑到库存策略（或者叫供应策略？）的层次即：这是什么时间、在哪、储备什么的问题，比如有些公司为了降低成本会把CPU这种高价相对低故障率的
备件备在CDC或RDC一级，而在下面的库房是做板极维修还是做芯片级维修，我觉得也是综合考虑不同供应方式的服务响应时效、成本所决定的，而维修在其中是因为维修造成了备件可以在网络内循环周转而与成品的正向为主的物流模式不同而形成的供应策略等方面的不同?所以我认为这个问题应该提升到供应策略的层面。

但我相信备件与成品的不同应不仅限于维修吧。

风雨人生

最初由 miaorun 发布
[B]


关于维修模式，说的是巡检用备件计划吧？
的确对于预防性维修的备件需求特性不是是Just In Case，有点类似于成品生产的物料计划：已知需求时间、品类，但我觉得备件与成品的区别应该是如您所说的预知性维修和事后维修的计划部分
：是Just In Case。
关于您所说的维修层次的问题，同意您的观点,但我觉得我们是否应该更往上一层楼, 考虑到库存策略（或者叫供应策略？）的层次即：这是什么时间、在哪、储备什么的问题，比如有些公司为了降低成本会把CPU这种高价相对低故障率的
备件备在CDC或RDC一级，而在下面的库房是做板极维修还是做芯片级维修，我觉得也是综合考虑不同供应方式的服务响应时效、成本所决定的，而维修在其中是因为维修造成了备件可以在网络内循环周转而与成品的正向为主的物流模式不同而形成的供应策略等方面的不同?所以我认为这个问题应该提升到供应策略的层面。

但我相信备件与成品的不同应不仅限于维修吧。 [/B]

总结的好！既然偏重策略，应该对备件物流共性做出总结,而不是对维护类备件和服务类备件做出不同分析。其实无论备件是属于什么性质的，它的目的是为销售提供服务，提高产品生命周期和市场占有率。所以备件物流的共同问题：储运，包括库存、运输和仓库；再延伸下去会考虑产品性质、库存量、位置的选择以及运输方式等等。
所以我更赞同 miaorun 说的：考虑到库存策略（或者叫供应策略？）会更切合实际些。

再别康桥

非常感谢！

supivan

我看到这里有点糊涂了。
我们现在讨论的到底应该备件维修的布局还是备件供应的计划？
我觉得这是两个完全不同的问题。
不管你的备件是一次性提供给出去还是先将良品提供出去，再将不良品收回，
同样是备件中心的人应该做的。
备件中心的计划者要估计到未来的需求，而且还要保证没有太多的待料。
这就需要我们找到合适的工具做预估。
不知各位有什么好的推荐？

风雨人生

最初由 supivan 发布
[B]我看到这里有点糊涂了。
我们现在讨论的到底应该备件维修的布局还是备件供应的计划？
我觉得这是两个完全不同的问题。
不管你的备件是一次性提供给出去还是先将良品提供出去，再将不良品收回，
同样是备件中心的人应该做的。
备件中心的计划者要估计到未来的需求，而且还要保证没有太多的待料。
这就需要我们找到合适的工具做预估。
不知各位有什么好的推荐？ [/B]

你的问题GERE回答了

supivan

我现在有几个问题要请教：
对于我们需要在全国做备件服务的客户：
1.备件中心将物料发到全国的维修点，而这些点都是委外的，如何能保证在这些委外点的备件库存是合理的？即不放太多在外防止遗失或是因为太少影响了维修L/T
2.我们将所需维修的机种的备件部分不分单价高低发到外面去还是干脆只放成品到外面，如有需要再从整机上拆除备件较为合理？哪样管理会更好？

.对于我们直接对到对方备件中心的客户，
1.有没有好的工具可以去预估对方的RMA返修量？
2.如何去预估对方的订单量？
3.现在的产品周期都很短，最多一年就会phase out,但售后服务要做3-5年的话，
有没有好的工具去做预估？

请高手指教!

gere

最初由 supivan 发布
[B]我看到这里有点糊涂了。
我们现在讨论的到底应该备件维修的布局还是备件供应的计划？
我觉得这是两个完全不同的问题。
不管你的备件是一次性提供给出去还是先将良品提供出去，再将不良品收回，
同样是备件中心的人应该做的。
备件中心的计划者要估计到未来的需求，而且还要保证没有太多的待料。
这就需要我们找到合适的工具做预估。
不知各位有什么好的推荐？

[/B]

这不是截然不同的两个问题：提高备件物流系统的服务水平（响应时间、在一定时间内备件请求的满足率等），首先可以通过增加备件库存获得；其次可以通过增加维修能力，进而减少等待维修零件的个数和时间进而减少备件库存来获得。因此，在设计备件物流系统时，如何在备件库存和维修能力之间进行合理的投资分配，是关系到系统能否高效运作的一个重要举措！


很遗憾，这其中与我们进行预计所需的业务数据是否完备有很大关系，如果业务数据完备，一些需求预计工具的使用效果会比较好：如manugistics的NetWORKS Demand 模块等！

smiles

其实作为第三方LSP，配件中心的inventory level 的决定权并不在我们手中，一方面PC厂商不会将如此重要的事外包的，另一方面如果真的外包了inventory level 的决定权，我们的value added service 会多挣一些，但风险会徒增的。利益和风险是永远共存的。关键看值不值。
在project 开展2-3月后，我们可以提出建设性的意见和建议给PC厂商，并告知只是建议对结果不承担责任的话，可以为自己规避风险。