关于MILK RUN的讨论

eaglena · 发表于 2006-5-27 20:56

精彩！

smallwood · 发表于 2007-2-5 10:36

最初由 log96 发布
[B]看来生产线的柔性不够，我见过得最快是2小时一次 [/B]

有45分钟的普遍在1小时
丰田天津工厂就是1小时

去年了解澳洲一家公司好像是一天16次

urinator · 发表于 2007-2-5 10:44

最初由 jeffcat 发布
[B]晕，这贴还在讨论？？我看不如这样，把这个事情做为业务外包给3PL，MR怎么搞买卖双方都不需要知道，只需要拿出计划时程scheduling和具体的数量，3PL自己去折腾 [/B]

企业需求不稳定,给供方的定单的不稳定因素太多，给3PL也是一样，没解决根本问题.
这也是许多企业不肯放手物流管理的根本原因

urinator · 发表于 2007-2-5 10:49

最初由 log96 发布
[B]看来生产线的柔性不够，我见过得最快是2小时一次 [/B]

就我个人的观点，送货的频次和生产线的柔性并无直接的关联.

不管是以看板为驱动还是以两(三)箱法或者以定单驱动,生产线的柔性在某一生产阶段是基本固定的.而且决定送货频次第一考虑的是生产线的节拍,而不是柔性

urinator · 发表于 2007-2-5 11:04

最初由 jeffcat 发布
[B]我说几句八
在竞争日益激烈的汽车零部件行业，保证总装厂生产线不停某种层度上比供应商保证自己的利润更重要，MILK RUN究竟能不能节约成本，节约的钱是给谁节约的，我觉得只能说是整个供应链节约了（若有可能节约的话），MILK RUN唯一的缺点就是时间上卡得太死，到了时间就要出货，而且受依次出货的公司的水平影响，不一定能控制得好，有的公司为了保证在下一趟运输轮次到来前保证拿得出东西，有可能会违背降低库存的的初衷

由于整个循环是衔接的，因此每一轮下来可能买方那里的库存曲线会成锯齿状分布，更重要的是，由于零件被使用过程中的拍节不一样，MILK RUN下来每次取货的多少也不好控制

MILK RUN对供应商的要求比直接供货要高很多，这个是很明显的，万一产品出了问题，要么立即开车送补货，要么就指望放在买家那里的不同批次的产品别出类似的问题，并撑到下一轮

我的看法是，对于生产周期稳定的、制造周期短可在很短时间形成库存的、质量成熟的、且有长期大量供货和约的供应商来说，可以尝试一下MILK RUN，但众口难调，3PL是搞运输、装卸、配送的，某些对装卸操作比较敏感（主要是因装卸技术原因导致零件损坏、不小心混批（同种零件不同供应商））的货物可能要加把劲才能让供应商放心，不然也只有把原来的送货人员拿去跟车了

以上认识请指教 [/B]

我赞成你的观点.在ISO质量体系中,重要性的依次排序是交付期、质量、成本。而且每个主机厂对停产的供方的处罚都相当的严厉，甚至可以追溯到认证机构，取消对方的认证资格。

如果整条物流链稳定在某一供求水平，如此的送货方式可以最大程度的降低库存成本和库存管理成本，很大程度上避免存货因技术变更或市场需求引起零件积压的损失，这怎么计算都比物流的成本要合算的多。而且更方便的是调整计划的反应速度。

但是能不能做到整体供应链的运做成本低，只有天知道。

smallwood · 发表于 2007-2-5 14:11

最初由 urinator 发布
[B] 企业需求不稳定,给供方的定单的不稳定因素太多，给3PL也是一样，没解决根本问题.
这也是许多企业不肯放手物流管理的根本原因 [/B]

需求的变化太大太突然什么模式都搞不定的

今天要A零件  明天开始就只要B零件而且连续要N天，假设是这样。不管是EDI  KANBAN 还是别的形式向供应商每天要货

供应商都没有办法满足的。

就我的理解 “不稳定”应该体现在几个方面：
1生产平准化没有做好

每天供货内容是的差异大小，关键在于客户的平准化程度。生产循环是4小时的  你就不可能用KANBAN的形式以1小时/次的频次送货

假设平准化做的很好就可以理解为在某个月里面的每个小时主机厂的需求是基本不变的

这样供应商只要很小的库存就够了而且RUN的频率越高供应商的库存越小

2.供应商质量的稳定

信任是一方面  更主要的是自身的质量控制水平过程控制能力强