【大话IT】猪之死：大数据惹的祸？

oak0901 · 发表于 2015-8-11 21:41

说句很有道理的废话，整体与个体的关系！个体能代替整体？据大数据分析，某项考试的通过率是99%，只能说明这考试很容易，但是并不代表你考就可以通过，万一考试时拉肚子呢？呵呵，大数据又不是水晶球！

liuhuoxingkong · 发表于 2015-8-12 08:53

统计、预测都是根据历史数据，关键数据的缺失必然导致不可靠的预测结果。另外，了解了下“全数据”的概念，要求“样本=总体”，要得到全部数据显然是不可能的，应该是采集数据尽可能覆盖每一类有用信息。只有这样，才能够算是做好了分析的前提。
另外，既然是预测，就必然会有些不可预知的情况发生，天灾人祸都有可能。所以，也不能把大数据分析看成万能的工具，本来预测就是一个拼准确率的事情，100%是不可能的。
最后，无数据，不分析；没有完整的数据，也无法进行精确分析。

hai503 · 发表于 2015-8-12 09:05

我同意正方观点
预测始终是预测，不准是正常的。

vpoint · 发表于 2015-8-12 09:32

大数据提供的结果只是概率而已，不是100%的概率就不是必然。猪不该太高看这些。

dhhb · 发表于 2015-8-12 09:41

个人观点：
完整的数据，从认识论的观点看，是个假命题,任何人们认为当前已经掌握的完整的数据，都可能被证伪。
（比如地心说，地球上生活的那么多人，有多少人考虑到太阳绕着地球转呢，大家都认为的事情，反而有可能是错的）

但是这并不妨碍人们认识这个世界并尝试改造世界，不断否定前人的错误观点并加以修正，人们才发展到了今天。

人的知识来源于人类的经验，只有被人经验后记录的数据，才会为后续的认识提供信息，帮助人们试错。
经验来源于人的各种尝试行为，没有开始的尝试，人也不会做出这么多发明创造。
大数据的研究方式，也是一种尝试行为，通过这种方式来为人们对某个社会或自然现象进行归类分析，并试图预测.
所以根源来源于人们的好奇心，当然也夹带着利益的追求。所以大数据的研究，和人们的其他科学研究一样，都是人们
试图发现自然社会规律的尝试，纵观历史，这种尝试有失败，也有部分的成功。

只看该作者 · 发表于 2015-8-12 10:52

支持反方观点。
所谓大数据，就不再有数据或条件相关性这一限制，收集的数据就应该大而全。

pure_lotus · 发表于 2015-8-12 11:23

读完以上寓言故事，您更赞成以下哪种观点？为什么？关于大数据，大家有啥想法？
正方观点：这场灾祸的罪魁祸首是大数据，大数据预测不准才导致猪死的。
反方观点：大数据等于全数据（即n=All），这场灾祸的罪魁祸首是猪本身，数据不全，不仅坑爹，还坑命啊！

正文的说法有问题，这个还真不是大数据技术本身造成的，是大数据技术应用出现的问题。比如研究猪的成长和生死问题，大数据如果不覆盖猪之死，就只能预测猪的成长而不能预测猪何时被宰杀。
反方的说法也不完全正确，大数据没必要是全数据，任何时候，我们能获取的信息一定是点状的，采集的是某个时空点上的某个特征数据，即使是连续采集的数据，也是由点成线而已，你永远采集不了所谓ALL的数据，只要采集的数据相对要研究的问题，样本足够就可以了。