【大话IT】X86与POWER攻守之间：谁会是未来IT基石？（获奖名单已公布）

houbao408

这个话题好高端啊，占坑

baijiong998

1）首先请做一道选择题：A坚守X86，B坚守POWER，C从X86迁移到POWER，D从POWER迁移到X86，E同时使用X86和POWER。请选择并具体说明你的理由。
   就我前所从事的行业（金融业）来说，较为合理的应该是E：同时使用X86与POWER系列。
   两种不同的平台，各有特点：
   X86：硬件相对廉价，较容易组建成集群，资源扩展较为方便；较适合于互联网这一类企业。但使用这类平台，必须要考虑运维成本以及应用的稳定性。
   POWER：价格相对昂贵，稳定性较好，后期的运维相对成熟，较适合于金融、电信及要求较高的监控类的行业（如航空、铁路调度等）。
   当下，在IT行业内，流行的云平台，可能会适合于构建在X86平台上。充分利用集群的网格特性，按需满足用户的请求，应用布署会更简洁方便。
   POWER系列的存在，不仅仅是应用系统稳定运行的基石，也是应用高效运行的基础。
   
   
2）如果你曾经在X86和非X86平台之间迁移过应用，请具体分享一下当时的经历和心得？比如，当时为什么要迁移？在迁移的过程中碰到什么问题？结合下面这些因素，想想当时是怎么考虑的：业务需求、成本、稳定安全性、扩展性、系统和应用兼容性、是否被厂商绑定、服务等。
   现在，我行确实有一些应用系统，已经从POWER平台上，迁移至开放平台（X86)上，但这些系统大多是行内用户所使用的业务系统（如信用风险管理系统），类似这样的系统主要呈现出以下的几个特点：
   1、并发用户量较大。
   2、用户仅局限于内部用户，不会与客户直接产生任何联系。
   3、性能要求不太高。
   4、报表统计需求较多。
   5、数据量较大。
   将这一类应用系统从POWER迁移至X86平台，不会对该系统的运行及对外服务产生任何影响。但却可以有效的释放掉对POWER的资源占用，可以让POWER的资源更好的服务于核心系统。
   由于在POWER平台上开发、与X86平台上进行开发，是采用完全不同的语言。我们的迁移系统只能是按照原业务需求进行重构，无法直接迁移。
   迁移的主要成本包括：
   1、硬件成本两套（一套用于生产，一套用于灾备），构建集群。
   2、应用系统的重构（即人力成本）。
   但相对于POWER来说，硬件成本可忽略不计。
   
   
3）结合IBM最近在推的Linux On POWER，和英特尔刚刚发布的超级处理器至强E7 V3，两大厂商攻守之间，你更看好谁？是英特尔至强E7继续攻城拔寨，吸引诸如银行、电信等客户进一步将核心业务转向X86，还是IBM凭借Linux On POWER在守住阵脚之后绝地反击，比如吸引互联网厂商转投POWER怀抱？元芳，你怎么看？
   我想，POWER与X86之间的竞争，并不在于操作系统。而在于企业的应用场景。
   互联网企业，既使POWER支持LINUX系统，也很难去选择POWER平台（除非是一些支付类的应用，且国家监管机构有强制要求）。
   当然，目前，银行，也绝对不会将核心业务系统构建在X86平台上。（如果是这样， 你可能也不放心在钱存放在这家银行了）。
   因此，LINUX ON POWER的推出，并不会对企业选择POWER平台还是X86平台产生较大的影响。
   
   另外，英特尔推出的E7 V3这类芯片，有利于提高单台X86服务器的处理性能，也并没有彻底的解决X86平台的最大问题（稳定性）。因此，也谈不上攻城拔寨。
   
4）今天市场上各种开放平台不断涌现，开源技术大行其道，封闭的IT架构似乎已经走入死胡同。那么，请谈谈你期待这些开放平台能带来什么具体的价值？比如灵活性、低成本、可选择性、创新与合作机会等。
   技术开源，这是IT行业的一个发展趋势；这个过程可能还需要较长一段时间来适应。
   但封闭的IT架构也未必就走入了死胡同（大家现在办公所使用的大部分应用软件及技术，也都还是闭源的，比如：WINDOWS、OFFICE、DB2、ORACLE、TERADATA等）。
   开源的技术，大多存在着以下的几个问题：
   1、规范不统一：比如现在流行的HADOOP，各厂商在开源的基础上，都形成了具有各自风格的“HADOOP”，虽然，多套的开源应用，让用户有了更多的选择，但也使得用户在不同的应用系统中，要遵守不同的规范。
      了解不同的特性。当年的JAVA是这样，各种版本的LINUX操作系统也是这样。
   2、后期维护成本大：开源的技术，大多没有固定的厂商为你提供技术支持，企业需要有自己的运维团队，确保开源技术能稳定高效的对外提供服务。 或许，这也是开源技术没有闭源技术应用广泛的原因之一吧。
   3、技术更新快：可能是由于开发前期没有做系统的规划与设计，而开发完成后，又没有做较完备的测试；可能所遇到的问题（BUG）也会较多，这样，也就导致了技术更新较快。
      对企业的运维造成了一定的困难。
   而上述所列的三个问题，在闭源的系统中，可能也是存在的，但相对来说，会要好一些。
   当然，开源技术也有它的优势：
   1、降低了企业的使用成本：比较LINUX操作系统、MYSQL数据库、JAVA开发语言等；这些相对于收费软件，确实给企业带来了经济上的实惠。
   2、可定制化：因为技术开源，各企业/个人均可按自己的实际需要，对源码进行调整，这样可能会产生出更符合实际需求的软件产品，帮助企业解决更多的实际问题。
   3、发展更快：因为技术开源，相应的好处就是每一个使用者都有可能是该产品的开发人员及测试人员。
   我想，这些应该就是技术开源所带给开放平台的一些价值。
   
--------------------------------
以上仅个人观点。   
   

minicooperrrm

1）首先请做一道选择题：A坚守X86，B坚守POWER，C从X86迁移到POWER，D从POWER迁移到X86，E同时使用X86和POWER。请选择并具体说明你的理由。
答：我选择A坚守X86，原因：对X86系统更为熟悉，系统性能更为了解，毕竟现在用的系统是基于X86之上，也可以避免由迁移带来的很多麻烦。

2）如果你曾经在X86和非X86平台之间迁移过应用，请具体分享一下当时的经历和心得？比如，当时为什么要迁移？在迁移的过程中碰到什么问题？结合下面这些因素，想想当时是怎么考虑的：业务需求、成本、稳定安全性、扩展性、系统和应用兼容性、是否被厂商绑定、服务等。
答：这个我未曾遇到。

3）结合IBM最近在推的Linux On POWER，和英特尔刚刚发布的超级处理器至强E7 V3，两大厂商攻守之间，你更看好谁？是英特尔至强E7继续攻城拔寨，吸引诸如银行、电信等客户进一步将核心业务转向X86，还是IBM凭借Linux On POWER在守住阵脚之后绝地反击，比如吸引互联网厂商转投POWER怀抱？元芳，你怎么看？
答：我更看好Linux On POWER，这个只是凭感觉，虽然我本人很倾向于X86，但是我看好Linux On POWER，正如我在另一个话题中所评论：从硬件来讲，Linux on Power的优势有以下几点 1、Power 内存容量有冗余（N+2行列冗余），容量大，并且不是标准化，而是定制的，可靠性高
2、Power 主板是25层，X86是10层，所以在主板这块power要稍微贵一些
3、Power吞吐带块比X86大一倍以上，速度相当于1台顶4台，对并发量大并且要求读取速度快的业务有很大帮助
4、X86有访问压力过大的问题，power linux服务器因为其IO延迟足够低，可以替代内存
5、因为Power的core少，所以可以把正版软件license cost降低
所以，我更看好Linux On POWER。

4）今天市场上各种开放平台不断涌现，开源技术大行其道，封闭的IT架构似乎已经走入死胡同。那么，请谈谈你期待这些开放平台能带来什么具体的价值？比如灵活性、低成本、可选择性、创新与合作机会等。
答：市场的开放平台，开源技术有利于技术的发展，就像中国的改革开放一样，只有开放，不闭关自守，才能互相借鉴，互相学习，互相进步。

xkf01

最近的话题都好高端啊

homershen

Power是精简指令集的，在一些事务处理测试中，Power的1 Core相当于Intel 4 Core的性能，性价比及节能优势明显。当然，把现有应用、中间件、数据库移植到Power Linux，并做好性能优化，是需要人员时间投入以及厂商支持。

国产化CPU之路，老三芯（龙芯、申威、飞腾）--> 新三芯（Power、X86、ARM64），国人接过来后，真能做到“自主安全可控”吗？

gargoyle

1）首先请做一道选择题：A坚守X86，B坚守POWER，C从X86迁移到POWER，D从POWER迁移到X86，E同时使用X86和POWER。请选择并具体说明你的理由。
答：我选择E，原因：但是会逐步形成X86占主导地位。

2）如果你曾经在X86和非X86平台之间迁移过应用，请具体分享一下当时的经历和心得？比如，当时为什么要迁移？在迁移的过程中碰到什么问题？结合下面这些因素，想想当时是怎么考虑的：业务需求、成本、稳定安全性、扩展性、系统和应用兼容性、是否被厂商绑定、服务等。
答：这个未曾遇到。

3）结合IBM最近在推的Linux On POWER，和英特尔刚刚发布的超级处理器至强E7 V3，两大厂商攻守之间，你更看好谁？是英特尔至强E7继续攻城拔寨，吸引诸如银行、电信等客户进一步将核心业务转向X86，还是IBM凭借Linux On POWER在守住阵脚之后绝地反击，比如吸引互联网厂商转投POWER怀抱？元芳，你怎么看？
答：我更看好Linux On POWER。

4）今天市场上各种开放平台不断涌现，开源技术大行其道，封闭的IT架构似乎已经走入死胡同。那么，请谈谈你期待这些开放平台能带来什么具体的价值？比如灵活性、低成本、可选择性、创新与合作机会等。
答：开源有其优势，但是对于企业级应用也存在风险。

pure_lotus

1）首先请做一道选择题：A坚守X86，B坚守POWER，C从X86迁移到POWER，D从POWER迁移到X86，E同时使用X86和POWER。请选择并具体说明你的理由。
我遇到的大都是A和D两种，A就不说了，人家天生就是中小公司，一直用的就是X86的服务器。D是原来用的是POWER架构的产品，结果一次性投入高，运维更是很麻烦，不出问题还好，出了问题一般自己搞不定，请外部顾问费用过高。
两种情况的共同点是，POWER的用户使用和运维生态环境更差。一般性的企业，大都只剩下一些关键数据库还在使用POWER架构的产品，实在是不想再冒迁移风险，尽管可以提前测试。

2）如果你曾经在X86和非X86平台之间迁移过应用，请具体分享一下当时的经历和心得？比如，当时为什么要迁移？在迁移的过程中碰到什么问题？结合下面这些因素，想想当时是怎么考虑的：业务需求、成本、稳定安全性、扩展性、系统和应用兼容性、是否被厂商绑定、服务等。
迁移应用的场景，老的小机过保了，维保的市场价格较高；买升级的新机产品来替换吧，领导给的预算又不够，反正X86的机器也能满足性能要求，只好给软件开发方和运维方一笔迁移费用，迁移到X86上来了。

3）结合IBM最近在推的Linux On POWER，和英特尔刚刚发布的超级处理器至强E7 V3，两大厂商攻守之间，你更看好谁？是英特尔至强E7继续攻城拔寨，吸引诸如银行、电信等客户进一步将核心业务转向X86，还是IBM凭借Linux On POWER在守住阵脚之后绝地反击，比如吸引互联网厂商转投POWER怀抱？元芳，你怎么看？
各有各的市场吧，不过一旦客户选择的平台转移了，IBM要想再次把客户拉回来，比较难，估计引导互联网厂商使用容易，毕竟他们有足够的It人才，而且现在云服务按资源占有量和使用时间来计费，最终付费的用户未来可以不关注处理器平台的差异性。

4）今天市场上各种开放平台不断涌现，开源技术大行其道，封闭的IT架构似乎已经走入死胡同。那么，请谈谈你期待这些开放平台能带来什么具体的价值？比如灵活性、低成本、可选择性、创新与合作机会等。
开放平台主要是给客户以更的选择，在开放平台上，不管是哪个需求的客户，总有一个适合这个客户的解决方案来满足其需求，而封闭的IT架构只能适用一些特定的客户群。开放平台的可选择性最为重要，哪怕是成本相关不大，客户也愿意使用选择面大的平台，以保证商务价值实现，而不被某个供应商或者架构所绑定。

pipihappy8888

yanggq 发表于 2015-5-19 16:50
首先X86已经成长起来了，不是非power不可，而且软件众多，相对价格便宜，支持方便。
Power捆在一个联盟上， ...

很有心得体会哦！

pipihappy8888

linkenpark 发表于 2015-5-19 17:07
1）我认为是E，在一家企业里面可能存在X86和Power共存的现象，Power除了其强劲的性能外，其稳定性是X86无法 ...

确实，共存的模式是较为普遍的，你的经历分享很有借鉴意义。

pipihappy8888

stay_sun 发表于 2015-5-19 17:12
1）首先请做一道选择题：A坚守X86，B坚守POWER，C从X86迁移到POWER，D从POWER迁移到X86，E同时使用X86和POW ...

如果有一天oracle 数据库免费了。你还会用mysql 吗？ 谁能知道未来会是什么样子啊。
希望未来的技术 都是机器人干。我们都不需要管理这个了。然后我们都失业了。我们去研究机器人 就好了
Oracle数据库如果免费了，估计很多数据库要哭倒一片吧