有奖讨论:ERP系统向制造执行层做深和拓展的可行性等若干问题

Weymouth

这又涉及怎么界定ERP了, 如果按照"企业资源计划"的本意, 由于企业业务信息的关联性, 那ERP是应该向下向上拓展的.
不过在实践中, 各方面业务信息非常复杂, 一个大而全的单个信息系统实现起来难度很高, 更不用说要开发"通用"于各类型企业的软件了. 所以制造执行层有单独的系统(甚至多个系统), 然后和ERP集成, 是一个现实的方案.

Weymouth

ERP是从MRP发展起来的。初衷是想把生产计划涉及的信息量化、整合，统一计算。这样首先会涉及仓库，采购，销售方面物料信息， 结果干脆延伸出比较独立的仓库、采购及销售等管理模块，不全是为“计划”服务了。后来又相应增加模块，系统象滚雪球一样越滚越大。这是一个顺理成章的过程，如果不把涉及的管理内容发展成比较完善的模块，系统只为“计划”而维护数据，首先就很难得到支持，基本行不通。
制造层的系统也如此，在我以前的实践中，因为要考虑制造部门的能力，当然的把产线物料状况，设备状况，品质状况等等考虑进来。结果延伸出很多管理模块，干脆发展成“生产管理系统”。这个系统在很多环节上和ERP、HR等等上层系统保持集成。另外底层还要和工业控制层（有时候这一层并非”自动化“那么简单）。涉及的集成技术也不可能那么单一。
这个贴子是好贴，不过面对复杂的系统，恐怕还只是泛泛而谈，如何深入？这倒是大家首先要找到的方向。

herohunter

superatao 发表于 2012-3-20 10:44
嗯，看得出您对这个问题有着较深的理解认识。
通用性与精细化的双重目的在面向行业及企业的差异性时，相 ...

没错，这是一个世界性的难题，因为人们很难找到一款通用性的管理软件来解决各行各业的精细化需求。特别是生产领域，管理软件的发展滞后，pcs/mes/aps一大堆的系统，更多的还只是应用于有限的行业和生产模式，一旦脱离自身的优势行业，就会需要大量的定制开发。但大量的定制开发会带来实施风险和集成系统的难度提高，有时候得不偿失。

herohunter

Weymouth 发表于 2012-3-20 11:36
ERP是从MRP发展起来的。初衷是想把生产计划涉及的信息量化、整合，统一计算。这样首先会涉及仓库，采购，销 ...

说的不错，制造型企业的管理越来越精细化，需要管理的系统也越来越多，越来越复杂，集成这个话题无法回避，但集成是果，不是因。有时候企业应该问一下自己：
1、为什么要集成？
因为现在用的ERP管不了生产，必须得上mes、aps，以后还需要和工控设备集成，进行自动化控制等等要求。
2、当时上系统的时候怎么不考虑这些问题，现在集成的话限制因素就多了？
当时想不到那么远，一个是没经验，另一个是当时IT系统的应用基础还比较薄弱，目标的定义也不清晰，对企业可能的发展及管理需求预测不足等等因素。
3、成本考量
而且，某系统太贵了，效果还不一定好。

呵呵，自问自答了一番，可能很多企业的IT主管都有反思过这些问题，那有没有可能一开始就把问题导入一个较简单的方向，从IT规划阶段就确定总体系统原则。
比如说两种不同的系统建设思路：
      思路1：大而全系统+大系统无法实现功能的子系统=集成大系统
      思路2：适配系统+适配系统无法实现功能的子系统=集成适配系统

ERP能否向制造执行层面进行深入拓展，首先我们需要了解企业自身的IT应用基础，建立IT系统的目标，及对今后可能的需求进行预测，考虑成本和多种客观因素后进行前瞻性的IT规划，并确定适合自身情况的建设思路。如果企业是一个特定行业，就算上sap，最后还是避免不了定制和集成系统的工作，那为什么不一开始就上一个在制造层面上适合自己的erp。

Weymouth

herohunter 发表于 2012-3-20 21:53
说的不错，制造型企业的管理越来越精细化，需要管理的系统也越来越多，越来越复杂，集成这个话题无法回避 ...

从实践上来说，一开始就考虑集成，好则好矣，但实行起来基本都会有举步维艰，开始后计划赶不上变化的感觉。

同意你说的“首先我们需要了解企业自身的IT应用基础，建立IT系统的目标，及对今后可能的需求进行预测，考虑成本和多种客观因素后进行前瞻性的IT规划，并确定适合自身情况的建设思路。”， 不过这是一种思路，具体实施的好或坏，不同的人主导会差别很大。好的系统要靠团队的丰富的经验和完善的技术能力，甚至还涉及主导者的睿智和激情-------软件开发者们应该对此有体会。

lzmjjyy

能否先形成一套或多套标准化的解决方案，建立自动化集成标准和架构模型。即使定制型的集成开发也应在这个框架内。以便于出现产品化的自动化生产管理软件。即在一个平台上应用多种具有各自行业制造模式特性的套件？避免独立开发的风险和实现可重用架构。

63#
发表于 2012-3-19 23:22:03 |只看该作者
很好的话题，个人认为，ERP系统向制造执行层拓展需要解决两个关键问题:
1、如何满足生产实际环境的多样性和差异化，同一行业中生产模式相近的企业也可能有不同的生产实际环境，针对这些无法统一的变量，如何将其与执行和排程工具的标准计算逻辑进行融合，并能够带来真正的优化结果，这需要深厚的业务经验和数学能力，这是比较简单的针对同行业的制造执行层拓展。那如果针对不同行业的拓展呢，需要面对的变量更多，解决的问题也更复杂，对建模能力和顾问水平的要求也会成倍提高，这是横向拓展。
2、纵向的，对生产环境的管控到底要细化到什么程度，工厂=》车间=》班组=》操作工位，设备能力=》人员能力=》关键约束因素，工艺=》工序=》工装，设计=》图纸=》更改，等等这些，问题到底出在哪里，有或者全部都是问题，到底怎样才算把工厂管好了，把工人和设备都当做资源，细化出标准时间，或者测算出这个动作不合理，那个步骤要改变，真的能管好工厂吗？可能很多生产顾问和车间主管自己也没底。

关于第二点，系统应关注于提供管控的细粒度支持能力。不应考虑问题出在哪里，如何解决。那个应该是IE需要考虑的吧？

david168wei

好

herohunter

sapbgp4 发表于 2012-3-22 15:27
为什么不上一个制造层面上适合自己的ERP

SAP就能适应所有中国企业的业务？南车能适应吗，上海电气能适应吗。上了sap的企业生产制造另搞一套的多了去了。

herohunter

sapbgp4 发表于 2012-3-23 14:02
东门子全世界都在用SAP，
通用
奔驰

erp只是一个工具，无所谓先进不先进，只存在适合不适合，也许sap适应西门子/通用/宝洁这样的500强，但相对于国内企业来说就是适合的吗？企业管理模式不是生搬硬套，它存在于客观环境，发展于现状基础，是一个必经的阶梯向上的过程。SAP成熟的管理系统就一定匹配“落后”的国内企业吗？此结论武断而不顾客观现实。
就是外企也有很多不用SAP的，DELL/L'OREAL/TOYOTA，回到帖子讨论的生产执行系统，用SAP去管车间生产的500强有几个，你去了解好吗？

不是所有的学生都能考上北大清华的，他们NC，他们不“先进”吗？

还有，你是不是会错意了，扯金蝶干啥？上海电气是金蝶做的吗

Tomac

討論很熱烈. 理解很深入.

從信息化的商業策略而言, ERP & MES 就應該分開處理. 而非 ERP 吞併 MES, 君不見商業軟件公司連ERP的實施都要分多期進行, 降低項目範圍, 減輕任務的難度, 提高實施的成功率  .

如果是純研發討論, ERP & MES 和二為一, 在一個架構內處理並非不可.