有奖讨论:ERP系统向制造执行层做深和拓展的可行性等若干问题

zjqptw

nannan5000 发表于 2012-3-12 20:43
ERP更多应该倾向于生产与订单的完成情况，财务的收支情况等。
对于细节的东西，由专业的系统来实现。
当 ...

同意这位的看法.
ERP应该趋向于整合,作为一个企业的管理平台,是一个主干,在主干之外的各个细节,可以有独立的模块或与其它产品来管理,ERP跟它们进行集成,这是一个好的方向.

superatao

这两天事情多了点，抽空再上来聊聊。

vicky987654321

个人觉得ERP自己管理的这块做强做大，其他的有其相应的专业系统来实现，之后再将这些系统与ERP系统集成。如果ERP想在各个专业都做强的话，这需要很长一段时间和应用来验证其可行性的。既然现在又这么多专业系统，而且都已经很成熟了，和他们抢占市场的话，意义不大。现在看到很多系统都号称“ERP”，而实际上它们只能算得上一个“专业系统”。

Longtererp

superatao 发表于 2012-3-12 10:02
感谢参与讨论。
我理解你表达的意思，确实，ERP应包含制造模块，这是没有疑义的。但现实的问题是：制造功 ...

派工单、指令单这些在MRPII就应该都完全能够解决。
现在的erp不能解决是因为这些所谓的erp开发者不懂制造而已。
因为采购（大家都买过东西吧），库存（大家家里都有放东西吧），销售（大家都看过别人卖东西吧），大家都容易做出来。当然，做的好不好，细不细，是另外一回事，但起码是有了。
而生产车间制造这块，不懂就是不懂，粗的也做不出。所以造成说erp解决不了这些问题。

nannan5000

vicky987654321 发表于 2012-3-13 13:33
个人觉得ERP自己管理的这块做强做大，其他的有其相应的专业系统来实现，之后再将这些系统与ERP系统集成。如 ...

其实还是应用系统定位的问题
ERP和MES、APS、CRM、SCM等的定位是不一样的。
术业有专攻才能发展壮大。

vicky987654321

nannan5000 发表于 2012-3-13 15:37
其实还是应用系统定位的问题
ERP和MES、APS、CRM、SCM等的定位是不一样的。
术业有专攻才能发展壮大。

是的，如果定位太大，最后反而被其拖垮！

nannan5000

vicky987654321 发表于 2012-3-13 17:17
是的，如果定位太大，最后反而被其拖垮！

应该是定位准确
比ERP更高级的 BI、专家系统啥的，其实也是对ERP的延伸

现代化越高级、专业的分工越细致。
对应的管理软件也就越多

vicky987654321

nannan5000 发表于 2012-3-13 20:34
应该是定位准确
比ERP更高级的 BI、专家系统啥的，其实也是对ERP的延伸

哈哈，我那意思是如果定位不准，。。。哈哈，平时说白话，说习惯啦，见笑啦！

superatao

sstdcn 发表于 2012-3-12 15:45
现在很多ERP软件都可以延伸到车间、甚至班组，简单的说，生产管理有两大块，一块管料，大部分ERP软件侧重于 ...

说得非常不错的。姑且不谈是否是管理问题阻碍了目前一些ERP产品的深入，单从企业的基础管理呈现的诸多问题也确实能够折射出一个事实：越向企业的执行层延伸，不同行业、不同企业的差别就越严重，我想这也是当下ERP系统“不能够”向下做得太细的原因之一吧。
停留在管理层面的ERP产品，具有一个相对稳定或差异不大的度去实现资源整合与优化。但一旦做深，未免要面对不同行业，甚至同一行业的不同企业之间在执行层面的千差万别这一现实。

superatao

nannan5000 发表于 2012-3-12 20:32
个人觉得ERP不应该抢占MES、APS的管理范围。

谢谢您的分享。的确，业界对“厚三薄四”还是“厚四薄三”的争论曾经在某些行业有过激烈争论。
正如您所说，“厚三薄四”说主张由level3层的MES来承担更多的“本应”属于level4层ERP的职责。而“厚四薄三”说却是当前普遍的做法。这种争论我个人倒是觉得不具有太重要的意义，重要的是，回到我们讨论的话题上来，已经有许多ERP厂商开始意识到向下延伸的必要性，但在我看来，起码在不会很短的一段时期内，术业有专攻是一种态势，就像我前面所说的，不同行业、不同企业，在执行层面的差异太大了，对于一向以通用性相对较强的ERP产品来说，向下深入——有不小的困难。