开贴说说老胡理解的核心系统，错误的地方多指正

家住海淀

ACCenture推荐

家住海淀

安永推荐方案，个人觉得定位最清楚的
但是与本行现有组织架构有冲突，调整较大，不是很看好

家住海淀

咨询公司提到的境外的一些候选的核心银行产品供应商
好多不知道，应该没有进入中国
有些听说过，问题是对他们没有信心

谢大脚

精彩、精彩

家住海淀

老胡手头收集到的一些国内的核心银行试试情况（不包括主要大行，个人私表）
公司                           背景                    产品                        国内案例      

FNS                        澳大利亚公司，      BANCS                   华夏/中行/广东农信
                              被TATA收购                                        全部在实施中

TEMENOS               西班牙公司           TEMENOS               上海银行


i-Flex                      印度公司，           i-Flex                      无  
                              被Oracle收购

Misys                      英国公司             Equation                 无
                                                        Opics(资金系统)        渤海银行/招商银行/中行/浙商银行

SAP                        德国公司              mySAP                     民生银行


Infosys                  印度公司              Finacle                     无


SilverLake              马来西亚公司        SIBS                        青岛商行
         

FISERV                   美国公司              ICBS                        中信银行，深圳城商行



IBM                        美国公司              CBOD                       建设银行
                                                                                       山东农信(实施中)

国锋                       SA和神码合资        Symbols                  国开行/东亚银行
                                                                               摩根(中国)/济南商行/太原商行

家住海淀

大道至简，temenos的方案中确实突出了银行风险经营的考虑，但是对功能定位不足

家住海淀

tcs的方案似乎 略显陈旧，不是很符合现代银行规模化经营的思想
例如总账未分离，卡业务完全剥离，前者完全理解，后者似乎也有商榷的地方

家住海淀

老胡觉得无论以上那种方案，只是一个初期的概念设想，如果要细化，必须还要解决以下几个问题：
1）现有业务组织和职能如何平滑的转移到新的职责架构下
2）运营理念、绩效考核、配套制度、人员培养、信息系统建设都需要能够对接和落地，否则就是一纸空文
3）客户培养、市场辅导、内部转型同步执行，远不仅仅是一个信息系统建设的问题

kinghq

原帖由 家住海淀 于 2011-8-24 13:12 发表
老胡觉得无论以上那种方案，只是一个初期的概念设想，如果要细化，必须还要解决以下几个问题：
1）现有业务组织和职能如何平滑的转移到新的职责架构下
2）运营理念、绩效考核、配套制度、人员培养、信息系统建设都需要能够对接和落地，否则就是一纸空文
3）客户培养、市场辅导、内部转型同步执行，远不仅仅是一个信息系统建设的问题

只提一个小小的问题：如何别让“规划”变成“鬼话”？

家住海淀

原帖由 pacman2000 于 2011-8-23 22:03 发表
对于这么大一个系统，不同的人理解上，划分上肯定会有不一样。所以介绍的重点是根据什么规则划分，有什么好处。
另外，那个咨询公司给的图，实在太虚了，看不出实际的价值啊。

集中作业的方式，主要的在于把控制集中，削弱营业机构的人员，统一安排成中心的人员。指望这个加快速度，降低成本，提高质量，不是要推行这个方法的根本原因。

图还可以继续从其他维度展开，这个后续还会逐渐的发散开来。
集中作业削减机构人员？从实际的运行效果看，我了解到的情况是不但没有减少，还有略微增加。
这种前中后台分离的思想想下建立起来的作业中心，远不止我们想象的那样就干点重复操作劳动的活儿。
从建设目标上来看，和集中信贷审批控制风险，权力上收不同，现在的录入操作还是本着速度、成本、质量的角度考虑的。特别是应用了多种适合集中作业的技术平台和信息系统，也体现了这个设想。