未来百年供应链学术研究的六大猜想(请批评)

urinator

设置精华了，楼主认真的码这么多字，就这种态度就值得赞扬。

我想说的是：你说的大牛我一个不认识，我也没兴趣认识。我的态度不大礼貌，主要基于以下原因：
1、我原先所接触的都是汽车行业的管理人员，我看到的现状离你说的东西太远，远的已经不着边际了
2、我原来一直在甲方，现在刚转到乙方，我一直坚信：企业的变革来自于自身改善的需求。乙方的作用不过是外来的和尚好念经。就象说ERP可以为企业带来多大的效益一样，我认为这不过是一个契机
3、优秀的毕竟是少数，理论来源于实践，也高于实践。不过因为本人一直在企业，所以对甲方肯钻研理论的更高看一眼，这个是有偏见的，我承认
4、楼上说的对：有理想才有未来。用通俗的话讲：脑袋的高度决定屁股的位置。我在甲方做的太久，习惯了陈旧的思维方式，这是弱点。

所以，我个人对楼主的猜想是很不感冒的。但并不代表我所说的就是正确的。就想楼主说的：大家轻松的讨论一下。这才是论坛

urinator

哦，顺便说一句，我也没有任何的证据来反驳楼主的论点

punchwei

谢谢管理员。我能够理解我在主贴所谈的设想，目前为止，还没有收到跟那个贴风格相近的反馈。这说明，这纯属是科幻。我个人毕业了之后，也愿意去企业。若乙方的话，必须是非常好的跨国咨询公司，或国内确实很有经验的咨询公司。
至于学者，大多都没办法成为好的乙方，我相信很多比较好的学者都不会有耐心去解决太多比较细小的实际问题。但是，搞得好的话，就像姚大卫、于刚教授等的情况，是能够为企事业单位产生很大经济效益的。但是，你如果不是一个比较牛的学者，你就不可能做到经济效益和学术价值双丰收。
即便对学术人员来讲，有价值的讨论一定是具体的。越具体越好。

punchwei

而且，我那个帖子要修改起来需要半年到一年时间。可是，它不是学术论文。我不能花时间去修改它。我知道它很多地方不完善。

小辉

楼主在什么位置？

如果在北京的话，邀请你参加北京的交流会，并share你的理念，如何？

le0304-21

强帖啊！GOOD！

punchwei

现在在丹麦访问。9月份回京。那之后，应该可以参加交流会。而且，那时候我学术成果更扎实了，说话会更靠谱。

小辉

原帖由 punchwei 于 2009-4-21 15:54 发表
现在在丹麦访问。9月份回京。那之后，应该可以参加交流会。而且，那时候我学术成果更扎实了，说话会更靠谱。

   好，如果到时候有时间，可以为兄台组织一个专场

punchwei

关于编程、数学和统计skill对某些管理学高层次人员的意义：
在数学和物理专业, 最大的雇主不是哈佛或者普林斯顿, 也不是橡树岭或者洛斯阿拉莫斯, 是高盛.
学好数理化, 走遍天下都不怕,直到今天,到了美国, 对个人还是颠簸不破的整理. 对企业, 用好数理化, 是在数字时代的竞争中立于不败之地的手段. 虽然, 我觉得这数理化的理化二字, 可以改成信统, 信息技术的信，统计的统,包括了对信息的编程和统计分析. 这才是真正意义上的数字化生存. 数字化生存，就是数学的生存．

关于如何掌握知识：
How to Master?
I hear, I forget.
I see, I remember.
I do, I understand.
I hear it, see it, do it and explainit to others, I master.
注：这个说法和教育模式有关，它好像是说给本科学生听的。和学术研究关系并不算太大。

注：徐东升教授大概是中山大学迄今为止在供应链方面最强的几个人之一。不过，他不是最强的。

[ 本帖最后由 punchwei 于 2009-4-21 22:05 编辑 ]

punchwei

根据各大学在MS,MSOM,POM,IIE,OR等刊物的相关领域编委会中的成员数量，大致可从一个侧面估算出该校在本领域的活跃程度。
注意，其中，要给MS较高权重。
MIT、宾西、斯坦福是最牛。大致点数为6以上。关键是，他们各有一两个人给主要刊物掌舵，也就是editor-in-chief之类。这三位舵手是Graves、Cachon、Hau Lee。
其次哥伦比亚。点数大致为5。
杜克、佐治亚理工、华盛顿圣路易斯、Berkeley为4.
密歇根、明尼苏达、纽约大学、Texas at Austin为3.
法国Insead、北卡、西北大学、港科大、Koc 、Dallas、Southern Methodist为2.
而点数为1的大学较多，暂不列举。
由此可见：
人大目前的两个年轻教师均是毕业于点数为1的大学。
清华：点数为6、点数为3各一个。
北大：点数为4、点数为1各一个。另外，该校中国经济研究中心有一个西北大学毕业的龚强，点数为2.不过他近几年来好像不太专注于供应链了。
上财：点数为4一个。
中山：HKUST毕业的宋海清点数为2。徐东升其实是清华博士毕业，点数为0。
复旦：戴悦、冯天俊虽然是美国主流大学毕业，但点数为0.反倒是HKUST毕业的尚蔚鑫点数为2.
华中：HKUST毕业的徐和点数为2.
西安交大：HKUST毕业的张盛浩点数为2.
上海大学：点数为1的一个。
上海交大：刘少轩、郑欢虽是海龟，但点数均为0。至于院长陈方若，其实目前其学术活动主要还是在美国。
浙大、浙大、武大、中科大、重庆大学、北航、北理工、北交大、北科大、北邮、北化工，悉数来自点数为0的大学。
厦大、大连理工、东南大学、南开在引进海龟方面，暂没有了解其进展如何，估计即便有动作，也顶多就是招到点数为1-2的人。
南大按理说能找到点数比较高的人。但他们在历史上在供应链方面并不是特别强，缺乏规模效应。所以，要招很牛的人，可能还得过几年。

预计，今后几年，清华、北大能够率先招进来点数为6的毕业生。
通过这个比较分析，可知，就本学科而言，国内高校的大致排名是这样的：
1清华(多年位居榜首，估计没问题)
2北大(经常保持第二名，应该没问题)
3上财(但是，上财的本专业规模小，趋势不好预测)
4复旦(学科规模大，保持一定名次是问题不大的)
5人大(已经有两个很像样的美国海龟。并且位处北京，便于北大等校的人合作。)
6-8中山、华科、西交。他们近年来都是招到了HKUST的毕业生。
9上海交大(学科规模大，但在进牛人方面还有待努力。这些人积累多了，或者进了新人，不排除把上海交大一下子拉升到3、4名)。毕竟，上海交大处在这个名次，感觉挺不正常的。
10上海大学、武大
12其他大学

除了这个排名标准，还有个排名标准，就是看所进的新人(很年轻的人)的学术水平：
1-管理1-清华--名校、本校。毕业前一年第三作者投POM；毕业前一点第一作者投OR。
2-管理4-北大--名校。研究的第二年投IJPE,第五年投EJOR；毕业前两年投MSOM。

4-管理5-上海交大--毕业前一年第一作者投出MSOM；毕业前夕投出OR，之后紧接着投出POM、OR。
21-管理6-人大--毕业前投出MS,另外有2-3个正在写的；毕业前一年投出COR。
6-管理9-复旦--毕业前投出MSOM；毕业之后两年刊出IJPE,AOR，三年刊出NRL。
8-管理8-中山--毕业后三年内投出COR,OR,EJOR；毕业前一点投出MSOM,ORS。
90-管理18-上海财经大学--毕业前一年第三作者投MSOM。

10-管理7-武汉--博士第二年投JSSSE,第三年投IIE，博士后第一年投OR。
12-管理2-西安交大--毕业后两年内投出IIE,MSOM。
9-管理12-华中科技--毕业前一年投出CIE;毕业后二年内投IIE，三年投POM,OR。


31-管理37-北京理工--硕博连读5年，其中博士第1年投出IJOPM实证，第二年投出IJPR实证，第三年投出IJPE。
22-管理21-北航--毕业前一点投出JORS。

7-管理28-中科大--毕业前发一堆国内一流刊物论文，以及一两个破SCI。当然Yugang Yu的情况没有考虑进来，不过他并没有留校，所以在这里不用考虑他。
27-管理15-重庆大学--清华陈剑处毕业，只有一堆国内一流刊物论文。
3-管理3-浙大--朱道立处毕业，估计也就一些国内一流刊物论文。

59北京交通大学--估计也就是EI等级。注：这个有变化。09年中进了华国伟，绝不只是EI，而是IIE之类在审这种情况。
42北京科技大学--几个EI而已。

把两个排名标准结合起来。基本上人们心中也就有数了：
清华、北大。这是第1档次。
人大、复旦、上交、上财、中山。这是第2档次。
武大、西交大、华中科大。这是第3梯队。
其他大学，由于达不到一定水准，所以暂时不做评价。
注意，这些大学的风格、规模都不相同。所以，这个排名对每个人的意义是不同的。

再过个8-14年，清华、北大，大概可以达到和香港科技、香港中文水平、规模均基本相当的地步。那时，可以把香港的大学也放到这个排行榜里来。

还有另一个排名标准，那就是按照合作者的水平。
按照这个标准，上海交大的排名可以再提高一些。

[ 本帖最后由 punchwei 于 2010-1-5 15:52 编辑 ]