大家帮个忙，对Ibm Hp Sun了解的给个建议

Ian

大家所例举的故障率不知道是从哪里来的-
我3种设备都用过，尤其是IBM和SUN，HP的少一些，但也有使用经历-

个人觉得去比较处理速度，是意义不大的，大家一定都有过各种亲身经历，去处理什么性能问题，但就目前而言，真正又硬件带来的难以解决的性能问题又有多少？5%-15%的性能提升对一个不完善的贪婪的应用系统而言，又能都支撑多长时间？

另外，你们说的故障率至少从我个人的经历而言也不认同。虽然IBM稳定性感觉好些，但也不认为其和SUN有什么比较大的差异。

觉得对于一个非常重要的系统在选择硬件平台的时候，最需要的考虑的是服务。如果有人和保证联想的服务器能有海尔的服务，在同等价位上，我肯定先选择Hair。
几家比较，个人感觉IBM的服务还是最到位的，SUN的最差。但IBM工程师天价的出厂费，也应该提前考虑加入到成本当中。

关于产品优异的争论，感觉最深的一件事情是HA的配置，当时各个厂家都在向我们推荐自己的产品，并都例举出无数的技术优势。但我们当时使用的很多套的HA每当真正需要的时候，起作用的却非常非常少。最后每次调查的原因，都是SA们的配置失误，和日常工作中的不小心。

所以100个最好的DBA加上100个最好的SA，都不如一个完善的易执行的制度.....，说的有点跑题了，上午没事，瞎说说-

不过大家也别担心，我个人的经验告诉我，在任何地方，都永远不会有这样一个制度（不是它难制定），所以大家还是努力去做一个优秀的DBA,SA，饭碗没问题的-

wang2008

个人感觉，sun的东西还可以，我管理的oracle服务器两年多了，没出任何问题

husthxd

我这边用的一直都是Hp，感觉还可以

wangyuzhen

HP和IBM的机型比较
http://www.itpub.net/showthread.php?threadid=141577
这是我前一段时间写的，大家有兴趣可以看看

halt2000

IBM是好，但是贵，而且操作系统不是这么多人所熟悉。
HP呢，中规中矩的，价格也比较容易接受。
SUN，比较便宜，但是性能方面没有上两种好，它一般要求你上好几个cpu加好多的内存，才能达到比较好的效果。不过它在oracle集群那一块好像做得比hp的好。

dbchip

最好选 IBM的，其次SUN吧，HP以后都要用IA64了，以后就算升级，也不过加一层壳，性能会下降。
以前做实施时，我也曾被IBM的硬盘折磨过，上火上了一个月，一个月内换掉了180块硬盘，但是不要用匈牙利的就好了。
以上仅仅从技术性能方面方面讲，但是最终决定项目是否能拿下，就要看你的SALES和售前工程师的水平了。

爱喝水的牛

IBM硬盘的问题好像是说那边曾经发生森林大火，造成空气中尘埃过多，一批硬盘都有问题，确实搞得大家不爽，我也扛着箱子去换过盘