中国银行IT蓝图

express800cn · 发表于 2008-3-19 20:53

原帖由 wahahahahahahaha 于 2008-3-19 20:26 发表

他有崇祯、希特勒、恒路敬二勤勉吗？比不上？那蓝图还是上不去！！！！

他有朱镕基、许世友脾气大吗？比他们还大？？？那蓝图为什么上不去？？

蓝图办才十个团队，太少了；应该把全行都划入蓝图办！！！当年国民党就是因为兵少才失败的，哦，对了，蒋介石也很勤勉。

核心系统选错了（为什么错了，偶以后会逐条详谈），相当于方向选错了，却一条道跑到黑。再勤勉，也是错的。添加更多的人力，等于浪费资源，错上加错。

只看该作者 · 发表于 2008-3-20 11:30

牛13

佩服

howey0729 · 发表于 2008-3-20 13:48

感觉能从此贴中体会到一些东西
但又说不出来，道行尚浅

只能赞一个
顶。。。。

Coolwave · 发表于 2008-3-20 15:16

LZ 深刻! 愿恭听详细!

iterwong · 发表于 2008-3-20 20:31

本帖最后由 iterwong 于 2012-5-26 11:22 编辑

酱油

isjava · 发表于 2008-3-20 23:02

原帖由 iterwong 于 2008-3-20 20:31 发表
本人应届生，马上就要加入中国银行软件中心（上海分部）工作了，看了上面的帖子，感觉这里的水很深啊。。。

不知道软件中心上海分部将来会扮演什么角色？

水是很深，可是你浮在水面上，也没有什么特别的感觉，呵呵

express800cn · 发表于 2008-3-21 14:26

1.产品参数化程度很低：对于BANCS, 添加任何一个新的业务品种，除了在产品层进行配置外，还需要修改大量源码。这一点，BANCS不比国内公司的产品强,自然也谈不上技术架构领先了。偶也用过MISYS的产品，相比之下，人家产品的参数化程度就非常的高。当年，中行项目招投标的时候，FNS说什么BANCS可以实现“业务产品化，配置参数化”，那是在忽悠客户呢。

3. BANCS的另一大弱点就是经不起大量的源码修改：而中行的需求差异很多，源码修改也多。错误相继而来，且牵一发而动全身；至今，不仅是bug多，系统执行效率也很差。前两天，跑个EOD还做了一天一夜。

2.会计帐问题：这也是BANCS的一个很弱的地方。将来除非很多功能可以在总账系统实现，要不然有的中行受的。相对小点的问题，比如：冲账问题，不支持红字冲正，只有蓝字冲正，将来麻烦多去了。

不妨找个咨询公司评审一下，这个项目是不是值得继续做下去，或者马上停工还能少赔一点，减少损失。

[ 本帖最后由 express800cn 于 2008-3-21 14:29 编辑 ]

ibm789 · 发表于 2008-3-21 14:36

不可能了，这已经不是一个IT项目了，而是一个政治任务，最后苦的就是软件中心了，估计LZH的脱身之计就是让软件中心完成fns客户化任务。

lxx336 · 发表于 2008-3-21 15:30

不是软件的问题，应该是业务思想和管理思路的冲突罢了。偶在海鹰呆过一阵子，感觉bancs应该是个客户为中心，管理机构扁平化的核心银行业务系统。对中行目前还是以帐务为中心，管理方式层次化的需求明显是支持不了的。就如同向右拐弯和向左转弯的区别。个人认为，要么转变中行的管理思路，要么就不用bancs。不过，依偶在中行工作10年的经历来看，5年内改变中行的管理思路是不可能的！继续混日子吧，讨论科技太没意思了。

我去_ · 发表于 2008-3-22 01:55

我是TCS的，从头到尾看了帖子，感触颇多。在海鹰非人类的日子不知道还要多久。
各位BoC的看看一层的工作环境，200多人在1间大厅里coding,场面颇为壮观。
说到开发，系统的问题俺们比谁都清楚。可只能硬这头皮去改IR。有什么办法呢！
FNS管理太乱了，有了问题找不到人，出了问题谁都找你。
说实话，都在坚持着，硬挺。可是谁能保证做出来的不是个超级大玩具。
像lxx336 大哥和express800cn前辈说的分析的好，“不妨找个咨询公司评审一下，这个项目是不是值得继续做下去，或者马上停工还能少赔一点，减少损失。”股市还有割肉一说。不然，钱都被FNS挣到手了，TCS赚不到钱还坏了名声，费力不讨好。
这里，向那些敬业的TCS SE SA兄弟姐妹致敬，最后即使Game Over了也不是你们的错。

最后，说一句，BOC，一路好走

中国银行IT蓝图

回复 #176 express800cn 的帖子

核心产品FNS BANCS的致命缺陷：