最近用了一次DB2, 感觉同Oracle还是有一定差距。

guofs123

认真看完本贴

很长见识~~

我目前正打算学数据库方面的知识，
在网上也找了很多DB2和Oracle在性能方面的资料。
现在我决定学习DB2
但是，我也不会放弃Oracle
如何要想作为一个合格的dba
应该多懂点应该是好的。

shuaixf

第一,你不懂as/400就是没看过足球,你无权评论
第二你根本就没本事让它在二十分钟内有反应
第三AS/400是做大吞吐量商业计算的,web javascript这种东西本身就不要和db2/400一起用.
第四 垄断没有坏处,技术保密才会很少有人能破坏,能搞病毒
第五 真因为你不懂as/400,你才会认为as/400开发效率低
现在as/400还活得好好的,好象以前某些能跑oracle的所谓开放平台都死了,要不被收购了.
法拉利就是法拉利,别看捷达车多,会开的人多,低档货就是低档货


虽然我刚开始学习，但公司的DB2专家说了很多DB2 比ORACLE优点
学ORACLE也有几年了 过程也发现很多BUG
多学习了！

只有有争议才能发现问题

wildfish

navigator在v5r3已经快速很多了，你只需要客户机双核或者超线程的，内存2G,就能跑的很快。
iSeries在非本机程序的支持上估计在i5之前的机器都soso.

wildfish

哥们，不用生气。AS400的客户端连接速度是比较慢（所以你连接20W次是不对的^_^,怎么可以拿短处来说呢，这样有一个好处就是会让你的程序的SQL更加规范，更加拥有良好的性能），当然了，所有的机器不能和罗彻斯特城堡里面的那台顶级服务器相比，因为太贵了。还有就是你的主机的版本也很有关系，i5的V5R4的性能>>>>810的V5R3，因为硬件的差别和软件的差别。
  我本身从事AS400开发，无可否认，RPG有好有坏，如果业务逻辑简单，RPG的效率的确非常的高。如果业务逻辑很复杂，就比较麻烦。如果做一些后台处理的程序，无可否认，RPG的效率是非常非常的高，还节约内存，因为不需要游标。
  所以，对于需要提升性能的存储过程，你完全可以使用RPG作为外部存储过程，记得节约使用客户端到db2/400的资源，呵呵，对待自己的孩子一样～～
  至于SQL特性，很多不是我们能够决定，要好的必须得升级，MS IBM Oracle历来都是如此，天下没有免费午餐。
  心中无刀方是悟道之时(非弃刀)

duhaiming

真是长见识，到最后我都没看明白AS400是什么东东。
不过各位高人的发言真是了不起。谢谢！
向 tubro_c 致敬！
向 楼主及版主致敬！

banker

400的稳定性的确很惊人

wxhoracle

我觉得是以市场看产品， 而不是以技术看产品。
符合市场的需要才是好产品！

xmltiger

讨论这个东西，毫无意义

zszyj2000

最初由 badduke_xgm 发布
[B]这里有db2/as400的专家太好了，我快疯掉了
最近客户这边有一台as400的机器，我们要把sqlserver2000的数据库移植到db2/as400上，数据库是已经移过去了，但发现对db2/as400的速度实在不行，跟在sqlserver2000比，相差4，5倍，如果语句复杂点就更不好说，特别是like之类的，很慢，找了很多关于db2的资料，就是没有说到db2/as400上的执行效率问题，我们的数据库现在量不大，就十几万数据量，不知道那位大哥能帮我说说是什么原因 [/B]

原因其实很简单,既然你用db2/400代替了sqlserver2000,那表明你使用的是ODBC或者JDBC, 无论使用何种方式,都是通过DRDA访问AS400, 众所周知,这正是AS400最大的弱项,性能低得惊人.
我们曾经在830(在890没出来之前,它曾经是AS400第二高档的机器)通过这种方式做交易,发现性能只能达到2笔/秒左右的交易性能,恍如一下子回到了10年前PC服务器的年代,当时真觉得不可思议啊.咨询IBM,确认ODBC确实是AS400的短板,即使S/390也不例外.所以如果贵公司没有自已的技术能力提高ODBC访问性能的话,最好别用了,当然,通过自已的中间件将数据库访问程序后移到400上,是个好办法,但原来不熟400的公司基本没有这种技术积累,所以也不可用.
前面很多人讨论到400性能的问题,似乎400上PF+LF+RPG是唯一性能最高的技术方案,其实也不是这么回事的. RPG在顺序访问记录和按索引访问记录的速度较快,但RDB+SQL在按复合条件查询记录方面,性能更高,这与AS400上提供了SQL优化引擎是有关系的.如果你真的精通SQL的执行计划和优化原理,真的精通了ODBC所有底层API, 那么你完全是有可能用ODBC+SQL写出性能高于RPG一倍以上的代码.这不是我胡扯的,已经有了真正实践的证明.
还有就是,既然选择400,大家也就不必要拿p系统的性能与它PK,必竟P系列卖点是性能,I系统卖点是稳定性,易管理易维护性,及大并发时资源平均分配的能力.必竟I系列CPU一般比P系列少,而且采用的是硬件技术独立的虚拟机技术．若拿Ｉ系列与P系列相比,就好比拿java与 c 比性能一样,这是不公平的. AS400的优势是,作为系统管理员,大部分属于硬件的,系统资源分配和管理的问题,不需要你插手了,自我调配能力强,减轻了管理员负担,降低了因系统配置不当导致系统不稳定的风险. 至于性能,只要满足了业务的需要并有冗余就已经满足要求了,盲目去比拼性能又有什么意义了. 再说,现在I系统和P系列的硬件统一了,性能差距应该也缩小了,相信性能也不会再成问题.
还是那句话，如果你追求性能，而且相信自已对ＵＮＩＸ系统的调节管理能力，那就选用Ｐ系列．如果你追求易管理维护性，希望不想学习太多硬件知识也能实现一个稳定的系统平台，那么选用Ｉ系列吧．　
两个平台分别适合两类不同的技术人员，基本没有交叉点，再多的争论都是完全没有意义的．

北风萧萧

最初由 oracli 发布
[B]DB2外关联用起来，真是痛苦，
好不容易写出来了， 别人看不懂。 [/B]

DB2 外连接式的语法是完全的SQL标准呀，其他的反而不是呢