关于MILK RUN的讨论

climber1978

质量确实很重要，没记错的话，上次dell是因为一个散热器的质量问题导致全球召回，不过那主要是因为设计上的缺陷。对于工厂原料仓库的QC来说，主要还是检验外包装的损坏。对一些关键部件会在上线以前进行独立检测。对于大部分部件的检测还是在总装之后的IPQC（pre-test, run-in test, OBA等）。希望大家补充。

fengzizi999

关于质检的问题我在第一页回复过KIASH,这里再补充一点:由于技术原因，3PL在签收和交付时一般不承担物料的品质检验和责任，这点供需双方都能理解的，供应商不会派人随车入厂交付，是否有问题总装厂的质检员说了算，有问题的物料由3PL带回，供应商应当不会将品质问题推给3PL。质检对MILK RUN最可能的影响是交货时间而不是责任，时间对3PL而言就意味着成本，如果交货时间控制不好，2T车的单位送货成本反而比5T车便宜。我们的做法是人可以等，但车不能等，卸货之后车辆随即离厂开始下轮循环，随车人员留下办理交货手续，退料由下轮循环的车带回。

Awner

[B]供应商应当不会将品质问题推给3PL[/B]

正是因为总装厂和供应商不能将品质问题推给3PL，总装厂的operation必须要保证在收货后，上线前的时间内将Non-Chip物料的品质问题检出并推给供应商。（嘿嘿！！） (chip只能象climber1978提到的总装之后的IPQC了）

MILK　RUN使收货后，上线前的时间大缩短，收货批次更加频繁（批量小嘛），QC operation不增强的话，就算没有供应商浑水摸鱼，也难呀
－ROH直接上线，如果出问题就学SGM停线（SMT线是24小时转的）？？
-－成品检出有问题容易，要知道哪个ROH出问题难呀？然后老返工？？

fengzizi999

VMI与MILK RUN的应用案例不是很多，更多的还是Consignment（寄售）和JIT replenishment，我的理解是：
1、理想的运作是MILK RUN和VMI并行运作，物料入HUB之前可以通过MILK RUN集运，通过在HUB里重新组配或交叉站台（coss docking)，再配送上线。这种模式成功运作需要很多条件，特别是相关的系统和运作的规模，这直接关系到成本和效率。
2、我操作过APC的VMI，也想通过MILK RUN整合物料的供应物流，但没有成功，原因是规模达不到MILK RUN的最低效益成本线。在电子业里，没有核心制造商全力支持，仅靠少数供应商很难达到MILK RUN需要的规模效应，物料供应物流集成管理的程度越高，整合效益才越高。

climber1978

的确，VMI hub一般不会用milk run，因为放hub就是堆库存，有了库存就不会对供应商交货到hub有太高的时间要求，反正只要库存放到位就可以了。没有了时间上的要求，milk run也就没用武之地了。

再谈谈consignment，因为不是很理解什么是“寄售”。我的理解是，consignment是指供应商把货物放到买方的仓库、工厂或货价上，等买方实际用到这些物料以后才算发生了实质交易并结算。

就比如超市里的货物大多是consignment，供应商会先把货物放到超市的仓库甚至放到货架上，超市按最后POS的数据（结帐台的数据）和供应商进行结算。也就是说，只有当顾客买了这些货物以后，超市才会付钱给供应商，所以超市完全是在做空麻袋背米的事情。

consignment在制造行业的应用其实就是VMI hub，供应商把货物放到hub, hub里的货物全部是供应商的物权，只有当工厂从hub里拉货时才算交易发生。不过，也有把consignment推进到工厂内部的，我见过一家汽车制造类企业是这么做的，供应商和这家工厂有个系统link，只有当供应商的物料上线被使用（系统backflush）以后，交易信息才会发给供应商，供应商才能开出发票给工厂。这就很像超市了。

fengzizi999

MILK RUN是因应小批量多频次的送货费用增加问题，反过来也是以合理成本实现小批量多频次的送货要求，堆存的HUB费用最终由买方承担（也是整个供应链的费用），当然要想办法降低HUB成本，MILK RUB可以集成小批量的供应商送货，也可以将批量较大的物料分批运送，降低呆料风险，只要服务稳定可得，供应商、买方都会考虑MILK RUN。实际上，在MILK RUN达到相当规模时，3PL会从降低成本的考虑而通过HUB进行上线前的组配转送（或交叉站台），这个时候的HUB费用我认为是可以减免的。

Awner

在我的电子行业经验中，运输费用与物料采购成本相比，不足5%；考虑到电子元器件市场的波动性和快速更新换代的特性，从财务安全的角度，物料采购成本的资金运转风险更应重视，换句话说，MILK　RUN或VMI　HUB的引入必须考虑物料管理的相关政策。

那时候，（请注意它的定语）OEM电子制造业的元器件采购交易类型：

1．Normal Turnkey　　（有偿向供应商购买，用于所有的客户）
2．Modified Turnkey　（有偿向客户购买，只用于此客户）
3．Consign　（无偿向客户领取，只用于此客户）

Normal Turnkey 一般种类多，单价不高而且通用性高，由于OEM客户需要集中精力于研发与分销，一般就给出规格和限制制造商的选择，甚至open source，然后交OEM　SUPPLIER（合约制造商）打理。


Modified Turnkey是一些关健件，一般种类少，单价高，技术更新快，比如Samsung的memory，Atmel的Epon。由于OEM客户一般与多于一家的合约制造商合作，如果客户的财务状况允许，选择Modified Turnkey会更好控制元件快速贬值的风险和更加易于合约分包操作。

Consign是一些关健件，一般种类少，单价高，技术更新快而且通用性低，如游戏卡的IC。如果OEM客户的财务状况不太好，大合约制造商会迫使客户将Modified Turnkey转为Consign。

对通用性较高地Modified Turnkey和Consign，大合约制造商一般会要求将其转为Normal Turnkey，因为大合约制造商会以巨大的全球需求量（绝非所有客户需求的简单汇总量，而是此大合约制造商对市场前景的预测量！！）与如Sansung谈判，会更加有利。

Consign与VMI的不同之处是成品成本不含有Consign件的成本，但含有VMI件的成本，相同之处是都存于生产商的仓库但不增加生产商的库存资金压力。

从财务的角度，Consign最低风险，然后是VMI，两种Turnkey最差。

从运作的角度，Normal Turnkey最适合MILK　RUN。当大合约制造商的power越来越大，越有利于MILK　RUN的推行。

fengzizi999

感谢Awner的至理分析！Awner以前很少用中文打如此长篇大论，这次辛苦了辛苦了
MILK RUN对OEM制造商的供应商而言是节约了频繁的送货费用，因为Modified Turnkey类的物料价值不高，对运费的增加还是敏感的。对OEM合约制造商而言主要是降低财务风险，可以说是一种延迟策略，物料的采购尽可能推迟到接到顾客订单后再确定，这也是小批量多频次交货的根源，当然，对供应物流的集中管理也会带来管理成本的降低，比如库房设施、人员、效率等。
请问Awner对MILK RUN在委外加工的应用如何看待？

Awner

对于一个制造中心的供应链的整体资金链，是从采购订单确认时间点（产生将来的应付帐款）到应收帐款到手的时间点（资金袋袋平安）

运费和应付帐款只是整体资金链中的一环，应该放在整体资金链中考虑。整体资金链的总体负荷量大体上是总需求量在某时间长度内的结果。(所以Demand Management 是SCM中的最fundamental 的永恒话题!!!!!!!!!)。

如果MILK　RUN能对缩短整体资金链或某类资金流(如应付帐款)的的时间跨度有关键的独有的贡献的话，那就是大家抢着请3PL去实施MILK RUN的时机到了。

对于MILK RUN 在委外加工的应用，我想也可以从上述角度探讨吧

climber1978

最初由 Awner 发布
[B]对于一个制造中心的供应链的整体资金链，是从采购订单确认时间点（产生将来的应付帐款）到应收帐款到手的时间点（资金袋袋平安）

运费和应付帐款只是整体资金链中的一环，应该放在整体资金链中考虑。整体资金链的总体负荷量大体上是总需求量在某时间长度内的结果。(所以Demand Management 是SCM中的最fundamental 的永恒话题!!!!!!!!!)。

如果MILK　RUN能对缩短整体资金链或某类资金流(如应付帐款)的的时间跨度有关键的独有的贡献的话，那就是大家抢着请3PL去实施MILK RUN的时机到了。

对于MILK RUN 在委外加工的应用，我想也可以从上述角度探讨吧 [/B]

经典的例子莫过于DELL, 它的直销的方式让应收帐款能够很快到帐（钱到出货），而它的供应商给它放很高的库存，它自己放很低的库存，有了订单以后DELL才会从供应商那里拿货生产，而且采购货款一般在两个月左右支付。这样就能给DELL产生很好的现金流。