【福利来啦】关键业务发展史：从RISC过渡到x86架构！

qingduo04

好活动，支持..............

yehuafeilang

选RISC还是X86并不是一两句话能说清楚的。一般来说，根据业务应用需求和预算来决定。对于“不差钱”的单位来说，在预算允许的情况下，关键业务会考虑RISC小型机，因为在可靠性和成熟度方面，RISC有着不可比拟的优势。但对于大部分企业应用来说，性价比仍然是最关键的决定因素，毕竟在总体成本上，X86都是有很大优势的，而且X86无论是在性能上，还是在可靠性稳定性方面，与RISC的差距已经越来越小。RISC和X86之间并非水火不相容的关系，在现实中是可以共存的。现实中有一些业务系统是组合型选择，比如外围应用使用PC服务器，核心数据库使用RISC小型机。许多用户的IT系统中有很多历史遗留系统，大多数情况都只能延续以前的架构。即便有迁移，也是逐步进行，比如数据库服务器继续使用UNIX系统，应用服务器开始转向基于Linux或Windows系统的X86平台。

xiehuanzhong

前两天跟客户公司的一个朋友聊天的时候，也谈到了目前x86平台在他们公司的应用，由于客户公司是台资企业，服务器大陆和台湾都有部署，现在要做整合，搭建异地分布式PC服务器集群，实现两地资源共享。通过升级cpu内存，cpu核数，使得整体性能比之前提升了近5倍，成本的投入上却非常低。

rickcafe

话题讨论：
1．  你或者你所在的企业是否也曾有RISC 走向x86的经历？如果有，来分享一下你迁移或应用优化的案例经历吧！如果还没有，你是否愿意尝试x86？说一下原因！

做过维护服务过的企业有很多RISC 转 x86的经历，主要是HP和SUN转x86。客户不再采购新机，不再续保，自然淘汰，幸好应用多是数据库，迁移还比较容易，现在很少见hp和sun的小机了。

客户抛弃小机的理由主要是维保贵，设备贵，性价比差，而x86平台的性能和成本都远好于小机，对于可靠性的担心也没有原来那么严重了，一方面是x86服务器的可靠性也越来越高，另一方面是可以用集群技术，如HA、RAC、vmware HA等廉价手段解决问题，还好维护。

至于IBM小机，还是有客户用的，但越来越少了，很少新购的，性价比太差。我们投过标，同等性能的服务器，IBM中低端小机比x86的贵10倍、20倍以上，如果客户不是特殊需要的话，基本不会考虑小机了，这市场疯了，完全不合理。

2．  你对这一架构发展趋势有何感言？你认为对于整个市场的发展来说这一趋势是利大于弊or弊大于利？利弊何在，简要阐述一下？

小机的市场的衰败，某种意义上说是自己作死的。

当年IBM、SUN、HP重视小机，主要是看重这市场的高利润，价格的不透明，技术的垄断，竞争的少，因此才做为重点发展，但从研发CPU的角度说，SUN和HP都产生了重大失误，一个迟迟出不了新品，几十亿美元投进去，砸不出一个响来，一个被安腾紧紧捏在手里，变成了Intel的三心二意的牺牲品，只能看至强坐大。

IBM倒是渔翁得利，在CPU研发上一直没犯什么大错，一年一代的升级，在小机市场里成功地灭掉了HP和SUN，然后唯我独尊了。

但IBM的成功只是昙花一现，一家独大的市场，是没人看好的市场，超级垄断 = 超级暴利 = 无人问津，无人喝彩。

IBM赢了HP和SUN，却输给自己，前两年IBM把自己的CPU生产线倒贴10几亿美元卖给别家，就是明证，连IBM也受不了这不断萎缩的市场，也养不起CPU的生产了。RISC市场，明日黄花，不需要留恋了。

主要是大家太封闭了，太自私了，都是在闭门造车，造着造着然后造孽了。。市场不喜欢它们这样。

从市场规律来说，当然是利大于弊了，因为客户得到实惠了，有了更便宜更好的CPU和服务器，成本降低，IT变成廉价资源了，甚至DC都变成子Cloud compute了，客户爽了，而满足市场需要是商业企业的唯一追求和生存之道。

反其道都是活不长的。

至于说有什么弊，还是有的，小机积攒了很多先进的技术和理念，还没有完全沉淀到x86上，对科技的发展来说，很可惜，很遗憾。

对于那些曾经使用小机的，并且用的也挺爽的用户来说，平台的转移，应用的迁移，还是很烦恼的，需要有一个烦恼的过程，没事折腾的过程。

还有，对于市场来说，小机是刺激x86市场成长的重要因素，高可靠性，高技术，高性能，RAS，都使Intel变得越来越强，但没了竞争对手，Intel以后一家独大，市场是不是就开始萎缩了？先进性是不是就打折了？进步是不是就停止了？

想到这些，还是觉得可惜。

3．  对于未来的开放平台，你又有哪些预期和渴望？来说说你的看法吧！

CPU的研发太耗钱了，据说Intel最近要推出新的处理器，Knights Landing Xeon Phi，72核心，288线程，听着多吓人啊，还对华禁售。。。

要是天下都是Intel的天下，Intel还想不想研发了？坐地收钱都赚了吧？那未来是什么样子？

是不是会有新的技术，比如HPC的小型化，靠廉价CPU堆一个企业用“巨型机”，然后还支持各种操作系统，还很可靠。。。

不知道，反正一家独大的市场不好，IBM是前车之鉴，希望Intel记取。

还好Intel主要是卖CPU，而不是卖整机，这点比IBM好。IBM就是全都自己弄，钱都自己赚，太爽，太牛B，然后牛B得没人理它，然后就死了（快死了）。
---

补充一点：

现在是云计算的时代，IT廉价的时代了，对于企业用户来说，单独买服务器自建DC都觉得贵了，不划算了，还买小机？！想都不愿想了，除了某些金融行业客户在应用不方便迁移的情况，还在死撑外，一般用户很少考虑小机、RISC了，那不是未来的发展方向。

当安全和网络带宽解决后，未来属于云，而不是自建DC。大家有见过用小机做云计算的吗？就算有，也很少，性价比不行，技术也有很多劣势，至少不支持windows虚机吧？

RISC完了。

smallnavy

你对这一架构发展趋势有何感言？你认为对于整个市场的发展来说这一趋势是利大于弊or弊大于利？利弊何在，简要阐述一下？
x86架构对新的企业，特别是小型企业还是有很大的诱惑力的，毕竟价格和维护上都要便宜。但毕竟还不是特别成熟稳定，要目前的大企业改变现有的系统架构，估计很难。

shenlanyouyu

1．  你或者你所在的企业是否也曾有RISC 走向x86的经历？如果有，来分享一下你迁移或应用优化的案例经历吧！如果还没有，你是否愿意尝试x86？说一下原因！
在服务器上用lscpu这个命令查看了一下，CPU是Intel Xeon X5675，Windows服务器也是这款CPU。对于RISC应用开发，现在已经是基于x86平台了，搭建交叉编译环境来开发。正如59楼的说的那样，迁移涉及到平台是否有对应的软件，其次迁移成本是否很高，这些都是要考虑的。

2．  你对这一架构发展趋势有何感言？你认为对于整个市场的发展来说这一趋势是利大于弊or弊大于利？利弊何在，简要阐述一下？
      通过阅读网友的回复，大家都是非常看好x86的前途，对于RISC没有抱太大的希望，我个人来唱一个反调，支持一下RISC吧。
      IBM的服务器在关键性应用领域占据主导市场。随着X86服务器的不断发展，这两年来“去小型机化”的趋势趋于明显，众多金融、电信、政府等用户正逐渐将更多的应用迁移到x86平台。当前x86架构在超大规模数据中心与高性能计算领域占有领导地位，使用x86服务器来构建集群，价格会更低，系统扩展性会更强。 x86架构应用服务器存在系统资源利用率低下，能耗较高，机房空间占用大，应用优化程度地等问题，且X86在关键服务的RAS方面还存在着不足。现今使用单一服务架构体系解决全部业务需求不现实。
      关键业务其实是指企业和机构中那些不能在运行中出现间断的核心应用，包括商业智能分析、业务流程处理(交易处理和ERP等)、核心数据库等。特别是政府、国防、安全、电信、金融、交通、医疗等关系到国民生计的企业和机构所运行的这类应用。关键业务的特性决定了其应用的运行一旦出现意外中断就会造成极大的、甚至是无法弥补的不良影响及损失，这就对支持它的IT平台，特别是承载它的服务器提出了非常严格的要求。关键应用所需的性能、稳定性、可靠性和安全性。高可靠性、高可用性、高服务性。通常在系统中集成了高程度的冗余和错误检查技术。
       RISC大多是指IBM的服务器吧，在服务器领域RISC主要是指Power的服务器，ARM、MIPS等架构的服务器应该很少吧，几乎没有。IBM解决方案胜在软件和硬件优化的比较好，软硬件协同工作。IBM出售了大量硬件业务，转型软件服务提供商，其软件能力还是有目共睹的。劣势在于AIX是封闭的系统。在国内兴起“去IOE”浪潮后， IBM积极推进Open power，像外界展现open的态度。Open Power开放技术，从芯片、I/O、固件、整机到软件产业链的各个厂商都有机会利用power技术实现自身业务的重大突破。IBM重点在于对Linux的支持，我们都知道IBM以前都是搭配自家的AIX Unix系统。使用Linux可以轻松、快速构建部署开源平台上的大数据、云计算等应用。开放的生态系统，能够加强服务器市场的创新。IBM在Linux上投入很大，如果优化得好，还是不错的，效率我个人认为会比x86高。IBM在Open power上的努力，开放的举措必定在中国服务器市场带来深远影响，开放力度如此之大，是在向中国政府和市场释放积极的合作和共赢的意愿，消除去IOE所带来的影响。
     关键服务需要平台具有RAS特性，RAS不仅仅在于CPU或是硬件功能上来实现，RAS贯穿整个系统平台，CPU只是其中的一个部分，任何一个部分卡壳，都会对系统产生影响。操作系统OS是平台一个很重要的RAS节点，个人认为小型机的RAS体系并不是那么很容易就可复制的，它是成系统并成体系的。POWER的高可靠与高可用设计是对整体系统而言。从操作系统层面来看，IBM的AIX操作系统的宕机时间最少，Power+AIX系统在RAS方面有着良好的传统和优异的表现纪录。RAS特性已经与相应的软件相结合，比如PowerVM虚拟化管理器，而在虚拟化已经基本成为小型机主要的应用模式之后，虚拟化RAS显然也必须提到台面上来，在这方面Power小型机显然走在了前面。目前来说，IBM小机在银行等需要稳定高效的应用场合具有很大的优势。
       小型机的系统和解决方案从处理器到平台、操作系统、中间件，再到应用软件，都出于自家门下。好处就是各层次之间能有一个较好的优化和配合，让用户在从采购到部署、再到应用和维护的过程中无需自己太过操心。反过来说，这种模式使得用户容易被厂商锁定，后续IT系统采购、维护和应用，全部处于被垄断后的弱势地位。采购后的维护和更新也只能被动接受， 如果遇到任何风险或变化，打算从现有平台上迁移到其他厂商的平台、或基于其他架构的平台上时，同样会面临重重的困难并且迁移效率低下。
      X86服务器在互联网企业使用较多，虽然X86服务器RAS特性不足、单机性能不足，但可以通过应用层负载均衡和HA等架构技术来解决X86平台的不足。总的来说一家独大是不好的，不利于整个行业的生态发展。

3．对于未来的开放平台，你又有哪些预期和渴望？来说说你的看法吧！
      期望开放平台更灵活的控制，更好的弹性，具有先进的服务器、网络、存储、GPU加速技术等。希望未来的开放平台可以效仿ARM在移动处理器市场采用的IP授权战术，将芯片能够开发授权。在棱镜门事件后，国家注重信息安全，开放授权能够满足中国IT产业对自主、安全和可控的要求。其次开放平台，不要限于厂商的闭门造车，将相关技术回馈于客户和合作伙伴，最后期望开放平台让中国企业有机会追赶世界领先技术公司，推动中国IT行业的发展。

dliss

各位都知道MES系统都跑在小机上的多还是X86上的多。我在得行业关键业务在小机，其他都在x86服务器包括ERP系统
除了稳定性，性价比外。小机在核心并发计算，数据吞吐等方面跟x86集群是否等效？还有那些指标可以衡量优缺点的？

dliss

另外，小机的稳定性好，这个是如何衡量的？

itlong

相较于硬件成本较高的RISC服务器，x86服务器在硬件成本上较低，使用的能源也较低，可节省数据中心成本支出，从服务器、软件应用、数据库、操作系统到虚拟化已建立完整的生态，吸引部份企业从RISC转移。
从RISC平台转移到x86-Linux或Windows平台，不只是服务器转移，还必需从UNIX作业环境移到Linux或Windows环境，原本以UNIX开发的企业应用也需要转移到新的操作环境，对企业而言，转移所负担的成本不低，但同时转移到开放架构所迎来的授权费用大幅降低，也可称得上是一劳永逸。企业除了自己转移，也可委托ISV厂商，从长远角度来看，转移到x86平台可为数据中心节省更多成本支出，这也是x86平台最大的魅力所在。

sherrywong

奖品不错，不过不太懂，支持一下。