浮躁的国产数据库?

〇〇 · 发表于 2013-8-24 20:54

myth8860 发表于 2013-8-24 17:29
你太搞笑了，他是上海达梦公司总经理，达梦CTO,有必要骗你？

这个领导有点闲

myth8860 · 发表于 2013-8-24 20:57

〇〇发表于 2013-8-24 20:54
这个领导有点闲

这话说的，他连续几年领导研发团队每周工作6天，重写dm7，怎么会闲！

〇〇 · 发表于 2013-8-24 21:01

myth8860 发表于 2013-8-24 20:57
这话说的，他连续几年领导研发团队每周工作6天，重写dm7，怎么会闲！

领导一般没空上网发帖：）

fffqqqyyy · 发表于 2013-8-24 22:37

本帖最后由 fffqqqyyy 于 2013-8-24 23:07 编辑

大家淡定淡定，火气别那么大。国产数据库这么多家，每家之间风格不一样很正常，也没有必要一棍子全都打死。

fffqqqyyy · 发表于 2013-8-24 23:00

本帖最后由 fffqqqyyy 于 2013-8-24 23:01 编辑

就我所知，tpc官网公布的tpcc非集群类的tpmc排行榜，排名第十的是fujitsu在07年测试的一套结果，tpmc达到210万多一点，测试规模是1,747,200个终端，也就是174720个库。平均每个库差不多100M算是多的吧，也就是总数据量尺寸是16TB。

为了存放这些数据，fujitsu用了3456个73G的15KRPM SAS磁盘（总容量为25T）。不可否认16Ｔ数据量确实很大，但是也要看到的是３０００多个７３Ｇ这种小尺寸的硬盘作为硬件配置，只能说这种配置方案不是普通企业消受的起的（主管采购的要是放着200G、300G容量的不买，买一堆73G甚至36Ｇ的磁盘，估计会面临领导的巨大压力吧）。。。。

事实上ＴＰＣ－Ｃ这个模型过于依赖存储，从系统性能ｂｅｎｃｈｍａｒｋ到现在演变成Ｓｔｏｒａｇｅ　ｂｅｎｃｈｍａｒｋ早已经被很多人诟病了，现在排名前几名的厂商的配置，无论是基于ｐｏｗｅｒ的还是基于ｘ８６的，还是基于安腾的，你都能发现尽管ＣＰＵ平台在变，但是不变的是一定配置了数量巨大的　“小”硬盘（近几年技术进步，变成SSD或者mem Array了）.所以要求国产数据库提交这种规模级别的TPC-C，我估计所有国产厂商都烧不起这个钱。

fffqqqyyy · 发表于 2013-8-24 23:03

做好自己的事情，有责改之，无则加勉吧

wolfop · 发表于 2013-8-25 11:06

myth8860 发表于 2013-8-24 17:29
你太搞笑了，他是上海达梦公司总经理，达梦CTO,有必要骗你？

微博上贴的对比测试的ORACLE的AWR就是他泄露出来的吧？
那个AWR的内容已经揭示了一切，别这会儿给我说那个AWR是假的？

wolfop · 发表于 2013-8-25 11:14

fffqqqyyy 发表于 2013-8-24 23:00
就我所知，tpc官网公布的tpcc非集群类的tpmc排行榜，排名第十的是fujitsu在07年测试的一套结果，tpmc达到21 ...

TPCC对存储依赖是没错的，但是不代表没有意义，即便解决了IO问题，你的数据库能否很好的scalue up，仍然是很重要的考查点。如何在计算能力确定的情况下，尽量将CPU发挥到极致。而且，如果是单机版本，要解决IO问题并不难，根本不需要外置昂贵的存储，可以找PCIE的FLASH厂家借甚至用多块普通民用级别的也能大大很高的IO。
问题在于DM7这个测试，虽然log filesync是和IO有关，但是更严重的问题是利用数据量极小，让并发DML总是争用相同的ROW，即便IO问题解决了，也是没法把CPU尽量利用的。本质在于ORACLE的锁是在数据块上，维护开销较大。如果这么小的库，换用timesten/informix IDS这种内存锁的实现，我倒想看看DM7还能领先多少？

pkmonster · 发表于 2013-8-25 20:29

wolfop 发表于 2013-8-25 11:14
TPCC对存储依赖是没错的，但是不代表没有意义，即便解决了IO问题，你的数据库能否很好的scalue up，仍然是 ...

呵呵, wolfop至少承认在10G数据量规模下, Oracle 的性能比较差。

pkmonster · 发表于 2013-8-25 20:48

〇〇发表于 2013-8-24 21:01
领导一般没空上网发帖：）

所以我这个"领导"不合格了.