浮躁的国产数据库?

pkmonster · 发表于 2013-8-24 07:36

wolfop 发表于 2013-8-23 22:17
你好意思么？TPC网站上ORACLE用了什么强大的硬件？单节点的CISCO UCS，16核的E5-2690，160万TPCC，比你的 ...

TPCC 是IO密集型测试， CPU都不是关键的，主要是磁盘。你这个TPC官网的例子，系统总价（打折后）为$747,036 USD，其中用了2套 V-6000 Memory Array，每套标价为540,000 USD, 我们和他们的差距主要在于存储上。

普通X86服务器+典型中小型存储系统上的测试，也是非常有意义的，大部分OLTP系统都是中小型系统。

wolfop · 发表于 2013-8-24 11:14

本帖最后由 wolfop 于 2013-8-24 11:17 编辑

pkmonster 发表于 2013-8-24 07:36
TPCC 是IO密集型测试， CPU都不是关键的，主要是磁盘。你这个TPC官网的例子，系统总价（打折后）为$747 ...

别给我瞎绕，你先回答我那个问题，DM测试的时候是否CPU也没压满？
故意设计一个库就30G左右，实际生产的意义是什么？
一个30GB左右的库，要达到100万次交易每分钟是什么业务？唯一可能就是在线计费的内存数据库。这种情况下和TIMESTEN这种内存锁的数据库PK一下，要不用INFORMIX IDS这种也是内存锁实现来试试。
故意利用数据量小大量的DML操作相同的ROW，这种下三滥的招数，别以为看不出。

pkmonster · 发表于 2013-8-24 12:57

wolfop 发表于 2013-8-24 11:14
别给我瞎绕，你先回答我那个问题，DM测试的时候是否CPU也没压满？
故意设计一个库就30G左右，实际生产的 ...

呵呵，给你上上课而已。

我们一般压力测试都是用100个库，大概100G的数据量，不知道30GB的数字哪里来的。目前很多系统的数据其实都在100G左右。

CPU还很有空，只有IO足够快，性能还可以提升。

wolfop · 发表于 2013-8-24 13:53

pkmonster 发表于 2013-8-24 12:57
呵呵，给你上上课而已。

我们一般压力测试都是用100个库，大概100G的数据量，不知道30GB的数字哪里来 ...

得了吧，连自己贴出来的AWR都显露了到底库多大。不要脸到极点。

pkmonster · 发表于 2013-8-24 14:11

wolfop 发表于 2013-8-24 13:53
得了吧，连自己贴出来的AWR都显露了到底库多大。不要脸到极点。

错了, 100个库是10G数据量, 1000个库是100G。

pkmonster · 发表于 2013-8-24 14:26

我们也做过2000个库， 3倍压力的测试和15000个库非压力测试。 Wolf所指的AWR可能是 @oursql贴上去的基于存储过程的TPC-C压力测试的AWR报告，这个测试我记得应该100个库， 10G的数据量。在这个环境下，Oracle 的性能大概是达梦7的1/3。

和 Oracle的对比不是目的，公布这个AWR报告也是希望网友、专家能帮助我们分析问题所在。

达梦的产品技术团队一贯坚持实事求是的作风，努力提升达梦产品的PL/SQL兼容性和高并发事务处理（OLTP）性能，努力发展Oracle尚不具备竞争优势的海量数据分析能力。我们欢迎任何有建设性的建议和意见，共同为国产数据库的发展做贡献。