|
csp1jz 发表于 2012-11-20 04:58 ![]()
说到估值定价,说教科书上公式都有,照搬,这是幼稚的。
真实的银行情况是,各条业务线可能有各自的定价 ...
“说到估值定价,说教科书上公式都有,照搬,这是幼稚的。”我觉得敢说这句话的人也幼稚,估值定价就是要给产品一个fair value,"各个定价引擎里的就连最简单的European option都会因波动率模型使用的不同而给出不同价格",这句话的逻辑本身就自相矛盾,因为话题的逻辑是“价格的不同是由模型的输入变量不一样导致的“前提还是承认估值的模型一定是行业标准的。试想同样的产品如果在公允的模型下能得到不同的价格,那何来价格之公允,那投行的trading PnL 岂不是很水?再着,如果您了解产品的交易及生命周期管理流程,您就知道估值的方法,模型及input,在term sheet 都有specific provision。既然有规定了,大家在产品交易后才能按照模型定价(mark to model)算出一致的公允价值."如果各家银行都用一样的教科书模型,大家得到的价格都是一样的,整个市场还有啥交易机会可言?”这句话我觉得您对投行的盈利模式的认识有些肤浅,现实刚好就是在一样的价格下实现盈利。因为模型本身就是承认市场是有效的,风险是中线,所以定价的逻辑是建立在风险完全对冲的成本基础上,及所谓的风险定价,有的投行能把风险对冲的成本控制在产品定价之下,所以它就能保持盈利。试想如果苹果股票的期权在十年前,在不同模型定价下得到不同的premium ,10块或11块,如果没有风险对冲,但现在谁都是亏损的,倒不会因为报价的不同而无法实现盈利。实际上这种vanilla 的产品在bloomberg都有定价模型。只是broker quote会有些轻微差别而已。没有冒犯之意,我在hedge fund 里做valuation and risk managment,所以发表下自己的看法,希望论坛的朋友们能互相交流沟通。 |
|