话题讨论：商用数据库集群架构探讨—Oracle RAC vs DB2 pureScale

to407

hanbing789 发表于 2012-7-18 18:04
网上有很多关于在虚拟机搭建rac的成功案例及文档。不知purescale能否在虚拟机上搭建？

RAC更推荐在实体机平台上部署， 虚拟机平台的话更注重ORACLE VM相关的，对于第三方VM的cetify并不很积极。

to407

hanaka 发表于 2012-7-17 23:01
有道理，好像说是pureScale一定要用Infiniband，否则性能下降很多

恩 加上ib的话， 觉得和Exadata比还是差不多， 但这些比较也就是跑性能跑数据， 双方各自公司跑出来的。。肯定是自己优化过的说自己的更好。。。

但Exadata和传统的RAC比其实也没有多少的架构变化， 无非是ib加强了网络通讯，而flashdisk让存储更快～～～RAC的优势就在于“假设 网速比写硬盘快”。。。所以flashcache就成了读写硬盘和网速的比速了。。。

wolfop

hanaka 发表于 2012-7-20 14:51
不能

IBM developernetwork有一篇用虚拟机搭建purescale的文章。
我个人是很奇怪，虚拟机怎么用uDAPL.

wolfop

xgghxkhuang 发表于 2012-7-20 21:21
db2没有研究过，greenplum使用share nothing的架构，将数据根据主键hash打散到多台机器，可以发挥并行计算能 ...

真不明白GP这么大宣传，很多人也不仔细研究研究share nothing的起源。
多少年前的TeraData/DB2 DPF就已经是这样的，GP不过是一个后来的追赶者，还是相当不成熟的一个。

wolfop

xgghxkhuang 发表于 2012-7-20 21:22
感到share nothing是未来的方向。

为什么？Share nothing架构根本不适合OLTP，而且也不是刚刚出现，都10年以上了，其架构也暴露了很多问题。

wolfop

htyansp 发表于 2012-7-21 00:19
从图可以看到,DB2 PS和ORACLE RAC还是很多相似的地方的，哈哈。

其实和RAC差别很大，更加相似的是DB2 For Z的sysplex。明显的非对称方式的share disk。

lorikyo

db2的优势还是在集群的share nothing上，可扩展性好，purescale肯定没RAC技术成熟！

xiaowg

purescale能和RAC比? 想一想而已.

DB2 连FULL RECOVERY都无法判断, 而且ROLLFORWARD会死在损坏的LOG FILE上, 需要重新RESTORE和ROLLFORWARD. 这样的数据库可以和ORACLE比?

wolfop

to407 发表于 2012-7-23 11:26
RAC更推荐在实体机平台上部署， 虚拟机平台的话更注重ORACLE VM相关的，对于第三方VM的cetify并不很积极。 ...

不完全正确，ORACLE对X86上第三方的VM均不certify，但是对于RISC服务器就是另外一回事了。power vm和HP的npar/vpar都基本认证了不少。

wolfop

to407 发表于 2012-7-23 11:29
恩 加上ib的话， 觉得和Exadata比还是差不多， 但这些比较也就是跑性能跑数据， 双方各自公司跑出来的。。 ...

错了。XD把rac的share disk变成了share disk+share nothing的hybrid。