关于GREENPLUM

wolfop · 发表于 2012-4-2 12:23

LEE_CHAO 发表于 2012-4-2 12:17
你这种报告每个厂商都一大把，找一个公正的第三方测评吧。自己搞一个，谁知道你出于什么目的，又代表哪家 ...

踩到GP的尾巴就接着装。你要是GP的自己去内部打听打听你们在亚信的测试。
你也就这点本事了。GP自己那些那么破烂的机制你也就只能避尔不谈。

LEE_CHAO · 发表于 2012-4-2 12:51

wolfop 发表于 2012-4-2 12:03
还真有不要脸的，给你两个测试结果，一个是同样配置的结果。一个是DB2的节点比GP还少的结果。
最讨厌GP这 ...

IBM咋不自己出个DPF和NETEZZA对比的报告呢，真是可笑。

LEE_CHAO · 发表于 2012-4-2 12:56

wolfop 发表于 2012-4-2 12:17
接着装。自己看看你第一篇的玩意，说ORACLE就算了，DB2有DPF知道不，不知道就在那里踩。
不懂就别出来丢 ...

不知道IBM的人是不是都像你这么没品，自己做份没可信性的报告自己留着YY就好了，还好意思拿出来丢人现眼，高几百倍，也亏IBM的人能想的出来。

LEE_CHAO · 发表于 2012-4-2 13:00

wolfop 发表于 2012-4-2 12:17
接着装。自己看看你第一篇的玩意，说ORACLE就算了，DB2有DPF知道不，不知道就在那里踩。
不懂就别出来丢 ...

IBM那么牛还买NETEZZA干啥。就是消灭竞争对手？还是DPF有啥问题和重大缺陷？

wolfop · 发表于 2012-4-2 14:23

本帖最后由 wolfop 于 2012-4-2 14:27 编辑

LEE_CHAO 发表于 2012-4-2 12:56
不知道IBM的人是不是都像你这么没品，自己做份没可信性的报告自己留着YY就好了，还好意思拿出来丢人现眼， ...

自己的东西烂，被人超了一百倍，结果就气急败坏了。
那个图片看不懂么？看了你不仅是装，还是傻。5%比GP慢，82%比GP快2-100倍，13%差不多。
也就GP喜欢用自己几十个节点对别人单机测试然后好不容易都快了几倍。
装B也要装的象真的，可惜GP这种破烂再装也是那个烂德行。

wolfop · 发表于 2012-4-2 14:28

本帖最后由 wolfop 于 2012-4-2 14:39 编辑

LEE_CHAO 发表于 2012-4-2 13:00
IBM那么牛还买NETEZZA干啥。就是消灭竞争对手？还是DPF有啥问题和重大缺陷？

还装，继续装啊。在这里丢人现眼。告诉你，我就专门捏你这种啥也不懂还TMD的装的GP人员。
Netezza被收购前营收在下降你知道吗？ INFORMIX就是这样被18摸收购的。
DPF是有不少问题，不过是MPP架构通用的，和TD一样，但是绝对不象GP这种破烂不仅有了所有MPP架构的问题，还有很多别问题。但是在市场宣传上最无耻就是GP。

LEE_CHAO · 发表于 2012-4-2 21:01

本帖最后由 LEE_CHAO 于 2012-4-3 09:56 编辑

wolfop 发表于 2012-4-2 14:23
自己的东西烂，被人超了一百倍，结果就气急败坏了。
那个图片看不懂么？看了你不仅是装，还是傻。5%比GP ...

如果IBM牛，TD牛就不会留市场给GP和其它新兴的MPP架构产品。我觉得你争啥也没用，除了用一份不靠谱的IBM编写的报告外，也没说出这些产品的核心区别。而且还带有主观的有色眼镜。甭管GP怎么宣传，用户和市场会进行自己的选择。GP是追赶者，有能力者自然可以守好自己的领地。请不要因为GP这样的新兴产品影响了某些产品的垄断地位，就大肆攻击，显的没有大厂的度量和风范。

再说说你提供测试报告的明显漏洞吧，
1、没说对比测试PC的规格，PC数量相同不代表硬件配置就相同. DB2要用存储阵列，GP用内置存储即可。这个测试报告没有使用PC配置的描述。从控制器，磁盘数什么都没提。
2、没有提GP测试配置的具体描述，与DB2的对比，就简单的说是GP实验室提供的支持，去误导大家。
3、没有讲具体的测试用例和内容。
所以，拜托用测试报告也要有点专业精神，找份让人信服的。

关于与亚信的合作和测试，不论你们怎么造谣，我只能说事实上我们已经展开良好合作，帮助中国移动在某些省经分项目中，用可控的成本，改造原有项目存在的不足，其中不乏与DB2 DPF协同的案例。如果你有一个平静的心态，我们可以分享这些案例。

另外想说明的是，从你的回复上看，我怎么觉得你在气急败坏呢，本来是写技术的事儿，如果你真的用过GP，写的是GP具体技术问题的探讨，或者MPP架构的探讨，我会很佩服你。但是这些基本都没看到，除了一点点MPP技术的炫耀外，只看到了你的骂街能力和人身攻击水平，真的是欠缺基本家教，令人失望。：（

wolfop · 发表于 2012-4-3 11:57

本帖最后由 wolfop 于 2012-4-3 12:11 编辑

LEE_CHAO 发表于 2012-4-2 21:01
如果IBM牛，TD牛就不会留市场给GP和其它新兴的MPP架构产品。我觉得你争啥也没用，除了用一份不靠谱的IB ...

装B就别漏气，测试报告写的很清楚那个某互联网公司的GP VS DB2测试都是用的内置盘。当然，客观上DB2要用内置盘实现高可用，必须借助第三方技术，比如GPFS或者DRDB。
你再装也改变不了GP在技术上除了内置盘内置的复制以外毫无任何创新，剩下的就是靠低价。你自己的话也证明了这点。
然后我再次强调，对于GP这种靠改OPEN SOURCE的PG弄的二流的MPP架构，本来老实点承认自己成本低就算了，上来就TD/DB2/ORACLE都乱踩，我就一定要揭穿GP这种破烂的画皮。几个新兴的DW厂家，vertica/infobright/Parallel Accel/Exsole/GP当中，也就GP这种无赖喜欢胡说八道。
技术，怎么来探讨一下GP的Master 节点DOWN之后的流程如何？
再探讨一下segment的硬件修复了以后，如何把集群恢复到受保护状态如何？
再探讨探讨数据库的备份，增量备份如何。
再探讨探讨几乎所有MPP数据库都有一个类似master节点的节点，为什么做benchmark的时候DB2和TD的都很闲，GP的Master没多少segment很快就忙的一塌糊涂了，还增加节点线性扩展。

LEE_CHAO · 发表于 2012-4-3 13:24

wolfop 发表于 2012-4-3 11:57
装B就别漏气，测试报告写的很清楚那个某互联网公司的GP VS DB2测试都是用的内置盘。当然，客观上DB2要用内 ...

基于PostgreSQL就该成本低，那么NETEZZA卖那么贵又为什么？这不正说明你的逻辑是混乱的。与其它几家新兴厂商比，GP目前在国内发展更快，有更多有说服力的大案例，而且EMC收购之后GP实力也更加强大，已经对传统的数据仓库垄断集团利益产生了强大压力和影响，要不这些既得利益者对GP都恨之入骨，都想跳过来踩两脚，没事儿就要散布点谣言。另外，关于你对GP的描述，除了让我觉得你根本没有用过GP外，无他，所以也并不真的了解GP，估计也就是看看自己公司出的竞争性分析，就来显摆显摆, 一点实质性内容都没有。请记住毛主席他老人家都说过“没有实践就没有发言权”。而且如果想讨论，最好能控制好你的情绪，不要满嘴都是TMD，XXB这样的脏字，真心有辱斯文。每个产品都有自己的优点和缺点，关键看用在什么场合，能否真正满足用户的需求。

wolfop · 发表于 2012-4-3 15:33

本帖最后由 wolfop 于 2012-4-3 15:52 编辑

LEE_CHAO 发表于 2012-4-3 13:24
基于PostgreSQL就该成本低，那么NETEZZA卖那么贵又为什么？这不正说明你的逻辑是混乱的。与其它几家新兴厂 ...

点到你的痛处了，踩到你的尾巴了？
正面回答我的问题啊。你也就一招，继续装。
和你探讨技术的时候就顾左右而言它了，开始谈“每个产品都有自己的优点和缺点”。
当初吹GP把所有传统RDMBS都踩到脚下的时候时候干嘛去了。你直接承认GP的核心优点就是便宜得了，别再继续在技术上装B。
或者就装到底，拿出你前面吹的那些东西，接着吹你的GP天下无敌啊，别到这会儿被点了痛处就蔫了改成说“每个产品都有自己的优点和缺点".
最后告诉你，NETEZZA在技术上比GP强的不是一点两点。