“盛拓传媒杯”SQL数据库编程大赛第一期评分及所有参赛选手答题揭晓！

newkid

原帖由 rollingpig 于 2011-3-16 10:29 发表
另外，考虑在t2处增加order by s desc . 去除 最后的rank() over(order by x desc)。
在结果集为92行时效果不明显，但是数万行时就有区别了，性能会提高一些。
当然，这会带来一定的风险，在执行计划发生变化的时候可能导致结果集不是真正排序的。

不过，原code中select rank() over(order by x desc),x from t3 也是不是十分严谨，靠的是执行计划中的"window sorts"来获得排序结果，同样可能在执行计划发生变化的时候发生没有排序的可能性。当然了，排序这一步，相信不是重点的考虑对象。

同意关于RANK()的看法，不管如何一定要ORDER BY 1，不能靠分析函数里面的排序。

solomon_007

我觉得上面的解法通用性很好，效率可以再考虑，可惜啊，死掉了，就连混个点评也混上，杯具。。。

solomon_007

多谢OO老师的前面的PLSQL版本的格式校正。。。

〇〇

原帖由 solomon_007 于 2011-3-16 10:46 发表
多谢OO老师的前面的PLSQL版本的格式校正。。。

发帖有些选项

禁用 URL 识别
禁用 Smilies
禁用 Discuz!代码
使用个人签名
接收新回复邮件通知

〇〇

从5,2观察
最大值不可能存在2行相同的布局
如果有2行2列被占用
那么相当于要在3*3种塞入6球，而3*3中最多塞入4球

6666444

这个没有看明白，3*3为啥不能塞入六个球呢？

〇〇

3*3,第1个球占了1行1列
如第2个球和它同1行，那么剩下的球只能放在另2行
假设第3个球与第1个球同1列，第4个球只有放在其余2列
这时候如果来了第5个球，无论怎么放都不能满足条件

lastwinner

window sort 在有限情况下是可靠的，不能一棍子打死

6666444

011
101
110
可以的啊，其实斜线数量必定比横线数量大，横线和斜线相同的条件，那么必定是有解的，只是没想出怎么证明这个东西。

lastwinner

4L初步更新了一下，晚上继续