SBO的凭证逻辑

purple2012

其实还想说一句，为什么都要想方设法的用b1去解决问题，有些问题用管理制度去约束反而更科学，有利于企业进步。
比如：
发票的金额大于采购合同金额，这就涉及到供应商的管理，采购部门的工作质量。
未检验合格的产品，是属于供应商的，为什么要入库。有时候不妥协，是符合公司利益的。或者有人要说，生产部门想知道待检数量有多少，那这里物料的管控方面，可能就有问题。物料需求计划的安排是否合理？
我只用过b1，只觉得某些方面真能促进改善我们的管理水平。

johnsuny

难得这么多人关注B1的问题，都第4页了，忍不住说两句。

首先，大家不要在这里比较产品，搞这行的都知道没有一个产品是完美的。就算是R3也只不过是功能更全面，设计更强大而已，UF和KD就不用讲了，从DOS6.03到现在的U9我都有搞过，如果要比产品功能的话，我可以拉出一大串弱智问题让你们吐血。相信大家更希望从中探讨问题和解决的思路，ERP这个鬼东西更多的时候还受到了税法、会计法等政策的影响，在税法和会计法本身并不是很完善的前提下，其实讨论这个问题很让人蛋疼。告诉大家一个事实，就是同一条税法或会计法在我们国家不同地方执行起来都是不同的。

就这个暂估问题。现在用得最多的恐怕是单到回冲了。就是月末处理时，没有发票结算，列入采购暂估。等有发票到的时候，先进行回冲，再按发票进行结算。我个人倾向于对于暂估的物料在这个结算过程中，根据不同物料的状态应该采用不同的暂估处理办法。如果暂估物料处于存储状态，用单到回冲就是合适的；如果暂估物料处于已处理状态，既然是已处理了就发生了物料成本结算和销售成本结转的问题，这又涉及了成本结转的问题，所以上面有标准成本法与移动平均法的争论，从会计业务处理角度来说，用标准成本法处理暂估业务更合适一些。如果用移动平均的话，还要考虑该物料的产成品是否已销售，如果已销售结转销售成本差异是合适的。我的上述观点是撇开软件的思路，纯粹从会计实务的角度来考虑的。

会计实务的处理思路清晰了，再考虑匹配不同的ERP软件产品。B1的暂估处理思路是，如果暂估业务和采购发票有差异，而该物料已被使用的话，是直接结转销售成本下的价格差异的；如果该物料处于存储状态的话，该物料的结存成本是发生变化的（移动平均法）。

我想应该说得清楚了吧。顺便顶楼上一句，如果用管理制度可以解决问题的话，你就不用卖软件了，卖大萝卜去吧。

anjing220

想问下销售订单的订单状态为unapprove是什么意思？不能基于销售订单做AR怎么办

691439143

你们太坑了。我也来占个位，大叔，这个我转到我网站上去了哈

zzxbat007

B1 还是有一定的局限性的