asprova APS所宣传益处的真实性讨论！

touchstone

1、高速排程（最大50万工件/秒）
它采用的是规则类的排程方法，简单说，就是尽量确保这个作业计划是可执行的。但是不保证这个计划是最优的（或者说不保证是足够好的），因此运算速度非常快）

2、对于未来的设备使用，人员负荷状况的事先把握。
这个很正常，任何APS类软件都能做到这点，把计划都做好了。相应的统计信息自然就出来了。但是这些统计信息还是计划层面的，是预计的。不是真实的。

3、对于客户交货期的迅速确定；
这个就是全局 ATP+CTP功能，SAP和ORACLE的APS类软件在这点上功能更完善。ASPROVA也具备这类的功能，就是简单了一些。

4、从容应对突发的计划变更，设备故障或设备重组，生产品目的变更。
计划的调整和修正，比如插单，设备故障等等造成的计划重排，APS类软件的基本功能。

5、消减库存，提高设备运转率；
这个是APS类软件之所以有个A（advanced）的原因所在，APS类软件排出的计划应该是符合企业某个或某几个性能指标的优化的排程方案。但是不幸的是，正向第一点提到的，ASPROVA应用的是规则类排程方法，这就从根本上导致了涉及到任何“优化”的功能，ASPROVA都差强人意。

6、通过对设备或人员计划进行模拟以实现更好的对于实际生产的指导。 [/quote]
模拟排程/what-if 分析，一般的APS都可以实现，简单说就是依据不同的条件，多做几次虚拟排程，计划员可以从中分析出他希望的数据结果。这类功能，一般的离散仿真类软件也可以做一些，不算APS的特色。

touchstone

嗯。您的很多观点我都非常赞同。以后有机会多交流。

原帖由 sunhangsheng998 于 2009-2-26 11:22 发表
asprova 在日本用的比较多,是因为日本的企业都是精细化管理,生产模式复杂,企业能弄出一些非常复杂的设备之间或新旧设备之间的或不同功能设备之间的搭配模式,以充分挖掘企业每一台设备的潜力,提高生产潜能,而且日本企业制订生产计划后就会严格的执行,相应的asprova的功能就很复杂,其中的大部分功能中国的企业一辈子也用不到,让人不得不佩服小日本的细心.但有趣的是,与众多的复杂功能形成对比的是,asprova的重新排程的功能却做得比较简单,因为日本企业是严格执行生产计划,这个功能用的不多.但正是因为日本企业是严格执行生产计划的,才使asprova的一分钟紧挨着一分钟的排程结果能执行下去,所以说,文化的影响无处不在  
  中国的企业生产管理不够精细,执行生产计划也三心二意,有的企业的生产计划执行没几天就又重新改改动动,这就对 排程软件的重新排程提出了很高的要求,在这里我们也不用对中国企业提出批评,存在即合理,中国企业也不容易
  
  欧美的企业则在生产上追求简单化 自动化和流水化,生产模式越简单越好,而其由于欧美的法律很严格,企业不能随便加班(日本企业是随便加班,给加班工资,中国企业是随便加班,不给加班工资),所以对 排程软件 的功能要求比较简单,只是要求排出来的结果尽可能的好就可以了,所以像i2 sap 的生产排程软件功能都不多,但算法先进,像 多核,并行,GA,TA,什么技术前沿就用什么,但对中国企业来说,可能就觉得用不起来,因为功能太少了点,好多该有的配置都没有,当然,如果实在要用,就要做大量的二次开发,你能掏个几百万,几千万出去,老外什么功能都能给你加上去,一般的企业就没办法了

  所以说,日本的文化严谨,欧美的文化创新,中国的文化居中(也是优秀的文化呀)

  APS 软件的未来就是 多核 并行,想象一下,在某个全球性大公司的地下室里,放着一台由10万个cpu核组成的超级计算机,每时每刻,根据公司在全球接到的订单,自动安排公司全球工厂的生产计划,并根据各种突发情况修改调整生产计划重新下达,这就是未来的aps

touchstone

嗯。共同期待sunhangsheng998的高论，我先随便加个插曲,抛砖引玉.

前不久和一家有APS需求的企业做前期接触，刚做完简单的产品演示，下面的一个主管生产的领导就问，我们的计划变数太多，很难严格执行，你们软件怎么解决这个问题？我还没来得及具体解释解决方案。他们的一把手就直接把提问的这个兄弟拍死了。说你的计划变数太多，不能严格执行，是我们企业内部的管理有问题。工艺不规范，不成熟，技工水瓶参差不齐等。我们要从自身出发找问题，提升我们的管理水平，不要让软件去适应你，而是应该我们趁此机会，提升管理水平去逐步适应这类新的管理工具。 呵呵。挺逗。

评价APS软件就和评价ERP软件一样，很难有硬性指标去量化的评价，还是那句话，货比三家，哪个更适合你的企业实际，哪个性价比可以接受，哪个就是最好的。

如果非要从软件本身的某些特性来衡量的话，最重要的显然是“建模”和“解决问题”这两点。

建模：就是APS软件能否把企业实际的生产计划与调度的原始问题简单完整最贴近实际的（当然总是要针对主要矛盾，忽略次要矛盾）反映到APS系统中去，比如工序间的逻辑约束，特殊工序（比如热处理等）的特殊逻辑处理，工时定额的计算，工作日历等等各类涉及到排程的主要因素APS软件都要提供接口，允许用户反映到系统中去。当然像张三这两天拉肚子，去厕所的次数可能会由平时的2次变成3次这类的事情，有的APS软件不支持也不是大问题。这点上，不得不佩服以ASPROBA为首的这类日系APS软件，功能实在是丰富。

解决问题：实际问题已经在APS里建模了，接下来就是怎么解决这个问题，给用户排出一个可执行，且尽量优化（符合企业的各项KPI的）的排程方案。这点最为关键，也是APS类软件的精髓所在。基本上各村有各村的高招，日系是以高速的规则类排程见长，欧美系是以the state of the art 的全局最优算法来标榜。各有千秋。我们国内的几个团队/公司则是取各家之所长，比如以MES起家的XXX公司就继承和发扬了ASPROVA的这些东西，作的不错。而学院派的XXX小团队，则一直努力在核心算法上赶英超美，折腾了几年现在做的也象模象样。

尤其是这两年，国内制造业对APS的认知度明显提升，关注下这个市场挺有意思。

原帖由 pmy1104 于 2009-3-3 12:34 发表


sunhangsheng998 对日本、欧美、中国的APS应用的见解非常的独到，考虑到文化的因素也很有见地。

能否具体分析下，中国在制造业中应用APS的文化背景是如何？  以及从什么方面评估APS软件的优劣？

touchstone

就这么沉了？还等着sunhangsheng998的高论呢

原帖由 sunhangsheng998 于 2009-2-26 11:22 发表
asprova 在日本用的比较多,是因为日本的企业都是精细化管理,生产模式复杂,企业能弄出一些非常复杂的设备之间或新旧设备之间的或不同功能设备之间的搭配模式,以充分挖掘企业每一台设备的潜力,提高生产潜能,而且日本企业制订生产计划后就会严格的执行,相应的asprova的功能就很复杂,其中的大部分功能中国的企业一辈子也用不到,让人不得不佩服小日本的细心.但有趣的是,与众多的复杂功能形成对比的是,asprova的重新排程的功能却做得比较简单,因为日本企业是严格执行生产计划,这个功能用的不多.但正是因为日本企业是严格执行生产计划的,才使asprova的一分钟紧挨着一分钟的排程结果能执行下去,所以说,文化的影响无处不在  
  中国的企业生产管理不够精细,执行生产计划也三心二意,有的企业的生产计划执行没几天就又重新改改动动,这就对 排程软件的重新排程提出了很高的要求,在这里我们也不用对中国企业提出批评,存在即合理,中国企业也不容易
  
  欧美的企业则在生产上追求简单化 自动化和流水化,生产模式越简单越好,而其由于欧美的法律很严格,企业不能随便加班(日本企业是随便加班,给加班工资,中国企业是随便加班,不给加班工资),所以对 排程软件 的功能要求比较简单,只是要求排出来的结果尽可能的好就可以了,所以像i2 sap 的生产排程软件功能都不多,但算法先进,像 多核,并行,GA,TA,什么技术前沿就用什么,但对中国企业来说,可能就觉得用不起来,因为功能太少了点,好多该有的配置都没有,当然,如果实在要用,就要做大量的二次开发,你能掏个几百万,几千万出去,老外什么功能都能给你加上去,一般的企业就没办法了

  所以说,日本的文化严谨,欧美的文化创新,中国的文化居中(也是优秀的文化呀)

  APS 软件的未来就是 多核 并行,想象一下,在某个全球性大公司的地下室里,放着一台由10万个cpu核组成的超级计算机,每时每刻,根据公司在全球接到的订单,自动安排公司全球工厂的生产计划,并根据各种突发情况修改调整生产计划重新下达,这就是未来的aps

pmy1104

touchtone 对 APS 的关注也很有见地， APS所使用建模方式解决的是主要矛盾，因为最优化只能突出解决最主要矛盾---关键瓶颈。由于每个企业所面临的主要问题不同，因此APS实施人员的主要职责是找出企业的关键瓶颈所在，然后制定相关配置及优化方式，计算出合适的排程方案。

   当然APS的排程中需要参数配置：工序结构、机器产能、工作时间、缓冲设置。

原帖由 touchstone 于 2009-3-4 16:00 发表
     
     评价APS软件就和评价ERP软件一样，很难有硬性指标去量化的评价，还是那句话，货比三家，哪个更适合你的企业实际，哪个性价比可以接受，哪个就是最好的。

如果非要从软件本身的某些特性来衡量的话，最重要的显然是“建模”和“解决问题”这两点。

建模：就是APS软件能否把企业实际的生产计划与调度的原始问题简单完整最贴近实际的（当然总是要针对主要矛盾，忽略次要矛盾）反映到APS系统中去，比如工序间的逻辑约束，特殊工序（比如热处理等）的特殊逻辑处理，工时定额的计算，工作日历等等各类涉及到排程的主要因素APS软件都要提供接口，允许用户反映到系统中去。当然像张三这两天拉肚子，去厕所的次数可能会由平时的2次变成3次这类的事情，有的APS软件不支持也不是大问题。这点上，不得不佩服以ASPROBA为首的这类日系APS软件，功能实在是丰富。

解决问题：实际问题已经在APS里建模了，接下来就是怎么解决这个问题，给用户排出一个可执行，且尽量优化（符合企业的各项KPI的）的排程方案。这点最为关键，也是APS类软件的精髓所在。基本上各村有各村的高招，日系是以高速的规则类排程见长，欧美系是以the state of the art 的全局最优算法来标榜。各有千秋。我们国内的几个团队/公司则是取各家之所长，比如以MES起家的XXX公司就继承和发扬了ASPROVA的这些东西，作的不错。而学院派的XXX小团队，则一直努力在核心算法上赶英超美，折腾了几年现在做的也象模象样。

urinator

原帖由 touchstone 于 2009-3-4 16:00 发表
嗯。共同期待sunhangsheng998的高论，我先随便加个插曲,抛砖引玉.

前不久和一家有APS需求的企业做前期接触，刚做完简单的产品演示，下面的一个主管生产的领导就问，我们的计划变数太多，很难严格执行，你们软件怎么解决这个问题？我还没来得及具体解释解决方案。他们的一把手就直接把提问的这个兄弟拍死了。说你的计划变数太多，不能严格执行，是我们企业内部的管理有问题。工艺不规范，不成熟，技工水瓶参差不齐等。我们要从自身出发找问题，提升我们的管理水平，不要让软件去适应你，而是应该我们趁此机会，提升管理水平去逐步适应这类新的管理工具。 呵呵。挺逗。

没觉得乙方说的有啥问题：消除影响计划的因素不管有没有系统，都是必须要做的。软件解决管理问题，那才纯粹是扯淡。

touchstone

原帖由 urinator 于 2009-3-10 10:43 发表

没觉得乙方说的有啥问题：消除影响计划的因素不管有没有系统，都是必须要做的。软件解决管理问题，那才纯粹是扯淡。

是没啥问题啊，说的很到位。我当时想笑，是因为老总一番话，感觉是我们这边的托儿，让下面的人很尴尬。

本来如何应对企业执行过程中的各种异常（紧急插单，设备故障等等）给出合理的解决办法，实时柔性的调整既定的作业计划就是APS类软件的一个重点功能，结果让老总一说，把这块介绍给省了。

touchstone

原帖由 pmy1104 于 2009-3-10 10:39 发表
touchtone 对 APS 的关注也很有见地， APS所使用建模方式解决的是主要矛盾，因为最优化只能突出解决最主要矛盾---关键瓶颈。由于每个企业所面临的主要问题不同，因此APS实施人员的主要职责是找出企业的关键瓶颈所在，然后制定相关配置及优化方式，计算出合适的排程方案。

   当然APS的排程中需要参数配置：工序结构、机器产能、工作时间、缓冲设置。

嗯。有点不同意见：生产排程解决主要矛盾不假，不过它可以解决的企业矛盾可不止一个，解决瓶颈问题只是其一，还有很多别的问题。比如订单交期的相关一系列矛盾，料品库存的一系列问题，均衡生产的一系列问题等等。而且现在的一些排程类软件是允许在制定排程方案时，同时考虑多个问题，而优化引擎试图在这多个企业关心的KPI中，找个一个比较平衡的排程方案。

pmy1104

原帖由 touchstone 于 2009-3-10 11:08 发表


嗯。有点不同意见：生产排程解决主要矛盾不假，不过它可以解决的企业矛盾可不止一个，解决瓶颈问题只是其一，还有很多别的问题。比如订单交期的相关一系列矛盾，料品库存的一系列问题，均衡生产的一系列问题等等。而且现在的一些排程类软件是允许在制定排程方案时，同时考虑多个问题，而优化引擎试图在这多个企业关心的KPI中，找个一个比较平衡的排程方案。

完全同意你的说法。 对于优化排程，即应用多目标优化的模型排程。自然不会只解决单个问题而忽略其它问题。

强调的是：在综合考虑各类生产问题（如交货期遵守率、均衡化生产、保持低库存等）的前提下，重点突破主要矛盾---关键瓶颈（如生产转换次数，即换模数）。

还有根据企业的生产管理需求不同，配置其主要矛盾及其它问题，使排程计划能满足企业本身的需求。

pmy1104

原帖由 touchstone 于 2009-3-10 10:50 发表



是没啥问题啊，说的很到位。我当时想笑，是因为老总一番话，感觉是我们这边的托儿，让下面的人很尴尬。

本来如何应对企业执行过程中的各种异常（紧急插单，设备故障等等）给出合理的解决办法，实时柔性的调整既定的作业计划就是APS类软件的一个重点功能，结果让老总一说，把这块介绍给省了。

这块内容是省不掉的，计划再怎么的先进、合理；也会与实际生产有所偏差，如果不把这些偏差通过应急处理纠正过来。

可能短期发现不了什么问题，但时间一长，计划会越来越不合理，因为排程的基础，前期的计划和实际不相匹配。


至于老总他这么说，可能对你们的软件很有信心，期望能改变他们当前所面临的问题。 那么对于这种信任，公司就该把该完成的尽力做

好。做我们这行业的，主要做的是长期合作，持续为客户企业提供信息化服务（如生产管理、企业资源计划、供应链管理等），因此每做好

一家企业，意味着拿到了一个下金蛋的鸡。而信任是维持双方合作的基础，不可丢失。