中科软核心业务系统

tublit

看是什么样的产品需求了，普通的寿险还是分红，万能，投连，如果已有的业务已经能满足新提的需求，短时间上不时没有可能，产品定义好业务集中测试几天也就上了。
但据我了解一般的新产品往往带有新的业务需求，既是是同类的产品，新的新契约条款，保全业务，理赔方式在每个产品升级的同时都有不同，所以这样的情况下3-5天要是能上线，中科软早就大小通吃，冲出亚洲走向世界了，也用不着现在这么的贱卖。因此一个小的产品1-2个月是合理的，大的至少翻倍。

epwps8120

原帖由 tublit 于 2008-4-27 22:58 发表
看是什么样的产品需求了，普通的寿险还是分红，万能，投连，如果已有的业务已经能满足新提的需求，短时间上不时没有可能，产品定义好业务集中测试几天也就上了。
但据我了解一般的新产品往往带有新的业务需求，既是是同类的产品，新的新契约条款，保全业务，理赔方式在每个产品升级的同时都有不同，所以这样的情况下3-5天要是能上线，中科软早就大小通吃，冲出亚洲走向世界了，也用不着现在这么的贱卖。因此一个小的产品1-2个月是合理的，大的至少翻倍。

不止中科软，任何一家系统开发商能达到您所说的这个程度，都可以雄霸市场了，也大可不必跟中科软挣着贱卖。另外，不知您服务于哪家保险公司，他们竟有如此的耐心可以等待您几个月。当然，会有例外，比如一些保险公司的理赔业务不进系统，所以在这里开发理赔功能，何止两三个月，三年五载也是能等的。

tublit

原帖由 epwps8120 于 2008-4-28 19:05 发表


不止中科软，任何一家系统开发商能达到您所说的这个程度，都可以雄霸市场了，也大可不必跟中科软挣着贱卖。另外，不知您服务于哪家保险公司，他们竟有如此的耐心可以等待您几个月。当然，会有例外，比如一些保险公司的理赔业务不进系统，所以在这里开发理赔功能，何止两三个月，三年五载也是能等的。

我想强调一点，关键是新产品新需求。不是同类的产品。
新的需求可能会有新的业务，因此需要调整，中科软的系统不是万能的，不是简单的描述，轻轻的一改就可以解决的。
新的产品会调整系统各个模块的方方面面，新契约，续期，保全，理赔，各个模块的清单，通知书，批单及日结都有可能会变化。
这些都是很大的工作量，如果保险公司的保全业务非常多，各种保全操作的修改将占到至少一半以上的时间。

而且这其中包括需求分析，必须要将产品的需求分析完整全面，否则后期的开发及测试都会非常的糟糕，这些都需要时间。
另我说的时间是从需求提交到产品上线的时间。

apexwoo

总结一句话，中国的国情决定了中国的IT现状。
中科软系统的现状是中国国情下的甲乙双方关系下的产物。

人在健康险

个人认为几家公司的系统，在技术上差别和差距不是很大。
感觉项目的口碑主要在项目经理，好的系统是在需求控制下的产物，不然平台再优秀，估计也经不起折腾，难有好口碑

lsl031

路过，看看。

zhangzongjun

谢谢兄弟

srw3

刚接触过中科软的系统，他们的业务逻辑基本上都是通过java调用核心的一个算法表实现大部分业务逻辑的实现。
因此sql语句可以说是占了系统大部分业务逻辑的关键，没有用到任何数据库存储过程。
这在我看来简直不可思议，采用这种方式无非是为了整个系统不受限于数据库平台，
但是恰恰二次开发的功能是根据保险公司的需求重新做的，往往这些功能就是在保险公司所要求的数据库平台上做的开发，这么一来非常混乱。

以前在一家乙方公司做开发的时候，我们的平台往往会有db2、oracle、sqlserver版本的存储过程代码，java只是页面展示，唯一复杂的
只要管理好这几个数据库平台的版本一致性，而这样的方式明显是比上面那种方式造成的整个产品混乱要易管理。
况且在数据库内部实现业务逻辑对于sql语句的性能管理是非常有优势。

本人也是刚入保险这行，似乎各个行业都会对技术有不同的偏执性的爱好。

本身数据库提供了各种功能来帮助实现我们的业务逻辑，无论是通过外键还是通过存储过程都是非常方便可管理易优化的方式。

本身java技术的变化大家也看得到，当初风光一时的ejb现在怎么样，谁能知道现在流行的技术以后又是什么个结果。
因此对于一个大的保险公司来说，要发展百年的话，选择一种稳定的技术来实现系统的逻辑是非常非常重要。

可惜整个国内IT都被一种浮躁抄袭的心态所笼罩，都已经被蒙蔽了，但愿有一天会返璞归真，不要追求虚无缥缈的东西了，实在的好用的稳定的才是发展的关键。

lvhui9401

你好 我现在做银行的核心业务 能发给我一份吗？谢谢
邮箱：1vhui9401@163.com

hohowu

oracle erp的表没有外键,一个都没有。