MRP运算结果真的能指导生产作业计划吗？

dianxing

有点太悲观了....只要你的基础数据采集.录入的 没问题..
MRP运转逻辑没问题..MRP结果 还是完全可以相信的..

dianxing

当然要加部分 安全库存....以防万一

骑码先峰

MRP是多少人经过实践总结出来的，必然有它的道理.
而现在需要讨论的是我们如何能将MRP运用好的问题.创造一切可以利润的条件,规范一切需要规范的制度,为ERP开路,至于需要去怀疑什么,我看真的没有必要。

noky

最初由 urinator 发布
[B] APS的基本逻辑和MRP是一样的，就是多了一些更多的约束条件和更多的参数设置.

在生产管理的基础参数没有做好以前，上什么系统得出的计划都是一样:不可以相信.

如果说成功的关键条件就是:准确的预测、优秀的生产管理和稳定的供应商 [/B]

APS与MRP在基本逻辑上应该说完全不一样的，MRP基于无限产能和固定LT进行工程回推，而APS则是基于有限产能和约束的，并且可以正向、逆向、混合排程。当然不管是什么系统，基础数据是最重要的，如果基础数据都做不好，管理跟不上，上什么系统都是死的！

urinator

最初由 noky 发布
[B]

APS与MRP在基本逻辑上应该说完全不一样的，MRP基于无限产能和固定LT进行工程回推，而APS则是基于有限产能和约束的，并且可以正向、逆向、混合排程。 [/B]

APS和MRP的基本逻辑都是
1、独立需求和相关需求的区别
2、优先等级的区分
3、线性方程约束和求解

您说的MRP基于无限产能我认为是一种误解，如果是无限产能，那么CRRP就无法解释了。

noky

最初由 urinator 发布
[B]
APS和MRP的基本逻辑都是
1、独立需求和相关需求的区别
2、优先等级的区分
3、线性方程约束和求解

您说的MRP基于无限产能我认为是一种误解，如果是无限产能，那么CRRP就无法解释了。 [/B]

我认为CRRP并不是MRP（仅限于物料需求计划）的范畴，它是MRP运算完成后的下一层次的规划。

之前有个“饭局”的例子，很能说明MRP和APS的基本逻辑是不一样的。虽然MRP和APS都考虑了你说的1、2、3点。

dianxing

可否理解为 MRP+ CRRP = APS ？不了解APS 只是突然有这么个想法

flashbabi

最初由 dianxing 发布
[B]有点太悲观了....只要你的基础数据采集.录入的 没问题..
MRP运转逻辑没问题..MRP结果 还是完全可以相信的.. [/B]

斗胆猜一个，你一定是搞理论的！至少现场经验不足！基础数据不是那么容易弄准的，BOM在不停的变动；就算是签过合同的商品计划都要变更，更别说预测的了；期量标准制定本身就没有准确的定义，只能靠个人的经验和能力来把握；MRP怎么才能完全相信呢？！

骑码先峰

最初由 flashbabi 发布
[B]


斗胆猜一个，你一定是搞理论的！至少现场经验不足！基础数据不是那么容易弄准的，BOM在不停的变动；就算是签过合同的商品计划都要变更，更别说预测的了；期量标准制定本身就没有准确的定义，只能靠个人的经验和能力来把握；MRP怎么才能完全相信呢？！ [/B]

不能完全相信我能理解！
不知你对此问题有何高见阿？

carlsh

大家可能还记得IBM的‘深蓝’系统与国际象棋特级大师卡斯帕罗夫的人机大战，这是1997年的一件大事。实际上这是蓝色巨人IBM挺进大型机市场的一个关键契机。为了达到其商业目的，IBM可以说顷尽全公司之力投入了一场与卡斯帕罗夫的战争之中。其中包括聘请多名国际象棋大师在幕后助阵，这就让比赛的公平性受到怀疑。实战中，在关键性的第二局，卡斯帕罗夫精心设下了一个圈套，给了对手留了一个看上去看占优势但是以后会不利的走法：Qf2-b6， 它可强行得子并同时保持了全部局面优势。但是计算机没有上当，而是走了一步暂时吃亏但是长远有利的著名走法：Bc2-e4。可谓是深谋远虑，最后因这步好棋而赢得了比赛，而这很不像计算机的特点，卡斯帕罗夫说：只有‘阿南德、克拉姆尼克、伊万丘克及其他但不多的几个’可能会想到这种走法。以后的数局比赛，当时媒体评价是：电脑的走法就像卡斯帕罗夫的风格，而卡斯帕罗夫的走法反而很像电脑。最终结果众所周知是人脑输给了电脑。这引起卡斯帕罗夫对比赛公平性的强烈抗议，要求IBM公司提供程序和比赛过程的记录，但IBM坚决拒绝，并很快拆除了深蓝系统，删除了全部比赛资料，再没有给卡斯帕罗夫再次比赛的机会。以后卡斯帕罗夫多次指责这次比赛的不公。因为一个关键要点：一台超级计算机加上一个象棋大师，远远强于一个单独的人或者计算机系统。而IBM无法证明深蓝的每一步棋没有人的参与！

企业生产排程的要点也在于此。任何单独APS系统的生产排程、或者人的生产调度，都比不上一个有经验的调度师加上一个强大的APS排程系统。企业生产不是象棋比赛，没有任何规则的限制。所以在生产排程中，APS不是要代替人，而是帮助人进行决策；不是做人的主人，而是做人的奴隶或者工具。它只做最繁琐最劳累的那部分工作，按照人给出的条件和要求算出一个复杂的排程结果。但是在更高层次上，人可以发挥机器不具备的综合判断的功能，人机结合才可以得出最好的企业生产排程。

现在回过头来想想深蓝的‘作弊’过程，其实非常简单。一个特级大师根据当前局面给出两种最有可能的走法，只要计算机算出这两种不同的走法在20步以后最合理的局面，再由大师来判断哪个局面占优就可以了。人负责把握大局，机器负责复杂的计算，在这种强大组合之下卡斯帕罗夫肯定不是对手。企业利用APS进行生产排程的过程与‘深蓝’的‘作弊’过程很相似：人提出各种要求和条件，计算机一一给出方案，每个方案都满足工艺要求、满足多种约束条件并经过优化，再由人根据多种因素来判断各方案的优劣并不断进行调整，最后给出综合的决策。这是一个人机交互的过程，最终结果是得到单独的人和机器都无法得到的、最能满足企业生产需求的排程方案。