cache OR oracle

披发头陀

最初由 isctiger 发布
[B]Oracle的Cluster是按某个规则将符合这个规则的记录尽可能存储在同一个block里，以此来提高某种特定查询条件的速度（很好理解，它的目标是减少IO）。所以，不论是"Clustering By Hash"还是"Clustering By Index",都有副作用:
1.大量的磁盘空间浪费
2.需要大量的管理（所以Oracle DBA很值钱）
3.不是灵活的方案，只适用于特定查询条件

而Cache'是完全不同的方案：
1.由于Cache'不存空字段，所以本身所需空间就小
2.Cache'可以通过类之间的关系选择进行集中存储,例如对父子关系,会将父对象和子对象存储在一起,对事物操作这会大大节省IO
3.Cache'对于高级用户，可以通过自定义多维数组格式来提高效率，而且对SQL和Object访问方式透明，不需修改代码 [/B]

oracle的cluster是按cluster主键顺序将相关几张表的内容组合存储在一个block里，这其实就是对象的雏形了，例如我以患者病案号为主键把患者相关的用药、治疗信息存储在一起，就是这样，不过大家这样用的少罢了
至于空间，“空间换时间”的法则对于各种数据库都适用，cache致密存储的后果就是，如果某个对象膨胀，势必导致整个相关存储的重新整理

披发头陀

最初由 isctiger 发布
[B]为提供对数据的有效访问，Caché维护一个完善的类似B-tree的结构，该结构使用一套指针数据块将相关的数据块连接到一起。Caché维护一个缓冲池——经常引用的数据块在内存中缓存——从而减少从磁盘取得数据块的成本。
虽然很多数据库技术都利用类似B-tree的结构来存储数据，但Caché很多方面都很独特：
存储机制通过一个安全、易用的接口开放（别的数据库可没见到开放的）。
下标和数据经过压缩以节省磁盘和内存缓存空间。
存储引擎为事务操作优化：inserts, updates和 deletes都很快。不象关系型系统，Caché从来不需要为恢复性能而要求重建索引或数据。
存储引擎为保证最大的并发访问而优化。
数据自动cluster，以保证检索高效。 [/B]

mysql的存储引擎就是开放的，甚至可以随便选择
Caché的所谓不需要重建，指的是不需要手工重建吧，我就不信从多维到一维的存储映射可能出现完全不需要整理的情况，除非没有任何数据改变

isctiger

人人都拿Oracle的框框来套Cache'，都忘了一点：Oracle是关系型数据库，Cache'是后关系数据库（面向对象数据库）。建议大家都去下个免费的Cache'看看，相信会有不同感觉。

w39

最初由 isctiger 发布
[B]人人都拿Oracle的框框来套Cache'，都忘了一点：Oracle是关系型数据库，Cache'是后关系数据库（面向对象数据库）。建议大家都去下个免费的Cache'看看，相信会有不同感觉。 [/B]

正如您所说的：ORACLE就是标准

isctiger

最初由 披发头陀 发布
[B]
oracle的cluster是按cluster主键顺序将相关几张表的内容组合存储在一个block里，这其实就是对象的雏形了，例如我以患者病案号为主键把患者相关的用药、治疗信息存储在一起，就是这样，不过大家这样用的少罢了
至于空间，“空间换时间”的法则对于各种数据库都适用，cache致密存储的后果就是，如果某个对象膨胀，势必导致整个相关存储的重新整理 [/B]

这谈不上是对象的雏形，因为它没有任何对象的特性：封装、继承、多态。
“空间换时间”对，但就算是要用空间换时间，也应该注意效率吧，还有使用Cluster对管理带来的成本，这些都是“大家这样用的少罢了”的原因啊，呵呵。

isctiger

最初由 w39 发布
[B]

正如您所说的：ORACLE就是标准 [/B]

那只是你的标准 世界上如果只有一个是标准的话，太悲哀了点吧

isctiger

最初由 isctiger 发布
[B]人人都拿Oracle的框框来套Cache'，都忘了一点：Oracle是关系型数据库，Cache'是后关系数据库（面向对象数据库）。建议大家都去下个免费的Cache'看看，相信会有不同感觉。 [/B]

修改一下：
很多人拿Oracle的框框来套Cache'，都忘了一点：Oracle是关系型数据库，Cache'是后关系数据库（面向对象数据库）。建议大家都去下个免费的Cache'看看，相信会有不同感觉。

因为现在还是好多人知道Cache'是怎么回事的，不是多有人都以为Cache'是关系型数据库。

Cacheman

最初由 isctiger 发布
[B]

修改一下：
很多人拿Oracle的框框来套Cache'，都忘了一点：Oracle是关系型数据库，Cache'是后关系数据库（面向对象数据库）。建议大家都去下个免费的Cache'看看，相信会有不同感觉。

因为现在还是好多人知道Cache'是怎么回事的，不是多有人都以为Cache'是关系型数据库。 [/B]

有同感.我们在为很多公司培训的时候,有部分人根本不愿意学新的东西,而是死守着老的一套.最好还是各位自己下载一个比较一下.对于披发陀螺,我好像对你发出了邀请来我公司,我我们来归医院亲自比较一下,至今我没有收到你的回复啊.

Cacheman

最初由 tanyiqiang 发布
[B]
因此从理论上来推算，作为一般的关系数据库来使用不会比ORACLE 10g优越，而使用对象的话，倒可能体现出其优越性。 [/B]

这本来就是我们公司一直这样对大家说的：cache是后关系型数据库，不是关系型数据库。用关系型数据库的那套理论不适合cache.但Cache也支持关系型数据库，即可以当作关系型数据库来用，但这样不会显示Cache大的优势。我们支持关系型数据库的原因是为了保护现有的投资，即原来你的基于关系型数据库开发的那套系统可以迁移到Cache上来，不用做大的修改。而新的系统可以用Cache的面向对象的优势来开发。
目前，很多国内的开发商想开发的都是跨平台，跨数据库的产品，如果是这样，那么Oracle的优越性也没有体现，因为用的是所有关系型数据库所具有的共同的特征。在这点上，Oracle和sqlserver没有区别。
美国８０％的数据是存在MUMPS/Cache数据库上的，我们相信电子病历的开发用Cache要比其他关系型数据库更有利。美国kaiser的电子病历就是案例之一。oracle和IBM开发了２年，没有成功，而让位于Cache和Epic（美国最大的电子病历开发商）。世界上最大的电子病历就是基于Cache开发的。另外，荷兰全国的电子病历的接口的数据库也是Cache.我们最然在中国起步晚，但也在2.5年内进入了30家中国的医院。所以阻力再大，我们也坚信，星星之火可以燎原。

披发头陀

最初由 Cacheman 发布
[B]

有同感.我们在为很多公司培训的时候,有部分人根本不愿意学新的东西,而是死守着老的一套.最好还是各位自己下载一个比较一下.对于披发陀螺,我好像对你发出了邀请来我公司,我我们来归医院亲自比较一下,至今我没有收到你的回复啊. [/B]

头陀不是陀螺
我们在这里也不过义气之争罢了，我们医院用的oracle，没有不可抗拒的力量的情况下不可能改用cache