供应链参考模型--SCOR模型讨论,欢迎参加!

xnpeng

最初由 xnpeng 发布
[B]

注册一下就可以下载的. [/B]

xnpeng

最初由 xnpeng 发布
[B]

注册一下就可以下载的. [/B]

上传一个, 如果不想注册就看这个吧.

redult

ok!

cowboy_cl

最初由 ethylene36 发布
[B]我不是supply-chain 会员，无法下载到SCORMODEL [/B]

那里下载东西只要简单按弹出窗口填个表就可以了

加内特

。。。

xnpeng

供应链的组织结构是线状的,树状的,还是网状的?
        线状的供应链组织几乎不存在,即使现实中有这种结构,也不用研究; 实际上供应链的组织结构多以网状形式存在,业务往来中的单向关系很少,即同一供应链上一个组织机构往往跟该链上多个组织机构发生业务往来,但网状组织结构在管理和维护上比较麻烦,即便在技术上能够实现,但在应用中的优越性未必能够体现出来,所以,建立网状组织结构得不偿失. 在实际系统中,常常建立树状组织结构, 能够支持网状的业务往来.
        树状组织结构可以这样定义.
        链主节点:1
        上游供应商节点: 21,22,23,...
                                      211,212,213,...
                                      221,222,223,...
                                      231,232,233,...
        下游经销商节点: 31,32,33,...
                                      311,312,313,...
                                      321,322,323,...
                                      331,332,333,...
结构上,一个节点只有一个上级节点,多个下级节点. 但在业务上, 可以跨越这种从属关系. 比如,上海某经销节点, 当其直属供应商华东经销部无货供应时,它可以向华南部进货,也可以向中国总部进货. 这样做可能会引起管理上的争议. 香港利丰集团曾经遇到过此类争端, 相关情况可以查询"利丰供应链管理"书. 要解决这种争端,则是供应链绩效管理的策略了.

xnpeng

传一张图片试试. 供应链组织结构界面.

http://www.motional.net/images/OrgTree2.jpg

xnpeng

再试一把

xnpeng

供应链组织结构问题令我寝食不安，它是供应链的基础，对供应链其它方面产生根本性影响。问题的产生是这样的，我们考虑供应链系统的应用，不能只考虑链上节点企业只身处一条供应链之上，它其实身处供应链网络之中，是纵横交错的网络中的一个交汇点，往任何方向看，都有一条供应链。节点企业在任何一条供应链上开展业务活动，都必然在它自身这个节点上汇总，它作为任何一条供应链上的一个节点，都有ＳＣＯＲ模型中的五个核心过程，即ＰＳＭＤＲ。如果每条供应链在结构上是互斥的，即相互之间不能交互，那么在节点企业上如何汇总和分解呢？那就得有一个接口软件来完成这个工作。这虽然有可能做到，但却是一个壁垒。比如说光明乳业供应链，毫无疑问它是一个强势链主，这条链上有成千上万个节点企业，每个节点按照业务量大小对光明链作出贡献。如果光明链主企业为了供应链高效运作，要求节点企业都在光明链上进行业务操作，这是可以理解的，比如供应商管理库存要求节点库存对上下游可见，以便于进行库存补充等操作。这时，某个节点企业必须在光明链上开放库存。如果这个库存管理本身就是光明链的一个模块，开放库存是简单的。如果节点企业自己有一个库存管理系统（这是普遍现象），那么它要在光明链上开放库存就不是那么容易的事情了。实际上，有的节点企业本身也是非常强势的企业，比如说华联超市，它不可能在同光明的协作上作出多少让步，去适应光明链的要求。它可能的做法是一方面使用光明链系统平台处理在光明链上的业务，另一方面，它在光明链和自己的库存系统之间使用一个接口软件，来完成库存的交互。当然，现在大都是这样的解决方案，不管多么强势的供应链，或者多么强大的供应链软件。这时，我们想到，联华超市在光明链上的解决方案同时复制在多条供应链上，比如青岛啤酒供应链，长城干红供应链。其实，我们换一个角度看问题，联华超市也拥有以自己为链主的一条供应链，其它企业如光明乳业，青岛啤酒，长城干红也只是它的供应链上的一个个节点企业，它也可以同样的要求那些节点企业在其供应链上进行操作。这就产生了一对矛盾。（呵呵，矛盾软件致力于解决供应链管理的矛盾呀。）所以，这里出现了一个即是中心又不是中心的矛盾命题。
供应链网络设计的一个重要思想就是多中心化与去中心化。把供应链网络上的每个节点都看成为中心，但整个供应链网络上又不存在绝对中心。供应链组织结构设计中体现这一原则，才能有效解决多链共存的矛盾。不管多少供应链，它们都要在一个个节点上交汇，在交汇处仍然遵守ＳＣＯＲ模型。
看来，ＳＣＯＲ模型是把供应链抽象成一条链作为研究对象，并且把一条链抽象成一个节点作为研究重点。在一个节点上研究供应链的行为，解决一个节点的计划，采购，生成，配送和退货业务。
这里，我们仍然只是提出了问题和解决问题的原则，如何在组织结构设计中实现这样的设计思想？望各位讨论。

最后，祝大家情人节快乐！
请欣赏“裤裆下的情人节”：http://www.motional.net/blog/post/101.html

zhha22

很有见地。
我从实际工作中简单说说：
1、关于供应链的中心和去中心：这两个看法我都不是特别赞同。正如上文所言，企业供应链是面对不同话语权的供应链伙伴。所谓中心和去中心其实就是如何协调供应链伙伴之间关系的两种不同的解决方法。这个方法取决于不同供应链伙伴企业的战略层面问题，但是有一种办法可以解决这个问题：就是必须是建立在最终段顾客的需求分析的基础上，也就是说应该建立围绕客户为中心的供应链驱动模式。有几个实际的例子：现在有的企业已经成功的涉及供应链上的多个点。最典型的就是台湾的统一集团，它本身是生产商，但是在台湾经过一段时间的发展，就涉及了零售终端业务，而且是一次非常成功的转型，这种转变的核心就是围绕顾客需求多决定的。同样的还有宝盛道吉等台湾企业。
2、关于scor模型的五个层析：这是一个普遍的最基本的理论模型。毋庸置疑是毫无问题的，但是对于个案企业来说，供应链的构建必然有一定的重心，否则就失去了企业的个性，失去了存在的必要条件。对于不同类型的企业，它的供应链的驱动力是不一样的。简单的来看，有个不成熟的思路：可以按照人们需求的不同来划分企业类型，而不是按照现在划分方法：制造业、服务业什么的。而应该按照个案企业满足人的需求的不同来划分企业的类型，从而决定供应链的中心，进而涉及不同重心的供应链体系。
个人的一点简单看法！第一次到论坛！一点小心意，权当投名状了！