深度讨论：C/S还是B/S ?

披发头陀

最初由 fals 发布
[B]

你说的那个速度慢，确实是CSS架构的原因产生的吗？我怀疑。

我见过的CSS架构的产品，是在database server之外再增加一个application server，只负责client的更新，数据交换、业务处理实质上还是CS结构，只是增加application server之后，解决了集中更新，自动分发的问题，感觉确实很不错，集中了BS和CS两个方面的优势，维护也不是很麻烦 [/B]

application server只负责client的更新？那有什么用啊，我们用个ftp server加上程序内部控制，也可以实现自动更新client啊。
不过有些地方还不敢用，像是收费窗口、挂号窗口一类的，万一更新阻塞了窗口业务，麻烦就大了

computern

个人感觉b/s并不是非常成熟,开发周期比较长,数据操作界面操作灵活性差,我相信目前的b/s还是过渡产品,会有新的很快会有新的产品替代的

husthxd

最初由 computern 发布
[B]个人感觉b/s并不是非常成熟,开发周期比较长,数据操作界面操作灵活性差,我相信目前的b/s还是过渡产品,会有新的很快会有新的产品替代的 [/B]

RIA.
LongHorn
......

topseaman

医院系统目前的使用对象大部分仍然局限在一个固定的物理区域内，这种情况
下cs的模式比较适合，虽然十分传统，但是很实用。部署问题，版本分发问题都可以借鉴bs模式实现。医院的系统的业务很多，主体业务以个人意见用CS,边缘业务可以用BS

husthxd

提供一个新的思路：
用delphi或者vc＋＋做activeX控件嵌入到网页中做需要复杂交互的操作。

gaowd

C/S会一步步取代B/S

husthxd

最初由 gaowd 发布
[B]C/S会一步步取代B/S [/B]

呵.笔误?
c/s出现的时候b/s还没有,现在目前大多数的系统都是c/s,何来取代b/s?

mike3w

最初由 husthxd 发布
[B]提供一个新的思路：
用delphi或者vc＋＋做activeX控件嵌入到网页中做需要复杂交互的操作。 [/B]

客户端运行activex通常是受到安全限制的。不推荐！

推荐B/S方式，负责的交互可以通过多个简单页面来实现。当然，最好能从简化操作，改进流程着手。

husthxd

最初由 mike3w 发布
[B]

客户端运行activex通常是受到安全限制的。不推荐！

推荐B/S方式，负责的交互可以通过多个简单页面来实现。当然，最好能从简化操作，改进流程着手。 [/B]

对于行业应用业务系统,一般都是局域网内使用,因而安全限制这个约束是可以解除的.
而且用多个简单页面来实现的交互方式,对于长期使用c/s用户来说,是不能接受的.

mike3w

最初由 husthxd 发布
[B]

对于行业应用业务系统,一般都是局域网内使用,因而安全限制这个约束是可以解除的.
而且用多个简单页面来实现的交互方式,对于长期使用c/s用户来说,是不能接受的. [/B]

局域网内的用户也可能浏览公网，如果去除安全限制，将需要提供其他安全措施，保证不影响其他应用的安全。

“对于长期使用c/s用户来说,是不能接受的”，确实，新的事物从一开始就带来了改变，但这种改变是值得的。用户可以从减少维护上得到实际的好处。