使用军惠的朋友进来报个到

suwolf

我原来的同事在达因军惠,已经倒闭了.还有我一哥们在现代医院管理做执行主编.他采访过天剑的老总,谈及了与军徽的关系.我就知道这么多.如果错了.我抱歉.军惠的数据库我看过.个人认为结构对于ORACLE来说不太合理.对于FOXBASE  或SYSBASE ,MSSQLSERVER是还行的.遵循范式太死.时间换空间,空间换时间他们考虑得少一些.

xyhis

可以证明，军惠目前还活着，因为还有好多兄弟在努力地工作。
至于产品的好坏不是靠我们在这里可以评论的。没有一套HIS是最好的，只有看你的产品对你客户是不是实用或者能不能达到效果！

sunflowercmq82

其实一个HIS系统的生命力在于用户的认同及后续服务，我们在这讨论其设计的好坏，意义似乎也不太大，最终还是用户说了算！ORACLE数据库的设计方案，应该怎样才是最佳？

sixfeetunder

从技术角度出发，探讨一下各个系统的优缺点还是对大家有所借鉴和帮助

当然，针对整个his系统来说，只有适合用户的才是成功的

zhaoping2

军惠，名字就很明白，解放军总后卖软件（当然是军费），惠普卖硬件，也许是那个宁义（总后信息中心的头，号称中国医院信息管理的权威）喜欢。很一般，说不上好。
要举个例子吗？只举一例：电子病历是调用WORD，还不够臭吗？
每个公司做的医院HIS都不是完美的，本人学医的，自92年接触医院HIS，参加过很多有关医院信息管理会议。看过几乎全国大部分做医院公司的产品，我认为好的只有2家，1是四川的医星，2是本人所在医院现在用的系统（因为他们黑了我许多心血，所以懒得替他们做广告，不提名字了）。
医院管理是没有标准的，只要系统适合你医院的管理习惯就是好的，而要求医院适应系统的，肯定不好，因为，你不是标准,众邦的衰败就是把它自己作为标准了。

zuoxuhua168

最初由 sixfeetunder 发布
[B]

能否介绍一下这个系统的开发情况呢？ [/B]

去问天健的吧，现在已经到了3.x了。
透露一个秘密：由于软件版本定制不成文的约定，同时也为了给客户一个成熟的印象，版本号是从3开始的，ORACLE也是9204就直接到了10g了吗。嘿嘿。天健兄弟不要打我。

zuoxuhua168

最初由 zhaoping2 发布
[B]军惠，名字就很明白，解放军总后卖软件（当然是军费），惠普卖硬件，也许是那个宁义（总后信息中心的头，号称中国医院信息管理的权威）喜欢。很一般，说不上好。
要举个例子吗？只举一例：电子病历是调用WORD，还不够臭吗？
每个公司做的医院HIS都不是完美的，本人学医的，自92年接触医院HIS，参加过很多有关医院信息管理会议。看过几乎全国大部分做医院公司的产品，我认为好的只有2家，1是四川的医星，2是本人所在医院现在用的系统（因为他们黑了我许多心血，所以懒得替他们做广告，不提名字了）。
医院管理是没有标准的，只要系统适合你医院的管理习惯就是好的，而要求医院适应系统的，肯定不好，因为，你不是标准,众邦的衰败就是把它自己作为标准了。 [/B]

惠普在软件开发的时候有参与其中设计，但是硬件基本上不是惠普的，现在天健做了IBM的国内‘总代’（姑且不论其真实性），基本上都是IBM的。

四川我就听说过银海吗，好像接了整个四川以及重庆的医保哦。牛B！
广东有一家专做3甲医院HIS厂商，接了7，8个三甲医院的单，象广东省人医等。具体名字免，避广告之嫌。感觉很厉害，而且里面的员工都签了合同书，离职之后三年之内不准从事HIS行业，可见还是有点货的。

helenl

最初由 zhaoping2 发布
[B]军惠，名字就很明白，解放军总后卖软件（当然是军费），惠普卖硬件，也许是那个宁义（总后信息中心的头，号称中国医院信息管理的权威）喜欢。很一般，说不上好。
要举个例子吗？只举一例：电子病历是调用WORD，还不够臭吗？
每个公司做的医院HIS都不是完美的，本人学医的，自92年接触医院HIS，参加过很多有关医院信息管理会议。看过几乎全国大部分做医院公司的产品，我认为好的只有2家，1是四川的医星，2是本人所在医院现在用的系统（因为他们黑了我许多心血，所以懒得替他们做广告，不提名字了）。
医院管理是没有标准的，只要系统适合你医院的管理习惯就是好的，而要求医院适应系统的，肯定不好，因为，你不是标准,众邦的衰败就是把它自己作为标准了。 [/B]

对,只要系统适合你医院的管理习惯就是好的，而要求医院适应系统的，肯定不好.
其实,一个系统好不好,要由用它的人来下结论,包括我们这些学计算机的维护人员和学医药的使用人员.
只要能达到管理目的的就是好软件!

guoge

关于军卫系统我也说两句，只是从技术层面讲：
1.军卫系统的数据结构设计，我觉得参差不齐，有的系统很好，有的很烂。前期的几个系统都不错。
2.使用的技术上，从现在看是有点落伍，但是就电子病历用word，那是10年前开发的，现在看起来自然不行，当然也有技术进步，同样采用XML的电子病历也已经推出来。
3. 有楼上的说，数据库设计不适合oracle，你想那个时候是73，而且当时还有想做跨数据库，自然不想使用太多的oracle特性。
4。程序功能是能够满足用户使用，但设计实在太烂，当时写程序的不是刚毕业的学生就是从下面单位调上来的，也不知是不是科班出身，况且赶进度，又都不是很熟悉PB,程序质量不敢苟同。
5。军卫系统从技术上讲是一直没有进步，这和体制有关。

zuoxuhua168

最初由 guoge 发布
[B]关于军卫系统我也说两句，只是从技术层面讲：
1.军卫系统的数据结构设计，我觉得参差不齐，有的系统很好，有的很烂。前期的几个系统都不错。
2.使用的技术上，从现在看是有点落伍，但是就电子病历用word，那是10年前开发的，现在看起来自然不行，当然也有技术进步，同样采用XML的电子病历也已经推出来。
3. 有楼上的说，数据库设计不适合oracle，你想那个时候是73，而且当时还有想做跨数据库，自然不想使用太多的oracle特性。
4。程序功能是能够满足用户使用，但设计实在太烂，当时写程序的不是刚毕业的学生就是从下面单位调上来的，也不知是不是科班出身，况且赶进度，又都不是很熟悉PB,程序质量不敢苟同。
5。军卫系统从技术上讲是一直没有进步，这和体制有关。 [/B]

话说得十分入骨，相一想还是很有道理的
顶一下