美国医院都用cache数据库吧,谁能从原理上给我讲一讲他在性能方面确实比oracle优越的地

Cacheman

http://www.intersystems.cn/cache/technology/techguide/index.html

Cacheman

楼上有几位认为自己懂得Oracle的表中表，就认为世界上没有更好的科技了？！ 太肤浅了吧！
Cache在美国医疗卫生行业70%的市场份额,美国的十大医院和三大实验室用的都是Cache.难道他们都是SB?
好好看看http://www.intersystems.cn/cache/technology/techguide/index.html

ocpmi

能告诉我美国的十大医院和三大实验室的名字吗？

谢谢！

最初由 Cacheman 发布
[B]楼上有几位认为自己懂得Oracle的表中表，就认为世界上没有更好的科技了？！ 太肤浅了吧！
Cache在美国医疗卫生行业70%的市场份额,美国的十大医院和三大实验室用的都是Cache.难道他们都是SB?
好好看看http://www.intersystems.cn/cache/technology/techguide/index.html [/B]

herrison

最初由 Cacheman 发布
[B]楼上有几位认为自己懂得Oracle的表中表，就认为世界上没有更好的科技了？！ 太肤浅了吧！
Cache在美国医疗卫生行业70%的市场份额,美国的十大医院和三大实验室用的都是Cache.难道他们都是SB?
好好看看http://www.intersystems.cn/cache/technology/techguide/index.html [/B]

先不说你说的是不是事实，你的语气不讨人喜欢。大家是在讨论问题，不要搞人身攻击

Cacheman

马里兰州巴尔的摩的Johns Hopkins医院
明尼苏达州罗切斯特的Mayo Clinic
马萨诸塞州波士顿的Massachusetts General医院
俄亥俄州克利夫兰的Cleveland Clinic
加利福尼亚州洛杉矶的UCLA Medical Center
北卡罗来纳州达勒姆的杜克大学医疗中心
密苏里州圣路易斯的Barnes-Jewish医院
加利福尼亚州斯坦福的斯坦福医院
马萨诸塞州波士顿的Brigham和Women医院
宾夕法尼亚州费城的宾夕法尼亚大学医院

http://www.intersystems.cn/cache/testimonials/healthcare.html

Cacheman

1)我没有搞人身攻击,也没有必要. 我只是觉得大家都是搞技术的，应该科学地看待一项技术的产生。 当年，第一代数据库层次数据库占领天下的时候，关系型数据库还是不可阻挡地生长起来。关系型数据库被誉为一项伟大的创新。关系型数据库用统一的数据结构取代了以前单一的、结构不一的数据库，将数据存储在表格中。任何懂一些SQL的人，都可以访问数据。关系型数据库是如此地成功，以致SQL成为了访问数据库的一个通用标准。当时，层次数据库为了改变这个处境，也推出了新的产品， 如/R, R就代表relational DBMS。 但还是不可挽回地失去了市场。 时代在发展。关系型技术是25年前的技术，有很多的局限性，使得它在当今世界的适应性大大降低，主要表现在它的效率性能、可扩展性、使用的简洁性以及和当今开发技术的适应性。

计算机应用程序的广泛使用、复杂性的快速升级和当今系统不断增长的处理需求已经超过了关系型技术的能力。许多要求高性能和高扩展能力的关键应用从来没有迁移到关系型数据库上， 现在即使很简单的应用也开始触及到传统关系型技术的极限。

2)我也是在讨论问题, Oracle中的表中表只是对象-关系型技术，而我们的编程和建模是面向对象的，我们的界面也是面向对象的，而目前的数据库是关系型的，这就形成了对象和关系间的振荡， 即阻抗失配。

再强调一点，我无意攻击任何人。我熟悉Cache也有一个过程。但有些事情既然已经知道了，如美国 HIS/LIS/EMR 的主要开发商用的都是CAche, 还自认为自己的那一套是最好的，那你说应该如何．．．．

最初由 herrison 发布
[B]
先不说你说的是不是事实，你的语气不讨人喜欢。大家是在讨论问题，不要搞人身攻击 [/B]

lipingcool

cache的人曾经到过我原来所在的公司做过培训，当时来的是亚太区的一个香港工程师，他做了大量的演示，感觉这东西不错，面向对象的思想很纯正，整个数据库可以面向对象编程，而不是使用SQL语言，他称cache为后关系型数据库，印象中cache对数据的存储好像用的是数组。后来就一直没有研究过。我改天找找资料给大家发上来！

cup

很有道理，其实我觉得软件应该也有类似硬件的“摩尔定律”，更新换代是不可避免的，因为新需求是不断产生的，过去很先进的东西，也许在当时很不错，但是当新的需求产生，就会逐渐的不合适了，将会有新的东西代替他，这是事物发展的客观规律，这是我个人的看法，谢谢大家。请不要攻击我呦，我可是公正的说的

shenleave

最初由 Cacheman 发布
[B]1)我没有搞人身攻击,也没有必要. 我只是觉得大家都是搞技术的，应该科学地看待一项技术的产生。 当年，第一代数据库层次数据库占领天下的时候，关系型数据库还是不可阻挡地生长起来。关系型数据库被誉为一项伟大的创新。关系型数据库用统一的数据结构取代了以前单一的、结构不一的数据库，将数据存储在表格中。任何懂一些SQL的人，都可以访问数据。关系型数据库是如此地成功，以致SQL成为了访问数据库的一个通用标准。当时，层次数据库为了改变这个处境，也推出了新的产品， 如/R, R就代表relational DBMS。 但还是不可挽回地失去了市场。 时代在发展。关系型技术是25年前的技术，有很多的局限性，使得它在当今世界的适应性大大降低，主要表现在它的效率性能、可扩展性、使用的简洁性以及和当今开发技术的适应性。

计算机应用程序的广泛使用、复杂性的快速升级和当今系统不断增长的处理需求已经超过了关系型技术的能力。许多要求高性能和高扩展能力的关键应用从来没有迁移到关系型数据库上， 现在即使很简单的应用也开始触及到传统关系型技术的极限。

2)我也是在讨论问题, Oracle中的表中表只是对象-关系型技术，而我们的编程和建模是面向对象的，我们的界面也是面向对象的，而目前的数据库是关系型的，这就形成了对象和关系间的振荡， 即阻抗失配。

再强调一点，我无意攻击任何人。我熟悉Cache也有一个过程。但有些事情既然已经知道了，如美国 HIS/LIS/EMR 的主要开发商用的都是CAche, 还自认为自己的那一套是最好的，那你说应该如何．．．．


[/B]

从来没有接触过cache，可是看了楼上老兄的几篇贴子，觉得说了半天cache还是关系型的数据库，请不要把它跟关系型概念的诞生相提并论，否则的话codd博士会气的半死。叫一个cache公司的人过来它敢说他们的数据库不是关系型数据库？？？？打死他也不敢，不要说有一部分思想是关系型的，而是大部分甚至主体设计思想都是关系型的。请注意，跟关系型并列的是网状，层次型数据库，而不是什么面向对象，两个完全不同的概念也拿来比？？？？oracle也有面向对象的思想，有package打包，表封装，更细节的%rowtype，集合等是不是也应该算？面向对象在关系型数据库发展过程中只是一个对关系型改进的过程。我们承认关系型可能存在某些不足，可是他的技术非常完善。而且至今还没听说一种网状或层次性数据库在市场上成功的运作。
表中有表是某个cache的人提出来的，oracle中可不是这么叫，请不要玷污了oracle的技术，最起码我们叫他嵌套表。其实她也算是oracle在一定程度上突破了关系型数据库的界限。
至于web开发，oracle本身能支持java语言开发，能自动转换xml，（现在sql server都在做这些东西）如果这些都算的上是cache的优势的话。。。。。真不知道cache还有没有突出的地方。

引用老兄的一句话"关系型技术是25年前的技术，有很多的局限性，使得它在当今世界的适应性大大降低，主要表现在它的效率性能、可扩展性、使用的简洁性以及和当今开发技术的适应性。"我觉得很有意思,cache本身病没有摆脱关系型的概念，却在享受着关系型技术成果的同时来讥讽它技术落后。我想这本身并不是cache的初衷，而是某位老兄自己的看法巴！我也开始怀疑是不是真的懂得cache的真正内涵。

Cacheman

最初由 shenleave 发布
[B]




“从来没有接触过cache，可是看了楼上老兄的几篇贴子，觉得说了半天cache.......不要说有一部分思想是关系型的，而是大部分甚至主体设计思想都是关系型的。“
我 [/B]

你没有听说过或接触过后关系型数据库，只有接触过Oracle,DB2, SQL Server或Sybase, 这很正常。但既然没有接触过，如何可以这么轻易地评论呢？ 但是我劝老兄到www.intersystems.cn 去看一下， 然后再发表评论也不迟。

“请注意，跟关系型并列的是网状，层次型数据库，而不是什么面向对象，两个完全不同的概念也拿来比？？？？＂

好象说得不对！第一代数据库是层次／网状数据库，（他们　称为前关系型数据库）第二代是关系型数据库．所以他们不是并列的．至于目前我们医院两者并用的状态，只说明了我们的医院在IT的状况．不代表科学和技术的划分．
第三代数据库是面向对象的数据库．这是趋势．我们当时在大学学计算机时，老师也是这么讲的．但没有成功案例，因为我们当时根本就不知道有Cache'数据库．

＂oracle也有面向对象的思想，有package打包，表封装，更细节的%rowtype，集合等是不是也应该算？面向对象在关系型数据库发展过程中只是一个对关系型改进的过程。我们承认关系型可能存在某些不足，可是他的技术非常完善。＂

我不认为＂面向对象在关系型数据库发展过程中只是一个对关系型改进的过程＂，这是Oracle２．５代的技术，　即关系-对象型数据库．但老兄，面向对象的数据库是一次革命．

＂而且至今还没听说一种网状或层次性数据库在市场上成功的运作。＂　
上面已经讨论过，Cache'不是网状或层次性数据库，不是而是面向对象的数据库／后关系性数据库．

＂表中有表是某个cache的人提出来的，oracle中可不是这么叫＂
不是我提出来的，　老兄可以open eyes,仔细看看，然后再做评论．

＂请不要玷污了oracle的技术，最起码我们叫他嵌套表。＂
我无意玷污oracle的技术，我以前也用，现在也用，我相信他还将在一段时间存在．

＂其实她也算是oracle在一定程度上突破了关系型数据库的界限。＂
是，但是是关系- 对象型数据库．如果你读一些尖端技术的美国科技文章，他被称为伪面向对象的数据库．　再次提醒，不是我说的．

＂至于web开发，oracle本身能支持java语言开发，能自动转换xml，（现在sql server都在做这些东西）如果这些都算的上是cache的优势的话。。。。。真不知道cache还有没有突出的地方。
＂
请老兄多看看http://www.intersystems.cn/cache/，然后再评论．

＂．．想这本身并不是cache的初衷，＂
这就是cache的初衷，阻抗错配是关系型数据库致命的弱点．

＂我也开始怀疑是不是真的懂得cache的真正内涵。＂
不客气地说一句，你都没有研究过Cache，这么能＂怀疑是不是真的懂得cache的真正内涵＂

得罪之处，请包涵．