引发大家的一个思考

fjtzg · 发表于 2004-12-21 14:47

Fixed Size             99988
Variable Size       350375936
Database Buffers    2496921600
Redo Buffers          1056768

db_block_buffers 304800
shared_pool_size 252428800

husthxd · 发表于 2004-12-21 15:14

最初由 fjtzg 发布
[B]表不一样，RKXX及RKTX。

SQL> select count(personid) from rktx;

COUNT(PERSONID)
---------------
      3529142

已用时间:  00: 00: 32.03

Execution Plan
----------------------------------------------------------
0    SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=1)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1    INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'PK_PERSONPHOTO' (UNIQUE) (Cos
      t=4 Card=3529142)

Statistics
----------------------------------------------------------
      639  recursive calls
      33  db block gets
   17411  consistent gets
   17272  physical reads
      0  redo size
      203  bytes sent via SQL*Net to client
      128  bytes received via SQL*Net from client
      3  SQL*Net roundtrips to/from client
      21  sorts (memory)
      0  sorts (disk)
      1  rows processed

SQL> select constraint_name,constraint_type,table_name from user_constraints;

CONSTRAINT_NAME             C TABLE_NAME
------------------------------ - ------------------------------
PK_PERSONPHOTO                P RKTX [/B]

在不同的环境下相同的表上执行相同的sql语句才有比较性.
两边的sga初始化参数以及pga参数设置?
另外把数据上来后的sql语句/执行计划贴出来看看?

fjtzg · 发表于 2004-12-21 16:19

执行计划见上面的

fjtzg · 发表于 2004-12-21 23:16

环境1TRACE

fjtzg · 发表于 2004-12-21 23:17

环境2TRACE

fjtzg · 发表于 2004-12-21 23:17

奇怪的是，环境1比环境2多执行了好多步骤

husthxd · 发表于 2004-12-22 09:08

一边是815，一边是920
数据库版本都不一致，没有可比性了。

fjtzg · 发表于 2004-12-22 09:25

呵呵，环境2是我把SQL文件拷贝到本地用920的tkprof工具转换的

环境2是8.1.7
环境1是8.1.5

blue_prince10 · 发表于 2004-12-22 09:54

我的理解：环境1由于语句没在库缓存里面，解析进行了那么多步骤，解析也是需要耗资源的。两个数据库不据可比性，因为不管从数据量还是并发用户数都有差异，还有磁盘IO等，要做的话只能根据等待事件去判断瓶颈到底在哪。也不能根据这么一个测试就说明PC SERVER的处理能力比小型机强。

fjtzg · 发表于 2004-12-22 10:09

在环境1中作过statspack，TOP 5 WAIT EVENT为

Top 5 Wait Events
~~~~~~~~~~~~~~~~~                                           Wait    % Total
Event                                              Waits  Time (cs) Wt Time
-------------------------------------------- ------------ ------------ -------
latch free                                  110,720,918 8,741,402 68.69
db file sequential read                      2,267,826 1,098,956 8.64
db file scattered read                         5,316,701    819,923 6.44
direct path read                               889,560    683,704 5.37
PX Deq: Table Q Normal                         2,124,689    443,249 3.48
      -------------------------------------------------------------

但是同样的程序在环境2上跑，也做了STATSPACK，TOP 5 WAIT EVENT为：
Top 5 Wait Events
~~~~~~~~~~~~~~~~~                                           Wait    % Total
Event                                              Waits  Time (cs) Wt Time
-------------------------------------------- ------------ ------------ -------
db file sequential read                         111,256          0    .00
SQL*Net more data to client                      85,437          0    .00
db file scattered read                            59,734          0    .00
direct path write                               18,723          0    .00
direct path read                                  15,383          0    .00
      -------------------------------------------------------------