引发大家的一个思考

zjxs · 发表于 2004-12-21 11:02

最初由 fjtzg 发布
[B]环境1：
2 1 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'IND_RKXX_PERSONID' (NON-UNIQUE) (Cost=1777 Card=2808040)

环境2：
2 1 INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'PK_PERSONPHOTO' (UNIQUE) (Cos t=4 Card=4355889)

[/B]

CBO分析两者的IINDEX FFS的COST差异很大，可能索引的存储存在较大的差异，可以把两个索引的统计信息贴上来看看。

另外，已经知道哪个SQL有问题，可以直接用sql trace（level 8）来分析好了

fjtzg · 发表于 2004-12-21 11:53

环境1

fjtzg · 发表于 2004-12-21 11:54

环境2

fjtzg · 发表于 2004-12-21 11:56

环境1和环境2所测试的表结构相同，记录数不同

blue_prince10 · 发表于 2004-12-21 12:09

你现在相同的表再执行一下看看，还有初始化参数也贴上来看看，第二次不具可比性，因为记录还没上来，发生了物理读。

rollingpig · 发表于 2004-12-21 12:48

HWM ?

blue_prince10 · 发表于 2004-12-21 13:22

他没FTS，跟HWM应该没关系吧

fjtzg · 发表于 2004-12-21 14:35

SQL> select count(personid) from rktx;

COUNT(PERSONID)
---------------
      3529142

已用时间:  00: 00: 26.07

Execution Plan
----------------------------------------------------------
0    SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=4 Card=1)
1 0 SORT (AGGREGATE)
2 1    INDEX (FAST FULL SCAN) OF 'PK_PERSONPHOTO' (UNIQUE) (Cos
      t=4 Card=3529142)

Statistics
----------------------------------------------------------
      0  recursive calls
      30  db block gets
   17273  consistent gets
      0  physical reads
      0  redo size
      203  bytes sent via SQL*Net to client
      128  bytes received via SQL*Net from client
      3  SQL*Net roundtrips to/from client
      0  sorts (memory)
      0  sorts (disk)
      1  rows processed

fjtzg · 发表于 2004-12-21 14:37

最初由 blue_prince10 发布
[B]你现在相同的表再执行一下看看，还有初始化参数也贴上来看看，第二次不具可比性，因为记录还没上来，发生了物理读。 [/B]

确实如此，但是此次数据上来，没发生物理读，可时间还是很长呢！

blue_prince10 · 发表于 2004-12-21 14:42

你的内存是怎么分配的？做个SQL TRACE看一下