寿险系统产品管理

mnbvc

所谓的改库只是增加新的字段支持新产品属性吧？？哪个姐姐说的？eBao做产品定义的姐姐好像只有BA，IT没有女的做。产品组合的倒是决定在系统里支持，但没有修改基表。

zyzdy

看来楼上的是ebao的人了。

首先声明：我本人没有用过ebao的系统；没有发言权，所得资料均是出自ebao的用户，也是我的业界朋友。我更没有抵悔ebao的动机与作法。相反，就ebao在国内保险业界的大多数业务系统来说，算是技术上很先进的公司了。

我以下说的观点与说明，只是就事论事，只代表个人意见，请勿曲解。

　　在增加产品的时候来增加字段属性，真要命！不是我坏ebao名声,ebao在这一点上确实做得不够好，被人所指责。一个稍微成熟点的系统，表结构是基本不充许做变动的。改库与修改基本系统层意味着巨大的风险。
　　很多系统都做了所谓的中间层（业务系统的driver），很多操作都是通过中间层来直接进行的，而中间层则封装了大多数的业务流程操作与规则。这一点不知道ebao是如何实现的！

tommiebeny

其实最主要的原因是EBAO的系统不够成熟，还没有经历太多的产品。举个例子，以前可能主要是传统产品，现在多了分红产品、投连、万能险，产品的定义就有很大的不同。

还有就是产品组合，有些产品还是几类产品的组合。
比如有些产品是健康险和寿险的结合体，如何定义产品，特别是保障责任的定义都比较负责。

最初由 zyzdy 发布
[B]看来楼上的是ebao的人了。

首先声明：我本人没有用过ebao的系统；没有发言权，所得资料均是出自ebao的用户，也是我的业界朋友。我更没有抵悔ebao的动机与作法。相反，就ebao在国内保险业界的大多数业务系统来说，算是技术上很先进的公司了。

我以下说的观点与说明，只是就事论事，只代表个人意见，请勿曲解。

　　在增加产品的时候来增加字段属性，真要命！不是我坏ebao名声,ebao在这一点上确实做得不够好，被人所指责。一个稍微成熟点的系统，表结构是基本不充许做变动的。改库与修改基本系统层意味着巨大的风险。
　　很多系统都做了所谓的中间层（业务系统的driver），很多操作都是通过中间层来直接进行的，而中间层则封装了大多数的业务流程操作与规则。这一点不知道ebao是如何实现的！

[/B]

Yanbin

健康险对于产品责任细化的要求比传统寿险要高，毕竟以前还没什么专业的健康险公司
这部分改改是难免的
不过这样eBao还说自己是“产品”就有点唬人了～～

zyzdy

呵，有时候做人做事要诚实一点，行就行，不行就不行，反正可以修正与加强嘛。

如果一谓的胡吹，用户有问题或是产品达不到要求时就会产生严重的逆反心理。

相反就X科软与Xbao来说，X科软在这方面做得好多了。

zyzdy

要是ebao的人再多来些到坛子上聊聊业务系统，说不定对ebao，也对我们大家都是一个促进。

wzy25

嘿嘿，ebao懂业务的人不多，
那帮程序员，只知道自己的那部分，别的都不知道。

zyzdy

我原来的公司有一个做业务管理的人去了，估计他们最近也在加大这方面的投入

maxize

其实我想大家也不要一味的指责别人的业务系统作的如何，如果有独到的见解不如摆上台面来讨论一下，例如上面讨论的“如何能够不修改表结构达到对未来产品的支持”。不知哪家公司做到了，拿出来Show一下，大家都可以学习这项技术。
保险公司内部的IT人员也许会对别的专业开发保险业务系统公司的技术人员抱怨，认为他们业务不精，但从一个软件公司而言，这是相当正常的事情，从成本上考虑，目前还做不到程序员级别的人都是业务高手，IT精英。

zyzdy

最初由 maxize 发布
[B]其实我想大家也不要一味的指责别人的业务系统作的如何，如果有独到的见解不如摆上台面来讨论一下，例如上面讨论的“如何能够不修改表结构达到对未来产品的支持”。不知哪家公司做到了，拿出来Show一下，大家都可以学习这项技术。[/B]

很赞同你的说法，我们也知道每个系统不是完能，也不是十全十美的，我们在看到它的不足的时候，也要看到他的优秀之处。但ebao在国内太突出了，如果没人来评评，来吹吹打打反而不正常。

这一点，CSC的系统基本算是做到了。但CSC入门比较难，前次有位兄弟吧，忙了三月，跟我说，他对其还没算入门，弄得都开始怀疑自己的能力了。