关于散列分区表删除分区的问题

wolfop

想想MPP架构的增加或者减少节点的代价就知道了。

gszoracle

Bluefox_ora 发表于 2012-9-14 10:06
的确，代价是包括了这些，我的理解是添加或删除一个散列分区类型的分区表里面的一个分区都会造成这些代价 ...

添加影响一个分区，删除影响所有分区

Yong Huang

Bluefox_ora 发表于 2012-9-13 20:10
的确，我一开始也是猜测这个原因，但是，我觉得添加一个分区也会造成同样的‘代价’，所以我觉得这不是根 ...

The risk is not the same. Dropping a wrong partition requires quite a bit of work to restore the data, while adding a wrong partition at least doesn't need data restore, and end users are not affected.

sundog315

添加是因为有确定的需求，当数据量很大时，添加额外的分区降低每个分区的数量，是很合理的动作。

而除了测试外，删除HASH分区是一件很奇怪的事，HASH分区不像是RANGE，历史数据可以删除。从管理角度，意义不大。

renfengjun

我觉得删除hash partition 中的 分区，没有什么意义。首先数据是根据partition key 的hash 值分布数据的，难道正巧要删除某一个分区中的所有数据，会不会太巧。

ZALBB

renfengjun 发表于 2012-9-25 13:19
我觉得删除hash partition 中的 分区，没有什么意义。首先数据是根据partition key 的hash 值分布数据的，难 ...

起初我也是这么认为，但转念却又起疑问，为何 ORACLE 又允许 TRUNCATE HASH PARTITION？
难道正巧要删除某个分区中的所有数据？

SCOTT@ncdb>create table t_partition_hash (id number,name varchar2(50))
  2      partition by hash(id)
  3      (partition t_hash_p1,
  4       partition t_hash_p2,
  5       partition t_hash_p3);

Table created.

Elapsed: 00:00:00.53
SCOTT@ncdb>alter table t_partition_hash truncate partition t_hash_p1;

Table truncated.

Elapsed: 00:00:00.11
SCOTT@ncdb>alter table t_partition_hash drop partition t_hash_p1;
alter table t_partition_hash drop partition t_hash_p1
                                            *
ERROR at line 1:
ORA-14255: table is not partitioned by Range, List, Composite Range or Composite List method


Elapsed: 00:00:00.01
SCOTT@ncdb>

Yong Huang

Tom Kyte is the best person to answer this type of questions. He may already have an answer. But it's hard to think of good keywords to search on his site.

gszoracle

ZALBB 发表于 2012-9-27 21:14
起初我也是这么认为，但转念却又起疑问，为何 ORACLE 又允许 TRUNCATE HASH PARTITION？
难道正巧要删除 ...

原因或许还是代价。
truncate只是丢弃分区内的数据，分区还是存在的，勿需移动其他分区中的数据；drop则不然，一个分区没有了，Oracle为了调整Hash函数的＂基＂，平衡各分区的数据，要大量地移动各分区中的数据。

ZALBB

gszoracle 发表于 2012-9-28 21:32
原因或许还是代价。
truncate只是丢弃分区内的数据，分区还是存在的，勿需移动其他分区中的数据；drop则 ...

若非2的N次幂分区数，是无法做到数据均匀分布，所以，DROP之后要移动各分区中的数据，这说法不成立。

可能的原因，就是DROP分区之后，分区数非2的N次幂，导致后来插入的数据分布不均匀。

gszoracle

ZALBB 发表于 2012-9-29 08:40
若非2的N次幂分区数，是无法做到数据均匀分布，所以，DROP之后要移动各分区中的数据，这说法不成立。

...

我最近一直没实验环境，做不了试验。
用200条不同记录插入到8个分区的表中，观察记录分布；
再把同样200条记录插入到4个分区的表中，观察记录分布，逐一增加分区，观察数据分布变化，直到7个分区，最后比较8个分区和7个分区的数据分布情况，他们的不同，应该就是就是Drop分区时要＂数据重组＂的工作量。不知对否？