采购退货物的库存影响问题

jackquex

如果采用R3的逻辑,我想绝大部分的客户会用这种处理逻辑.不知道那些行业非得用SBO的方法,请指教.

waynemaggie

原帖由 jackquex 于 2009-6-9 22:46 发表
如果采用R3的逻辑,我想绝大部分的客户会用这种处理逻辑.不知道那些行业非得用SBO的方法,请指教.

我们来回顾一下所争论的这个逻辑的含义:
当一张采购订单收货后,未清数量即没有了,如果发生退货,再进来的货,需要用下新的采购订单进来.

好,针对上述逻辑,不用管哪些行业,我就举个实例:曾经遇到一客户,做的产品,进购价市场波动很大,为了降低风险,他和一采购公司谈好,订单都由这家公司走,实际结算价,根据货物进仓那个月的市场均价计算(实际上是特定汇率,因为牵涉到更多复杂的因素,懒得细说,大家可以理解为市场均价),这种情况下,客户强烈希望,一月份进来的东西,退货后,有可能会在二月份补进来,因此要求一定要重新下订单,因为执行的价格有可能是完全不同的........这就完全要用到我们所说的现在SBO的标准逻辑了.
这种业务,在一些贸易公司很常见,做R3的顾问应该也见得比较多,相信不会陌生吧

jackquex

这个业务类型的本质是价格发生变化.后面的入库已经和原来的PO无关了.

Link_

这是个老问题了，通常用报表来解决.
大多数SBO简单流程限定的东西都可以用报表来绕开. (以色列人相信"简单即可靠")
因为管理者是面向报表的,
而报表可以充分利用SBO的"(来自简单的)严谨"和"开放的后台数据".

(所以WLJ一直说，要做SBO,不懂编程没关系,但是对SQL,这个可以懂...)

-------------------------------

看这个帖子一点一点积累下来的想法:

1. 对高手来说,毫无疑问,树枝可以胜过很多人的宝剑. 但是树枝当宝剑本身是违反常理的.

2. 管理本身是只看结果不讲逻辑的,但是流程是建立在逻辑的基础上的，两者不能混为一谈.

3. 如果从"老板+顾问+程序员"三位一体的角度去考虑问题,在SBO上的任何质疑都是可以被推翻的.但是因为丢失了外部环境(供应商)和内部资源(操作员),你的流程虽然完全没错(因为可以执行),但是一定是不完善的. 因为老实的操作员也会出错.而强大的供应商和客户则可能故意刁难你.

4. "仓管人员输入错误"导致的退货; 重复订单的审批流程问题; 采购统计配套报表的问题,都是由SBO的这个单据流而产生的业务问题,和R3没有半点关系,也并非"都是虚的东西"哦.

5. 管理上完全没有对错之分.不能用1和0来判断.否则机器早就统治人类了....

6. 陈华同学究竟是特别喜欢SBO,还只是过于迷信"自己"的能力捏~~~~~~~~~~~~~

ferryfu

Link有点哲学家的味道了。O(∩_∩)O~

shalwei

扯太多了

提出问题，解决问题，就这么简单

shalwei

楼主说的这种情况，我以前的公司也遇到过，SAP给的回答是下一个版本会想办法解决。

我们要的是一个结果：能做 或 不能做？
能做就给出解决方案
不能做就自己想办法解决

总不能就因为这个问题公司关门吧，问题还是要想办法去解决的

ferryfu

在这个问题上我个人比较倾向于R3的逻辑。理由如下
1.容错性：允许人犯错误吧，就是入库单做错了，导致重新一张po不是很合理。
2.基于订单管理：系统归根结底是记录数据的系统，和供应商之间的合同具备法律意义。系统要对应合同，而不是合同对应系统。如果订单不小心被关闭了，导致重新开一张po，有点不符合管理。
3.基于报表：目前的功能覆盖下，其实采购报表挺麻烦的。不得不设置一个自定义字段用于记录是否作废订单，只有这样一个标示下，才可以精确的开发出报表反映采购状况。

这个功能一定会 修正！

waynemaggie

原帖由 Link_ 于 2009-6-10 12:26 发表
这是个老问题了，通常用报表来解决.
大多数SBO简单流程限定的东西都可以用报表来绕开. (以色列人相信"简单即可靠")
因为管理者是面向报表的,
而报表可以充分利用SBO的"(来自简单的)严谨"和"开放的后台数据".

(所以WLJ一直说，要做SBO,不懂编程没关系,但是对SQL,这个可以懂...)

-------------------------------

看这个帖子一点一点积累下来的想法:

1. 对高手来说,毫无疑问,树枝可以胜过很多人的宝剑. 但是树枝当宝剑本身是违反常理的.

2. 管理本身是只看结果不讲逻辑的,但是流程是建立在逻辑的基础上的，两者不能混为一谈.

3. 如果从"老板+顾问+程序员"三位一体的角度去考虑问题,在SBO上的任何质疑都是可以被推翻的.但是因为丢失了外部环境(供应商)和内部资源(操作员),你的流程虽然完全没错(因为可以执行),但是一定是不完善的. 因为老实的操作员也会出错.而强大的供应商和客户则可能故意刁难你.

4. "仓管人员输入错误"导致的退货; 重复订单的审批流程问题; 采购统计配套报表的问题,都是由SBO的这个单据流而产生的业务问题,和R3没有半点关系,也并非"都是虚的东西"哦.

5. 管理上完全没有对错之分.不能用1和0来判断.否则机器早就统治人类了....

6. 陈华同学究竟是特别喜欢SBO,还只是过于迷信"自己"的能力捏~~~~~~~~~~~~~

有几点感想:
首先,不是很懂你想表达什么，我感觉我们所说的是两回事。我前面回答的是有人提出的“如何理解SBO现在这个逻辑”，所以我提出我的理解。然后有人质疑说我理解的这个东西是错的，我的反对意见是，在某些项目的特定情形中，这个逻辑实际上是存在的，没有对与错，它就是存在！
对于你说我过于迷信自己的能力，没错，我对自己的能力有强大的自信！但我不认为这是迷信，我不了解LINK，也不认识你，所以我不对你做评价。但是我想，对顾问来说，最中垦的评价就是项目的成败。我或许不喜欢高谈阔论理论的东西，也没有你这么深沉的哲学思想，但我坚信自己在项目中是一个成功者，而不是一个失败者，所以，没错，我有自信，我永远相信自己的能力！

waynemaggie

原帖由 ferryfu 于 2009-6-10 16:07 发表
在这个问题上我个人比较倾向于R3的逻辑。理由如下
1.容错性：允许人犯错误吧，就是入库单做错了，导致重新一张po不是很合理。
2.基于订单管理：系统归根结底是记录数据的系统，和供应商之间的合同具备法律意义。系统要对应合同，而不是合同对应系统。如果订单不小心被关闭了，导致重新开一张po，有点不符合管理。
3.基于报表：目前的功能覆盖下，其实采购报表挺麻烦的。不得不设置一个自定义字段用于记录是否作废订单，只有这样一个标示下，才可以精确的开发出报表反映采购状况。

这个功能一定会 修正！

实际上我也倾向于R3这个逻辑，只不过我一直认为我们讨论的并不是该倾向谁，而是在讨论如何理解SBO现在的这个逻辑，因为这个问题的讨论对大家做项目都有实际的指导作用，至少在SAP没有改这个功能以前，教大家一个正确理解的思路。但让我郁闷的是，现在似乎跑题了。。。。