对SAP/APO和I2，以及adexa在SCM planning的比较

xuyongshuo

原帖由 小辉 于 2008-6-23 17:53 发表


兄台，继续！ 知道I2 就说I2， 有资料就攒助资料吧！

给你最新的奥运徽章，跳水 一枚！

谢谢你的徽章。

i2的东西太多了，而我对i2的东西就是有个大概了解，所以很难理清说什么好。

看看你有什么问题，我尽量回答你吧。

jeffvnlog

我接触过oracle ascp的一部分
以前也闲暇的时候写过一个咚咚。

见附件！

小辉

原帖由 jeffvnlog 于 2008-6-24 13:45 发表
我接触过oracle ascp的一部分
以前也闲暇的时候写过一个咚咚。

见附件！

小蛇，以表感谢

honz007

虽然不动，还是要支持一下。

levite

小辉，这几天一直在给客户做培训，所以没有及时给你提供资料。
我查了一下，SAP APO的资料应该还可以在网上找到，你自己下吧。

http://www.itpub.net/thread-947515-1-2.html

上面有Demand planning,SNP, PP/DS的资料。 如果有什么问题，我们可以一起学习一起讨论。

小辉

原帖由 levite 于 2008-6-27 13:51 发表
小辉，这几天一直在给客户做培训，所以没有及时给你提供资料。
我查了一下，SAP APO的资料应该还可以在网上找到，你自己下吧。

http://www.itpub.net/thread-947515-1-2.html

上面有Demand planning,SNP, PP/DS的资料。 如果有什么问题，我们可以一起学习一起讨论。

多谢，多谢

小牛一头，笑纳

chhybb

THS

Sophian90

虽然这篇很旧了，但今天突然看到，非常有兴趣的想要来回复一下。

本人很妙的，做过i2、adexa，以及SAP的PP模块与Oracle的Manufacturing模块。
后面两个ERP的计画模块，不是APS的，就不要拿来跟i2, Adexa比了，而我没做过APO与ASCP，只有在presale阶段交手过。
混了多年，分享一下自己的了解。

i2是SCM软件非常完整的一家，其中的planning模块也是业界中的翘楚，
在大中华区常用的模块有DP/DM, DF, SCP, FP, 以及近年来较常用的CSE。
Adexa在planning中也不遑多让，有DP, SCP, PP(MCP)等。

若实施这整串的计画模块，i2有提供较好的整合平台。近年来的ABPP Platform就提供了这样的作用。
相较起来，Adexa比较没有这方面的优势。

但这两家产品各有所长，适合不同的产业，以同级的i2 FP和Adexa PP(MCP)来比，
i2 FP擅长物料的计画，复杂的BOM架构，适合以物料限制为重的产业，基本上大多组装业都是。而i2 FP最早应用於钢铁行业，因FP里的一些功能设计，也大多能符合钢铁行业的需求。
Adexa PP在物料的计画上略逊一筹，连一些简单的群组替代与running change EC都较难model，要写code，但他对於routing/产能限制/排产方面就胜过i2，所以他适合以产能限制为重的产业。例如半导体产业。

SCP这一层级呢，i2简直是完全的胜出，不但提供三种模式的规划，而RCCP也符合大多对於一个高层级规划的需求。

在Demand Planning部分，两家都有支持以统计模型去产生fcst，但两家的产品实在都不太好用，稳定度也不足，
很容易在用户的信心与教育不足下放弃，回到excel的怀抱。

另外说说我对SAP APO和Oracle ASCP的感觉，这两家仗着ERP的优势，总是说i2或Adexa的integration的工作会过於繁重，不像他们直接集成，这我个人觉得完全是错误的。不是说APO和R3背後都叫SAP，就代表integration比较简单。Planning是一门艺术，一个好的planning结果仰赖於好的model与演算法，这也是实施顾问的价值。APO要从ERP里读数据，但需要为了特别的计画需求去改model时，这时绝对是需要开发别的UI、后台的表、程序等等，才能满足一些特别的需求。这样一来，integration的工作一样不能少。

个人浅见，请多指教。

hank_chong

这个回复，精准
Sophian是牛人，这些模块全都接触过，底子不是一般的厚……
再补充点好了

i2的产品和方案可以满足极为复杂的供应链需求（尤其是计划部分），但相应的，产品本身的研发成本和具体项目上的实施成本也是极高的（相对其他厂家来说）。但只要你的需求确实复杂到这份上，i2是值得投入的（请参考国内最大的两家制造企业：华为，联想）

FP虽然可以支持极为复杂的BOM结构，但听专家说法，best practice还是要优化BOM结构，梳理BOM主数据，才能让计划引擎运作流畅，快速响应。所以FP产品本身也不是万能的，这不是买个OA装上就行的事儿，关键还是看方案的设计和建模。单工厂或者主要关注独立工厂供需计划的企业，FP是好选择，但要涉及到企业整体框架内多工厂之间资源和产能的协作/约束/平衡/优化，SCP是不二选择。

CSE也不错，不过因为Collaboration这块的门槛比较低，老实说我没比较过，不知道Oracle和SAP这部分的功能差在哪里

DM稳定性一直容易被人说嘴，呵呵，不过它的性能和对Demand Planning端到端流程的细节实现，是已被证明的……(看看客户就知道了：Samsung, LG,..... Dell原本是用Hyperion的，现在US已经转向DM了)。至于Statistical Forecast，这个问题我更倾向于90%情况下不是工具的问题，而是数据质量和业务流程建模的问题，其实这块的算法常用的就那么几种，之前有位仁兄在本版曾经贴过一个非常好的Demand Planning的算法普及贴，有兴趣的可以看看，我相信几家大的Demand Planning Solution Providers在这点上都查不太多。
易用性确实是个问题，我粗略比较过SAP的原生UI和i2的UI，老实说，确实差距巨大，SAP的UI基本上做到了巨细靡遗，你能想到的和可用性相关的功能都有了，这可是真金白银砸出来的啊……

Enterprise excel based demand planning tool也有了，适合对S&OP有强烈需求的公司

DP已经EOL了，DM提供更好的功能，性能和易用性

想到哪儿说到哪儿，呵呵，再次佩服一下Sophian这位朋友，发表的东西全是真材实料有感而发。

原帖由 Sophian90 于 2008-12-26 18:09 发表
虽然这篇很旧了，但今天突然看到，非常有兴趣的想要来回复一下。

本人很妙的，做过i2、adexa，以及SAP的PP模块与Oracle的Manufacturing模块。
后面两个ERP的计画模块，不是APS的，就不要拿来跟i2, Adexa比了，而我没做过APO与ASCP，只有在presale阶段交手过。
混了多年，分享一下自己的了解。

i2是SCM软件非常完整的一家，其中的planning模块也是业界中的翘楚，
在大中华区常用的模块有DP/DM, DF, SCP, FP, 以及近年来较常用的CSE。
Adexa在planning中也不遑多让，有DP, SCP, PP(MCP)等。

若实施这整串的计画模块，i2有提供较好的整合平台。近年来的ABPP Platform就提供了这样的作用。
相较起来，Adexa比较没有这方面的优势。

但这两家产品各有所长，适合不同的产业，以同级的i2 FP和Adexa PP(MCP)来比，
i2 FP擅长物料的计画，复杂的BOM架构，适合以物料限制为重的产业，基本上大多组装业都是。而i2 FP最早应用於钢铁行业，因FP里的一些功能设计，也大多能符合钢铁行业的需求。
Adexa PP在物料的计画上略逊一筹，连一些简单的群组替代与running change EC都较难model，要写code，但他对於routing/产能限制/排产方面就胜过i2，所以他适合以产能限制为重的产业。例如半导体产业。

SCP这一层级呢，i2简直是完全的胜出，不但提供三种模式的规划，而RCCP也符合大多对於一个高层级规划的需求。

在Demand Planning部分，两家都有支持以统计模型去产生fcst，但两家的产品实在都不太好用，稳定度也不足，
很容易在用户的信心与教育不足下放弃，回到excel的怀抱。

另外说说我对SAP APO和Oracle ASCP的感觉，这两家仗着ERP的优势，总是说i2或Adexa的integration的工作会过於繁重，不像他们直接集成，这我个人觉得完全是错误的。不是说APO和R3背後都叫SAP，就代表integration比较简单。Planning是一门艺术，一个好的planning结果仰赖於好的model与演算法，这也是实施顾问的价值。APO要从ERP里读数据，但需要为了特别的计画需求去改model时，这时绝对是需要开发别的UI、后台的表、程序等等，才能满足一些特别的需求。这样一来，integration的工作一样不能少。

个人浅见，请多指教。

小辉

谢谢，各位兄台，牛人啊！