最近重读朱天华的《java与模式》，感觉作者对于小国寡民以及使民无知等等与软件工程的联系，的确很有见地。
但作者说，java程序设计中，应该把成员私有化，然后提供公有的setget，但是这样不是还能够基本上没有限制地对他进行修改么？设计模式上，还是提供了违反迪米特法则的途径啊，恳请大家讨论

what did you say?

应该把成员私有化，然后提供公有的setget，但是这样不是还能够基本上没有限制地对他进行修改么？

是有限制的（或者说可以有限制）
因为 成员public的时候 获取和设置完全是 一个等式在直接操作

封装成属性后 成员的 获取和设置 实际上是方法的调用
方法里可以包含自己的逻辑（比如在set时检查一个值是否超出范围）

而且属性和内部成员不一定是有映射的
比如 四边形对象有个面积属性 可能没有相应的包含面积值的成员 只是返回 属性[长]*属性[宽]

迪米特法则（Law of Demeter）又叫作最少知识原则（Least Knowledge Principle 简写LKP），就是说一个对象应当对其他对象有尽可能少的了解,不和陌生人说话。英文简写为: LoD. --百度

在面向对象的设计领域，两个对象进行交互，互相知道对方越少越好。换句话说，只需要知道对方的行为就行，不需要去理解是怎么实现的。

至于是否有无限制进行修改的public方法，在于被操作对象所提供的public方法是否加了限制。

public setArgument(int x)  
{
      this.a = x;
}

和

public setArgument(int x)
{
      if ( x > 0 )
           this.a = x;
      else
           this.a = 0;
}

从这两个方法中可以看出，参数设置的主动权在被操作对象本身，作为主调用对象来说，只需要采用，不需要知道实现细节。

所以，相比直接赋值给被调用对象的属性来说，采用专有的设置方法更加安全。