能解决这样的问题吗?

骑牛后卫

原帖由 urinator 于 2008-5-8 09:15 发表

不管咋转移，咋调拨，都要准确的描述物流，哪怕是虚拟的。而任何单据的业务走向，都是在发生时刻就必须确认的。对么？

而不可能象楼主说的：到月底想咋调就咋调

当然，到月底统一审核单据，也不是不可以，但是有两个难点：一是单据工作量太大，容易出问题 二是：如果盘点，自己能说清，税务要稽核，就还要分区设置

你说的第一点，不完全对。业务发生时，只有工厂4的出货单，工厂2、3的单据可以先没有。月底决做出决定后才能补上。
tiptop和NC都不支持这点，但这又是用户实实在在的实际情况。
所以，我师傅开的系统中，准备搞定这个应用，让软件为用户创造更多的便利，让用户生活工作都轻松，让你有更多的时间陪家人（我承认我们目前做得并不够好，但我们一直在努力）。

你说的第二点，也不完全对。对系统中，无非是一个单据在多个组织间的自动复制，计算机做此类工作太easy了，只要人分析好处理规则。

[ 本帖最后由 骑牛后卫 于 2008-5-8 10:35 编辑 ]

骑牛后卫

另外，工厂2、3如果是paper公司的话，存货的结存永远为0，不需要盘点。

国内税务对paper公司的态度我还不是太清楚。但paper公司在香港、台湾太多，太普遍了。

就算大陆税务不认可paper公司，工厂2、3是实体工厂，哪也没有问题。

因此类业务在月底是同时收、发，对结存没有影响，只影响发生额。从盘点的角度来看，一点问题没有。

大陆私企的多工厂是如何发展起来的？不断并购是一个原因，我说的合理避税也是一个重要的原因，人家实际中就是这么操作的。

[ 本帖最后由 骑牛后卫 于 2008-5-8 10:37 编辑 ]

urinator

原帖由 骑牛后卫 于 2008-5-8 10:31 发表


你说的第一点，不完全对。业务发生时，只有工厂4的出货单，工厂2、3的单据可以先没有。月底决做出决定后才能补上。
tiptop和NC都不支持这点，但这又是用户实实在在的实际情况。
所以，我师傅开的系统中，准备搞定这个应用，让软件为用户创造更多的便利，让用户生活工作都轻松。

你说的第二点，也不完全对。对系统中，无非是一个单据在多个组织间的自动复制，计算机做此类工作太easy了，只要人分析好处理规则。

我仍然坚持我的观点。

转移或调拨的时候，个人认为系统应同时生成流转单据。否则4的东西从哪里来的？1、2还是3？1的东西又去哪里了？2、3还是4.怎么能保证1和4的收发相匹配？

如果补单据，那么就是我上面的说法：先生成单据，之后统一审核。或者再换一个说法：整个月里就等于没有单据，月底统一生成。

小_牛

说的不错

urinator

原帖由 骑牛后卫 于 2008-5-8 10:32 发表
另外，工厂2、3如果是paper公司的话，存货的结存永远为0，不需要盘点。

国内税务对paper公司的态度我还不是太清楚。但paper公司在香港、台湾太多，太普遍了。

就算大陆税务不认可paper公司，工厂2、3是实体工厂，哪也没有问题。

因此类业务在月底是同时收、发，对结存没有影响，只影响发生额。从盘点的角度来看，一点问题没有。

大陆私企的多工厂是如何发展起来的？不断并购是一个原因，我说的合理避税也是一个重要的原因，人家实际中就是这么操作的。

你说的这个方式与楼主的问题不完全一致的。楼主的问题不仅仅是一个虚拟工厂，两个都是发生业务的。

大陆不是不认可虚拟工厂，但是基础的税法要符合的。比如一个简单的问题：税务稽核的时候，要核对存货，两个工厂之间的货物就至少要隔离而且要有标志，这个与你说的虚拟工厂是不一致的。

Matthewyongfei

一个OU做接单，从另外一个OU的仓库做出货给客户。
形成两类AP，AR

alone1998

那么谁有办法控制这种情况呢？设计一个怎样的制度杜绝这种情况？这种paper公司对社会生产力没有帮助，对社会贡献有限

urinator

原帖由 alone1998 于 2008-5-8 21:37 发表
那么谁有办法控制这种情况呢？设计一个怎样的制度杜绝这种情况？这种paper公司对社会生产力没有帮助，对社会贡献有限

这话从何说起啊，能这么做的公司基本上都是掌握了 整个产品链 关键点的资源的，比如销售、设计、供方 都比生产来钱的多