初步了解了一下Fast-Start的概念，由于还没有参加SAP的培训，在这里讲的不过是本人对Fast-Start的初步理解。不代表任何官方意见。

Fast-Start是SAP在最佳业务实践的基础上推出的快速实施的概念。什么叫快速实施呢？这大约是SAP一直在追求的――通过标准的、快速的实施来降低实施费用从而为客户降低实施成本。当然，这也就意味着顾问公司的利润要大大降低――顾问公司答应不答应还是个问题。下面我就将从实施、市场的两个角度来分析一下，Fast-Start对于中国ERP行业的影响。

Fast-Start强调的是2个月内使得SAP项目成功上线。为了达到这一目的，SAP做了大量的准备工作，这些工作包括：

1、        符合中国市场要求的标准流程（据说有93个标准流程）
2、        大量的实施文档，包括配置手册和最终用户手册
3、        标准的实施方法
4、        价格方面的优惠（包括软件、硬件）
这是SAP全力打造的一个整体的解决方案，重点在于制造、贸易、服务三个行业。

由于这个产品是完全基于SAP ERP（也就是原来的R3）系统上的，所以产品具有极强的可扩充性。一个项目上线后，用户可以根据内部的需求对业务流程进行拓展，也可以自行对系统进行优化。这就使得客户只需要投资很少一部分的钱，就能获得非常非常强大的系统。

但Fast-Start也有其固有的缺陷：
1、        客户必须全盘接受SAP的标准业务流程，而不能做更改。
由于这个系统是打包销售的方式，所有的业务流程均是导入到系统中的，而对业务蓝图的分析、配置工作基本取消，也就是说顾问在做实施的时候不会对流程进行调整。蓝图的讨论、分析和实现是SAP项目中最麻烦、最耗时的部分，通过大力压缩这一流程可以极大的降低实施周期，减少成本，但这也就意味着客户必须接受SAP提供的流程――一旦涉及蓝图调整，Fast-Start也就不存在任何意义（当然，这也只是理论上的不能修改，毕竟核心还是SAP ERP）。

2、        开发的工作量将被大大的缩减。
连配置的工作都不需要了，那么开发的工作就更没有存在的理由。除了某些关键报表（主要是对外的报表）必须开发以外，Fast-Start模式不会在开发上投入太多的资源。开发也就意味着成本。

综上所述，Fast-Start所适用的客户应具备以下的特点：
1、        企业在快速成长期，企业未来的组织结构、产品结构存在着大规模变动的可能性。一般的中端ERP根本无法满足这种快速变化的要求。在这种情况下，如果选择其他的产品又意味着在未来两到三年内可能存在更换系统的可能，投资回报率不高。
2、        企业在快速成长期，资金的压力很大，不可能花费300－500万来实施一套SAP系统。
3、        企业的内部人员比较紧张，无法建立庞大的SAP实施、维护团队。
4、        企业的内部管理流程可以依据软件的要求做一定的调整，或者说不需要软件根据客户的特殊要求做调整。可以通过标准化的方式强化管理。通俗的讲就是：高层能够接受这种实施方式，并在具体应用中强力执行。
请注意最后一句话：强力执行。尽管快速成长的企业在执行力方面多不存在问题，但企业的执行力仍将是影响项目成败的关键。

这篇文章是参加培训前写的。
回过头来看，对fast-start的运作模式有了更多的了解。
用这种方式最大的好处就是：省钱。

一个项目下来正常情况下在120万左右搞定（包括软件、硬件、实施）。而且是基于SAP ERP产品的系统，后续的改善空间极大。

W39開壇給兄弟們講講吧, 每日一貼.

QUOTE:

---

原帖由 shenzhen_sap 于 2008-4-30 07:56 发表
W39開壇給兄弟們講講吧, 每日一貼.

---

在SAP ERP的基础上通过总结SAP最佳业务实践实施方法经验，固化业务流程的方式来加快实施。

就这么简单

我对这个方法的第一感觉就是：实施商的利润空间被大大压缩。

不过，这必然是个趋势。

nice job

最关心的是， 顾问会不会下岗啊

QUOTE:

---

原帖由 justforregister 于 2008-4-30 08:00 发表
最关心的是， 顾问会不会下岗啊

---

当然是不会

产品没变，实施方法变了。对于高端的SAP项目影响其实不是太大。对于中端的（也就是原来500万以下的项目）影响很大。

不过倒是会增加大量的初级顾问。

接受SAP的标准流程，这个感觉很玄啊。。。

是感觉有点玄啊

QUOTE:

---

原帖由 sdsdsd 于 2008-4-30 08:10 发表
接受SAP的标准流程，这个感觉很玄啊。。。

---

对于中小企业也许可以， 没钱定制化，也没时间， 只能follow