项目工期

因为每个项目都有在需求确定情况下，都会有一个大致合理的工期，因为进度与成本的关系并非单调变化，一般呈U形，所以这个合理的工期（成本最低、效益最大）的工期是存在的，只是甲方多半是不知道的。

对甲方来说，要知道非常简单，要求供应商提供解决方案的时候就提交计划，通常说来，差别不会不靠谱（万一真的不靠谱，就在讲标的时候问，看看他们能说出什么道理来），所以取个居中的时间差不多就是这个最合理的工期。一般没事的时候，最好不要强压供应商说一定要什么什么时间完成，强压会导致供应商加人，事实上不是人加一倍，进度就快一倍，常常是人加一倍，进度只能少1/4，沟通成本、整合成本其实是在成倍增加的，所以甲方的同志，要相信乙方对时间的估算。

项目阶段规划

确定了目标，需求，供应商之后，就是阶段规划，这个就是我们的策略，策略是非常非常重要的东西

如果大老板们和下面的人提出的东西彼此之间可以有一定的独立性的话，建议把项目分成几个阶段（RFP里面就要告诉供应商要分阶段），不是传统说法上那种，需求-实施-测试……这种阶段，也不是一期二期那种，就是一个合同之内，一个项目之内的事情分成几个阶段。比如，打算做8个模块，就先做大老板关心的1-2个模块+报表模块，其他的再慢慢做。建议周期在3个月以上的项目都可以考虑一下分阶段。这个当然不是每个项目都成立的，有的时候很不幸几个模块彼此关联性非常大，必须一起做，这就没辙了。

分阶段实施的时候，可以第一阶段需求完成了，供应商开发的时候，就开始做第二阶段的需求，一来时间可以向前挪动一些，二来，用户和咨询顾问不会出现在开发阶段无所事事的空当期，三来，用户使用模块的周期比较长，有更多的机会在前期就暴露出开发中的问题。

阶段论述一

企业的实施类项目（以成熟的产品为基础，辅以少量二次开发的项目）常见的步骤（有的企业叫做阶段，但为与另一概念区别，在此使用“步骤”）可划分为：开始，立项，需求调研，合同，系统实施（含二次开发、供应商测试、用户测试），试运行，结束。具体的划分方法、名称上各个企业有所不同，但是大抵上大同小异。具体做法上企业也大抵上如此分派，一个项目的每期一个合同、一个阶段划分，系统实施的步骤中是本期范围内的所有模块（含二次开发的部分）同时上线。但实际上，企业的项目的实施阶段大可按照开发工作量的不同做多个阶段的划分。以下将详细论述分阶段做的优势与劣势。
（一）        定义
首先，做几个假设定义。
期：一个项目可以划分为一期、二期、三期，假设每期是一个单独的合同。以某企业资金信息管理项目为例，假设此项目一期的内容是完成银企直联接口，报表，票据管理，内部调拨及计息管理，信用额度管理；二期的内容是资金计划管理，与ERP银行日记帐对帐，外汇风险管理。每期都是一个单独的合同。
阶段：每期（每个合同）内项目的内容上的划分。同上例，根据二次开发工作量的不同，可把银企直联接口、报表作为第一阶段，票据管理、信用额度管理作为第二阶段，内部调拨及计息管理作为第三阶段。
步骤：同本文开篇所述，分为开始，立项，需求调研，合同，系统实施（含二次开发、供应商测试、用户测试），试运行，结束。
用户或客户：企业中参与该项目、使用该软件产品的业务部门用户
供应商：提供软件产品、项目实施、二次开发服务的产品和服务供应商
（二）        不分阶段实施
正常情况下，企业通常的做法可以用如下图示示意：

示意图说明：1）以资金项目为例，时间仅做一个较长的跨度假设
            2）假设详细需求调研是在合同签订前完成，合同签订步骤无需客户参与
            3）合同签订与系统实施是串行关系，不能同时进行
            4）假设系统实施步骤中，2个月处于二次开发、单元测试、集成测试等供应商为主的工作，最后1个月处于用户测试以及反复修改的过程

[ 本帖最后由 ccjjgg79310 于 2008-5-4 12:57 编辑 ]

系统实施步骤长达3个月，期间包括各模块的并行开发、测试、用户测试等等，在通常情况下，会出现：3个月中，前面2个月是处于用户和供应商没有交流的开发真空期，供应商和实施期的最后1个月内用户密集测试，工作量很大。
（见图）
蓝色部分表示出整个项目阶段中有2个半月（含合同步骤和实施的前2/3步骤）客户与供应商处于少接触的真空阶段，比起项目一期整个6个月的时间，有2.5/6=41.7%的时间客户处于松弛状态，而在实施步骤的最后一个月内，客户又处于密集的用户测试阶段，加上本职工作的时间冲突，使得这个系统实施步骤的最后一个部分中，时间会比预期的更长；而此时客户已经忘记了前面需求调研的内容，在后期测试中经常会提出“这不是我想要的东西”的质疑，导致的系统一再的反复修改，在时间紧迫的情况下，可能没有时间做整体规划，成了客户说什么就做什么的供应商，整个系统多处修修补补，稳定性、整体性、一致性都不高。

分阶段论述三

（三）        分阶段实施
如果我们换一个做法，在系统实施阶段，按照模块的二次开发工作量的大小来划分阶段，把二次开发工作量小的模块放在前面实施，二次开发工作量大的模块放在后面阶段实施。如资金项目案例，可把银企直联接口、报表这种几乎没有二次开发工作量的模块实施作为第一阶段，票据管理、信用额度管理等做少量二次开发就可以直接应用的模块实施作为第二阶段，内部调拨及计息管理有大量二次开发的模块实施作为第三阶段。如下图所示：

1.        时间优势
从图示中可以看出，每个阶段的末期都会有用户测试，这样整个实施过程中，用户始终是参与在项目当中的，一阶段的开发迅速完成后用户即可开始测试；如果用户测试的过程中，供应商有足够的人力来进行第二阶段的开发，那么时间示意图还可以成为这样：
从图示中可以看出，赢得了松动时间10天。

2.        获得buy-in的优势
从项目整个Team而论，项目管理者最应获得的是项目成员（含供应商与客户）的buy-in, 即项目组成员的关注、忠诚、被收买的愿意付出的精神，这种核心凝聚力对于保持项目组的士气、用户的关注度、供应商的关注度有极为重要的作用，是属于项目成功必不可少的隐性因素。采用分阶段实施，可以使项目的短期成果被迅速的分享出来，对于供应商和用户都是即为鼓舞士气的做法。
就客户而言，因为客户在整个项目过程中始终参与在其中，没有一个长期的松弛过程，客户保持了一贯的关注度，对于前期需求的调研也能记住更多的部分，减少了最后提出“这不是我要的东西”的风险；在实施过程中因为持续的参与能够逐渐获得一种“这是我做的产品”印象，能够加深对所生成产品的认可度，项目管理者在这个过程中也逐渐得到了客户的buy-in；项目短期成果被迅速分享和公布，使得客户对于他们的上级有更多可汇报的成果，自己也能获得成就感，他们就能持续保持对项目的关注度和参与度，形成了良好的心理循环。
就供应商而论，虽然因为工作关系不得不勤奋的工作，但他们同样是项目管理者的事业伙伴，这意味着获得他们的buy-in也同样重要。通过划分阶段在短期即可获得可公布的阶段性成果，这种做法对供应商来说是价值得到认可，他们将获得工作被认同、自我成就感形成的良好心理感觉，在精神愉悦的同时，项目管理者也逐渐获得了他们的buy-in。

3.        需求受控的优势
当然，用分阶段实施也同样存在一定的风险，客户在能使用第一阶段产品之后及第二阶段产品出来之前，可能会对第一阶段产品做持续的研究和使用，这意味着他们提出质疑、提出更多需求的机会将大大增加，此时，控制需求将成为项目管理者必须关注的问题。但从另外一个角度来讲，这种方式可以将需求变动的风险前移。项目管理者的职责是控制项目，即控制风险，但控制风险除了将某些风险的发生率降到最低外，将风险发生的时间和阶段迁移同样也是增强风险控制的方法。
在上述两种情况中，客户在持续使用产品后，提出新的需求的风险是同样会发生的，在分阶段实施中，这个风险被移到了实施步骤整个过程，并且在整个过程中有更长的时间通过各种手段消化掉因需求增加而导致的项目周期延长的风险，在不分阶段实施中，这个风险被移到了实施的最后1/3部分，在这1/3部分中因为客户本职工作的时间冲突，导致测试不充分、产品应用理解不深入会使新需求提出的风险再度被延后到试运行阶段，再往后，这种风险将被转嫁到企业信息部人员头上。项目的不可控风险就会大大增加。以下是两种情况下需求增加/变动的风险出现的示意图

不分阶段实施，出现的需求变动的时间会更靠后，试运行阶段有更大的风险成为需求频繁变动期，试运行期以及用户测试期对于供应商而言是较为懈怠的期间，此时发生频繁的变动容易引起整个项目时间的延迟，因此会引起整个项目的急躁情绪，从而难以在整体上有规划、宏观的掌握需求变动，易于出现因改A模块，忘记修改B模块中关联的部分，系统Bug较多的情况（当然，如果供应商的开发管控很严格，也可以降低这种风险），如果项目组为了赶时间进度放弃部分需求，在系统关闭后这些需求仍然会转嫁到企业信息部的头上；而分阶段实施，需求变动的时间更靠近系统实施期，因频繁的交流和阶段性成果的公布，项目组的心态容易处于斗志高昂的状态，整体效率较高；时间较为充裕，整体进度中出现的任何延迟都可以通过较为合理的分配在较长的一个时间区域内得到消化，因此，此时任何变动对整体时间进度影响都会比后期出现相同大的需求变动对整体时间进度影响小。

4.        产品质量优势
分阶段实施，可以在无形中实现迭代开发。迭代开发模型简述如下：

每个迭代开发的过程都包含

顺便罗嗦一句，现在有些实施方法论，叫“导航仓”，其实和迭代的意思差不多，就是先根据客户需求配好，客户用第一轮，用了再出需求，再调整配置系统，客户用第二轮；完了再来上一轮，一共三轮，系统才使用得比较稳定了，没有更多的需求出来了。原理上都差不多的。

分阶段论述九——分阶段论述的最后一个


同样，这样的过程具有迭代模型的优点和缺点
优点：客户能很早对动态的软件产品提出意见；客户能够看到项目的实际进展，增加客户对项目的信心
缺点：要求有较强的设计和实施能力，保证增加构件时不会破坏已经开发出的工作产品；难以把握迭代的次数和最终的交付期。
适用：需求不清晰，开发时间较充裕，设计能力较强或各子系统之间的耦合很低时，实现方案没有把握时。即迭代模型对于企业用户需求不够确定、明确的项目具有较好的作用。
不分阶段实施应用了瀑布模型，瀑布模型具有如下优点和缺点：
优点：强调了设计，避免了后期的混乱；因为有详细的文档，降低了维护费用。
缺点：客户在初期只能通过静态的规格说明去了解动态的软件产品；对一些要求快速开发的项目来说，产生了过多的文档；最后才进行交付，客户感觉速度慢；需求变更的维护成本很大。
适用：需求明确；架构易设计；系统的可靠性要求高；项目开发风险小。
企业的实施类项目通常的周期不会短于1个月，企业的用户需求通常也并不清晰，大多数情况下都是在使用中提出了更多的需求，所以分阶段的实施具有的隐性迭代开发模型，更适用于企业的实施项目。


之后就是总结的分阶段和不分阶段的优劣对比。

阶段规划好了，就是项目资源

项目计划制定之初，最应该关心的资源，然后才是时间。

因为项目周期到底多少，前面说过，在招标过程中，基本上都可以圈定一个比较合理的周期。但是资源却是直接影响项目质量的人。
怎么选人，常用做法就多了，看简历，电话面试。如此种种，一定要按照自己的要求选定自己心目中的人选，然后就是确定资源到位的时间。

最近和一个乙方的朋友沟通，他提到说很多时候项目经理派下来的计划根本就是不可能完成的，（通常情况下，不可能完成主要还是资源不足），所以基本上项目还没开始就知道肯定要Delay，只是很多时候项目经理会死抗。拖到了时间才知道。而且我的感觉是，一般供应商资源不足是后台的人手，就是远程开发人员、测试人员，前台的人员因为一般还是onsite的服务，很难偷工减料，但是后台的就很容易了。





项目过程控制

计划做好了，就是启动、开工，说几个项目过程要注意的吧

1、项目一旦开始，就是例外管理和过程控制，说到底目的都一样，就是避免出现更大的篓子，在一开始就把问题扼杀在摇篮里面。所以，越是乙方项目经理说，一切OK，资源到位，进度一天不差，而你却没费什么精力的时候，就是越危险的时候。风险不是暴露在桌面上的东西，因为一旦暴露了，就是可控的，就总有办法解决它，在底下潜伏着的，不知道到底有多大多严重，这才是最危险的。所以甲方的项目经理一定要时刻悬着一颗心。做过项目的人都知道，通常前面看起来越顺利，后面问题越大，所以危机意识是要时时刻刻都有的。
甲方的项目经理在感觉到一切太顺利的时候，就要出手了，常用的办法无非是乙方的人给周报，强势一点的做法是给乙方后台的人打电话，问问进度，增加检查点，没事就给个交付物，大大小小的东西都必须有交付物，不仅有，而且要正式，不是随便谢谢忽悠一下就行。你就随时掌握了进度，可以随时找到偏离。

2、无论对待乙方还是说你的客户，根据每个人的习惯养成自己的提醒点。就是说比如 1月5日交东西，你1月3日就开始提醒他，否则你1月5日再问，他拖一下，至少3天过去了，所以一定要提前提醒才能保证进度。

3、过程中肯定是有很多事情要做，而且不是计划里面的，是为了达成目标衍生出来的很多事情。所以分配事件的时候，还是两点，谁/什么时间完成。这类事情跟踪进度的时候，绝对不能满足说“正在做”，回答就是“做到哪里了？还剩什么？有什么问题？”

4、阶段性评审很重要。我们往往做阶段性评审是为了展示成果，但是项目管理理论中说阶段性评审还是为了获得进行下一阶段的通行卡。我们往往强调前者，忽略后者，反省起来还是应该以暴露问题为主，并且设好质量关卡。实际项目中，很多时候为了赶进度，就留下长串的buglist，供应商信誓旦旦的说什么时候怎么解决，然后直奔下一阶段去了，但是因为后面的工作量也非常饱满，前面的buglist无法解决彻底，一拖再拖，最后跟滚雪球似的，上线前，雪崩了。所以说，还不如，每个阶段就是必须达到什么样的质量标准后再放行，宁愿集中几天解决这个阶段的问题，也不要说总是用承诺来换取下一阶段的冒进。当然我说的不是一个问题都没有，这就不可能，但是buglist上面，不要有重量级的问题留着。