|
|
原帖由 boysunsight 于 2008-10-17 02:06 发表 ![]()
佩服楼主的专研精神，自己对IFS也有一点粗浅的认识，加在----------后面，希望对楼主是个补充，共同讨论。
一.技术架构
JDE采用的是分布式架构，扩充性比较好，支持多种数据库，同时使用时有多台服务器，
数据库服务器，应用服务器，分发服务器，web服务器，还可以有报表服务器。
IFS用的是C/S架构，基本就是客户端和数据库服务器，绝大部分业务逻辑是用存储过程写在数据库上(只支持oracle),
系统响应速度依靠强大的数据库服务器。
-------IFS系统支持C/S和B/S两种架构，尤其在7.5版本业务功能基本一样，所以不只是C/S一种了，而且也是多层架构了
1.扩充性，两种技术架构各有好处，JDE的扩充性更强，可根据实际使用情况，增减相应的服务器，
IFS的扩充性主要由数据库服务器的硬件扩充来保证(加CPU,内存等)。
-------楼主可能对技术不是太了解吧，呵呵，IFS的性能扩充也可以通过增加多个数据库服务器和多个应用服务器(应用服务器只针对B/S架构的)以均衡负载的方式实现，
-------而不只是加内存、加CPU这个初级阶段
就目前的发展形式来看，个人觉得支持多种数据库的功能其实已没有太多商业价值了，ERP做为企业的核心软件，企业可以愿意为ERP买相应的数据库，
却不会因为当前使用的数据库不同，而不采用某种ERP.
-------这一点极其支持楼主，就算ERP支持多种数据库，说实话，对于大型的ERP系统，就算你推荐客户不用ORACLE，也比较难的
2.效率，分布式架构最近十年一直都很火，理论上讲分布式架构的效率要比传统C/S高，但我未做过大并发用户的相关比较(并发用户数超过500），具体情况不得而知。
-------事实证明，对ERP产品来说相同的硬件投入的情况下，C/S要比B/S运行的快，虽然理论上B/S要比C/S快很多，只有当用户并发访问数极大时，如上万，这种情
-------况下C/S有技术瓶颈，无法通过扩充硬件再提高性能，而B/S可以，这种情况下B/S的优势才能显现出来。
3.生命周期，软件开发的技术变迁很快，从原来的大型机到目前的PC,几乎每隔几年，开发语言和相关开发平台就会有很大不同。相信最近十年内，
发生的powerbuilder,delphi的没落和java,.net的兴起大家应该都不陌生吧。一个ERP产品可能因此而要重写，这个成本对任何公司来说都是相当大的。
JDE本身是由C语言写成，C语言的生命周期是所有开发语言中最长的，IFS的生命周期全部建立在ORACLE数据库上，而ORACLE的数据库本身生命周期也很长，
所以两个技术架构生命周期差不多旗鼓相当。
-------IFS正在大力转向.net和java，可能原有的centura正在逐步摒弃，主要也是因为对开发上的限制。。。。无奈之举啊。
二.用户界面
JDE在2004年的版本中已经全面是WEB界面了，而IFS的界面还是以传统windows窗口界面为主。
------IFS 7.5已经有完整的两套技术架构系统，C/S和B/S的，业务功能几乎一样，B/S的也有不少的客户了。
1.分发，很多资料讲到web界面分发和维护方便，但根据我的经验，web界面的分发和维护并不见得比windows界面方便。
------说实话，现在的很多技术已经做到了C/S系统也不用做客户端分发了，前些时间与一位技术大拿聊天，共识就是真正好的软件应该不是纯B/S或者纯C/S的，应该是介于
------其中的，只有将两种技术架构的优点结合，才是好的系统。
2.用户友好性，IFS在这方面做得不太好，大部分功能要从右键菜单里面选取，而且在一个窗口中有很多标签页，每个标签页的右键弹出菜单又不同，没有统一的功能入口，
哪怕是一个熟手，一些不常用的程序也会经常找不到某个功能入口。而JDE所有功能都在窗口的工具条，很直观。
-------这一点，可能还是楼主对IFS软件不习惯的问题，每个大型的软件因为历史原因都会有一些操作习惯的不同，无所谓哪个方便，哪个不方便，只要用熟了就可以了。
IFS的查询和维护界面一般是分离的，很多维护程序都有对应的单独查询程序，这点比较奇怪，具体为什么这么做的原因我不太清楚。
-------IFS的查询界面是一个通用模块啊，也就是说所有的维护界面所对应的查询界面是一样的，不知道楼主讲的查询界面是否有其它的含义？IFS之所以做一个通用的查询
-------功能，也正在可以通过长期对此功能的完善而实现了其强大的可定制功能，很多相对简单的汇总、查询工作都可以在查询功能中配置，这样就大大减少的报表的开发量。
JDE的查询和维护界面一般在一起，查询时不用另外开窗口，选择查询条件，直接在一个界面填查询条件，查到记录后就可做相关维护操作。
IFS考虑到效率问题，对于搜索记录数比较大的，会提示一个窗口信息，问用户数据超过多少行，是否继续查找，JDE采用的是按需读取方式，对用户是透明的。
三.二次开发
JDE本身提供一个开发平台，可以用JDE自定义语言进行开发，而且这个开发平台相当完善，对于有超过十人以上的开发团队的源代码管理有很好支持。
JDE开发还有个特点就是所有代码的编写几乎不用敲键盘，只要用鼠标点选即可。
--------作为一个编程时间超过7年的程序员来说，我不太相信代码编写可以通过鼠标点选完成。
IFS的二次开发比较新颖，采用的是rose建模到代码生成的模式，代码的编写一般是通过PL/SQL的一些开发工具进行，对源代码管理主要靠另外的传统方式。
PL/SQL功能还是不错的，ERP中的大部分逻辑应该都能用其实现。
--------IFS的源代码管理自身集成了harvest，不过说实话不好用，所以大多采用VSS，SVN等管理软件。
两者的开发难度不大，相对来说IFS的开发主要是对PL/SQL的了解，而JDE的开发需要对其自定义语言的了解。
四.应用架构
应用架构的生命周期是整个ERP软件最长的，可以说技术架构不停的变化，但是应用架构变化很少。
JDE的应用架构相当简洁，就拿进销存来说，销售，采购，库存只有七张主要的表。
如采购就主要两个表:一是采购单表头，一是采购单明细。所有采购单也好，请购单也好，询价单也好，都只用到这两个表。
----------技术架构的简洁不能通过表来判断的，业务的复杂性决定了后台表的数量，如果说采购管理只用了两张表的话，只能说采购的业务设计的相对简单，如果采购管理
----------把申请、询价、入库、检验、审批、采购单位与采购的关联、质保都管起来的话，表肯定要多的。
JDE的应用架构相当灵活，最常见的几个功能特色，其一是程序版本，也就是同一个程序可以设定不同开关，针对不同开关，
程序有不同的逻辑处理。通过一些设定，结合工作流程(活动规则)，可以组合出很多特别的流程，体现了功能的强大和灵活。
IFS的工作流程的修改需要在ROSE模型里面修改状态机，对IT技术相对来说要求高些，而工作流程只是单纯状态改变，
无法和具体程序行为结合在一起，这导致一些工作流程上的程序处理稍微不同，也需要另外修改程序。
--------工作流一直是IFS的缺陷，本土公司一直在做一些探索，正在开发好的工作流软件与之集成。
两个ERP在各模块集成上都有一定灵活性，但感觉IFS的集成方式稍显有些突兀，生硬，有些交易分类是单纯为了灵活性硬设定的。
详细的功能点比较是很难进行的，但是因为JDE本身的灵活导致其很容易配置出来多种方式，适用面相对来说很广，而IFS面对的行业要窄一些。
不过IFS在EAS这一块还是占据了比较大的优势，而JDE在各地有分销机构的企业中有相当的优势。
相当的理性和细致,这才是我们所欢迎的. |
|
楼主: catthunder
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-7-16 15:42
显身卡
发表于 2008-7-17 16:23
