|
|
原帖由 taps122 于 2008-6-20 11:03 发表 ![]()
内存数据库？将数据库加载到内存中？俺有几个问题：
1、数据终究要保持在 DISK 上,实时状态下，每个微妙刻度都在接收数据，什么时候将内存数据会写或更新到磁盘上？
内存数据库里保持的数据和磁盘数据库里保存的数据是不一样的。以电信计费为例：内存数据库中保存的是‘谁、什么时候、拨号、给谁’一类实时数据，而磁盘数据库不会记录拨号过程的。因此，内存数据库中的数据量远远大于磁盘数据库中的数据量；同时，内存数据库中大多数数据属于短周期数据，时效性很强，没有往磁盘写的必要。这一点其实是内存数据库产生的场景根源之一。另外，有些实时数据是没有保存到磁盘上的必要性的，比如路由表、IP机顶盒的节目单、预警飞机的敌方坐标信息，都是开机自学习的。
2、E.F Cod 博士的论文，确实奠定了关系型数据库的基础。但内存数据库对数据库理论的贡献真的很大？
随着大容量内存价格的不断下降及64位机器的普及，内存数据库的应用将会越来越广。在可以预见的不久将来，一个64位机器上配置64G内存是很常见的，在这样的内存里建立32G的内存数据库对很多应用也大有意义。即使是个人系统，比如电游，使用内存数据库保存实时数据将大大提升游戏的现场感。因此，今后内存数据库和磁盘数据库的区分将不再是数据库的大小，而是反应的快慢。E.F.Codd改进了访问的方式；eXtremeDB改进了存储的方式。这两点都是数据库技术的最基本点。因此，把eXtremeDB的存储技术和E.F.Cod的论文相提并论至少不是唐突的。
3、衡量数据库性能的指标中有个关键指标：查询时间，实时数据库只有简单的表：节点表和数据表，处于活跃状态的中有数据表，这种状态下，实时数据库事实上不能称为数据库，而更接近清单（ List ），达到微妙级甚至纳秒级的查询时间不足为奇，因为这依赖于硬件的速度。
您这里的‘节点表’、‘数据表’的概念可能是某种内存数据库的，在eXtremeDB上这两个概念不直接呈现出来。呈现给用户的是可以直接定义字段、索引、事件、历史特征的表格。这些表格在vision上与磁盘表的表格是相同的，本身甚至可以比磁盘表更加复杂－因为磁盘表通常以表格类数据为主，eXtremeDB的数据可以是结构、内嵌表等非表格类数据。因此，从用户的角度比List要复杂得多了；从系统内在的角度，更像一个RTOS的内存管理。
eXtremeDB可以达到微秒一级，不是简单的查询，还包括插入、更新、删除类型的事务。您可以参考eXtremeDB在VxWorks/x86平台上的测试报告，这个测试报告里面有数据库的定义、硬件的环境、软件的环境。尤其要强调的是，“微秒级”不是指查询操作速度，是指对查询、添加、更新、删除进行事务化、在多任务连接并发条件下的数据库速度。
您这里的观点把查询速度作为数据库性能指标的关键，我总体上是同意的。您的这个观点点出了内存数据库的本质。我的看法也是内存数据库的目的是查询、磁盘数据库的目的是保存。我上面的说法是解释我的看法并进一步阐述您的观点。但作为自成一体的数据管理系统，插入、删除、更新、查询四者是相互联系的。
在细节上，我个人认为个别查询操作的平均速度能够达到微秒一下；以事务化的查询交易，达到微秒以下速度不容易。一个事务框架要调用OS基本服务，不然就要自己构建。信号、互斥、信号灯的速度在实时操作系统上是有指标的，通常都是微秒一级。要想比微秒更快，办法就是一次查询一万条或十万条、百万条，这个就是查询操作的速度而不是数据库的速度了。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
仅仅平和讨论而已。
欢迎您的讨论，不正确的地方请您赐教。 |
|
楼主: datamann
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-6-20 11:03
显身卡
楼主
