RAC的成本到底有什么优势？

cuian01

各位的建议都非常好，而且，经验非常到家！
但是，我们能不能从数字的角度来简单认知和了解RAC？单纯就成本而言，软件成本+硬件成本，如果达到相同的计算能力，那么这样的成本会相差多少呢？
可靠性与数据丢失所带来的损失都是系统上线以后的事情，系统上线以前规划和比较的时候，领导们更多的注意力还是在成本与效能的一个比较上。

zhangfei__

这样看来你需要的只是计算达到同样的计算能力，两节点的RAC性能大约是1.6倍单台服务器的性能，而且这只是服务器的成本，还有RAC需要共享存储，这个成本也比较高。
如果你认为你的数据和应用可以承受服务器当机或数据库dead时形成的损失，那建议你还是用单台服务器来用吧，因为这样还可以节约管理成本。RAC的管理是要比单台服务器的管理麻烦那么一点点的。
性能只不过是RAC这样的系统考虑的其中一个因素，而不是最重要的因素。

sqysl

建议考虑单节点，因为RAC在性能上不是有绝对优势，如果部署不好，很麻烦的，成本也高点。
RAC最大的优势在于高可用性，其次是可扩展性。但最大的缺点是性能问题的处理，毕竟有密集型的共享资源。
还有在成本等的具体数据上，我想没人会给出一个具体的数据，除非有类似案例，只能是个大体的预期。这方面都是摸着石头过河呀。呵。。。

[ 本帖最后由 sqysl 于 2008-1-12 19:28 编辑 ]

bzr2004

RAC是Oracle众多高端技术中的一个闪光点,与Data Guard一样都是一个非常实用和好用的技术,我认为有以下几个优点：
1、对哪些停机要求非常严格环境非常适用，几乎是唯一之选。一个计算机系统实现高可用性方案可以从硬件级，OS级，数据库级，应用软件级。本人认为Oracle RAC方案是最好的一种。在此仅举一例:IBM AIX环境下,（1）在OS级实现高可用性,用IBM HACMP软件实现高可用性+Oracle单实例；（2）在两台机器上用RAC实现多实例数据库，这两种方案经实验证明，方案（2）无论在可靠性还是响应时间等都优于方案（1）；
2、RAC到9i和10g,RAC都不需要另付费购买，直接在OS上安装；
3、RAC数据库的管理，如果RAC安装好后，用命令行管理应该就是那几个命令，估计对一个DBA来说也就是十几分钟就可以明白，但Oracle为了方便大家，推出了Grid工具（当然，Grid不是专为RAC推出，它的功能也是非常强大的，可以方便管理多个数据库，OK，说多了）,通过RAC可以方便地管理RAC，切换结点，查看RAC情况等，非常方便；
说得过多的了，我认为这是我在使用RAC过程中的一点体会，我想应该还有许多，至于性能，我认为影响性能有因素太多，不好断言RAC的性能高低，请大家发表

foxmile

大家都讨论的挺好。呵呵