时间：8月27日

地点：金融电子化杂志社

对话嘉宾：王永红（中国金融电子化公司副总经理）

          孙中东（中国银行信息科技部副总工程师）

          刘亚东（普元软件公司董事长）

          陆强明（IBM软件部资深信息架构师）



SOA是当前信息化领域中的热门话题之一。很多IT公司都在谈SOA，但所表述的观点并不完全相同。那么，SOA真正的内涵是什么？是面向服务还是面向应用？SOA能够帮助金融企业解决哪些问题？

为促进SOA专业公司与国内金融机构间对SOA的沟通与交流，金融电子化杂志社邀请国内金融机构和IT公司技术专家围绕SOA的有关话题进行了深入的讨论。



王永红（以下简称王）：近年来，很多IT公司都在宣传、推广SOA，金融业的科技工作者也非常关心SOA。在座的各位是如何理解SOA的？



陆强明（以下简称陆）：随着来自金融业间的业务竞争日益加剧，新产品、新系统的开发、调试和上线时间越来越短，使IT人员面临着巨大的挑战，既要保证系统如期上线运行，又要想方设法降低系统开发中的难度，回避可能出现的风险，真是勉为其难。SOA的出现，能够帮助开发人员降低开发难度，从而缩短周期，并更灵活地支持未来可能发生的改变。



孙中东（以下简称孙）：我们非常关注SOA的发展，也认为它是一个趋势，将对未来的软件架构体系起到主导作用，包括软件的开发方法、设计以及整体部署。

但是，银行业比较强调稳健，在没有许多成功案例可供参考的前提下，很难做决策是否用SOA做整体的开发设计。国内很多银行都实现了信息系统的集中模式。对于像中国银行这样的大型银行来说，每做一套系统前，都要先问问“是否能够做全国逻辑集中的系统”。分布式系统我们不会考虑，因此必须到SOA成熟到一定程度时，我们才会部署和实施。因为SOA是一个架构体系，而非单个产品。对于SOA实践，我们可以考虑在新IT项目研发中进行试点。



刘亚东（以下简称刘）：在国内，SOA不仅关乎体系架构概念，而且它也是“服务”的构建和管理过程。

国内银行目前在大集中的程度上存在明显差异，有的银行已经完成了大集中，有的还在实施过程中。各行由于过去的规模和IT重视的程度所沉淀的历史不同，每个银行对于SOA的实施都有不同的策略。

很多IT公司都在宣传SOA的架构，产品也是五花八门，而真正在应用中涉及到SOA本质的并不多见。现在比较多见的是在EAI(企业应用集成)领域中用服务的方式替代过去产品集成的方式。

目前，国内金融业中，在SOA领域推进比较深的当属交通银行。交通银行经过3年的实践，已有大量的应用系统采用这样一种新的结构。SOA的核心是服务构件本身的来源。服务有两种来源，第一种是对旧有的系统的支持，把它重新拆分并封装成为服务，第二种是全新去构造它。交通银行完成了十几个应用系统，每个系统都是在集中的环境之下，重新设计开发，把每个业务流程打造成为一个服务构件。



王：SOA是一种理念，这种理念进一步发展就可以成为一种方法论，从理念演变成具体实施的方法。再进一步，这个方法可以演变成系统的结构。从小的方面来说是一个硬件系统的结构，从大的方面来说会成为一种IT的体系结构。虽然SOA已经诞生若干年，但从理念到方法，再到结论的过程中，我们仍然有很多困惑。

第一点困惑是从理论到方法的过程。由于我对SOA没有什么深刻理解，因此我们难以判断IT公司推介的产品或体系结构是否就是基于SOA理念的结果。

第二点困惑是如果我的设计和实现完全符合SOA的理念，但却不能快速适应业务的变化怎么办？此外，IT系统建设还有一个总体拥有成本的问题，是否能用较低的成本建设我的整个系统，我们也存在困惑，很多情况下我们看不准，既不能说是符合这个标准，也不能说不是。

第三点困惑是实施过程中关于构件的问题，到底是开发业务构件还是基础构件？以前我们比较确定开发技术层面的构件，通俗的说就是做一个子程序、函数库。后来外界出现了开发业务构件的声音，这对我们开发部门来讲，技术水平的要求就比以前提高了。我担心业务构件的层次适用范围会变得很窄，不能完全适应我们的整体需求。

还有一点困惑，就是SOA到底是面向服务还是面向应用？这个应用具体是指什么？就这个问题我想听听各位专家的见解。感觉这有点像江恩曲线，理论上很清晰，但真到股市中实战时，就抓瞎了。每个人对波浪的理解都各有一套。谁对谁错事前无从知晓，但在IT系统建设中盲目去做，所冒风险太大。



刘：我们也是倾向于从实用主义的角度来看，究竟是面向应用还是面向服务？我们的看法是，能“抓住老鼠就是好猫”。在具体实践中，只要将每个业务流程做成一个服务，说它是应用也可以，说它是服务也可以。有些构件是容易稳定下来的，而有些构件是很难稳定下来的，也很难被复用。在项目建设周期短的情况下，很难有企业能够将应用抽象成为一个可高度复用的构件。即使B银行认为A银行的IT架构优异，但在B银行的业务流程基础上，也很难套用。除非B银行要照搬B银行的业务流程。

实际上，用户很难从某家厂商手中买到适应本银行的业务构件。特别是在中国，各银行的组织结构、业务模式所存在的差距与SOA的理念无法契合，每家银行的任何一个服务所应用的服务构件都带有极强的个性化，无法照搬。要实施SOA，组织结构必须适应，业务模式必须改变。如果国内的用5-10年形成稳定的组织结构和业务构件，对未来的发展很有好处。

其实，美国的金融机构实施SOA也存在很多困难，难点之一就是同一家银行内存在多种业务系统并行的现象。以花旗银行为例，由于它在世界各地收购了多家银行，其业务系统相当庞杂。而改变现有系统至少需要9个月，可是业务又不能中断，因此花旗银行仍然采用旧系统。

在这种环境下，造成了如今很多SOA产品都是以集成为核心的。很多集成类的系统都被IT企业标榜为SOA的产品，这未免过于比较牵强，它们与SOA的指导思想有巨大的差距。

普元的口号是“SOA从面向构件开始”。有了服务构件，SOA就有了基础。如果所有的系统都是按照构件化的原则建设，那么整个体系的可管理性就会大大提高。



陆：面向服务还是面向应用的问题，我的理解就是颗粒度的问题。颗粒度细，复用性高但难于管理。颗粒度粗，易于管理但复用性低。解决这个矛盾，必须从企业的角度来考虑。

如何实施SOA，有多种方法，没有对错之分。对任何的企业来说，关键要做两件事：一是做有独特价值的产品；第二是找到潜在的客户卖给他。我能发现并留住高端客户，让他买更多的东西，从而提高盈利和客户满意度。然后就是把流程提取出来，放到一个公共运行平台上去，然后通过流程将他们串起来。交通银行基于SOA理念的IT系统架构设计，是比较成功的。交通银行改变了原有的系统体系结构，很好地支持了产品组合和产品定制。

做SOA很难有一个固定的方式，我个人比较喜欢自下而上，逐步实施。这种途径风险较小，而且比较容易看到效果。



王：我有种感觉，早期的软件开发没有架构的概念，就是编程序。那时候做出来的程序比较平面化。自从引用了架构这个理念，SOA这些基础的软件就被搭成了一个架子，比较立体。但我发现一个问题，就是我们对这个架子的依赖程度相当高，编程是简化了，但构成这个软件的成本却大大增加了。原本的目标是降低投入，但实际上总体投入却增加了。



陆：一方面，要站在短期和长期的角度来看。另一方面，可能某一部分的成本是增加了，但SOA的理念是尽可能降低人的成本。总体拥有成本（TCO）不降反升，原因很多，虽然硬件、软件的价格不断降低，但人力成本却是不断上涨。正是这部分的成本溢出，抵消了硬件、软件价格的下降，所以未能显现出总体拥有成本的优势。如果换个角度，再从收益的角度去看，就会发现SOA的体系架构能够快速适应业务的发展变化，给银行带来收益。



孙：中国银行正在制订自己的IT蓝图规划，希望设计出一整套流程架构，以满足现代银行的需要。同时，中国银行也在进行数据大集中工程，非常关注适合集中、整合应用需要的理念、方法和产品。

我们关注SOA的发展，也是基于上述考虑。但刚才我也讲到，银行非常谨慎，没有太多的把握不会轻易尝试。根据IDC的观点，要实施SOA，首先需要企业拥有完整的发展规划，其次是需要寻找一家专业的软件公司作为合作伙伴。一些中国银行的IT产品提供商、服务商都强调自己有基于SOA理念的产品，愿意为中国银行提供SOA的产品和服务。我们不否认SOA给IT体系架构带来的巨大转变，但眼前的方法和产品的成熟度到底有多高，我们没有把握。因此，对于SOA我们将采取跟随的态度，先看看国内其他银行的实施效果再制订自己的SOA策略。



陆：SOA是个美好的蓝图，但这个构想要落地，还面临着很多挑战。其中，“材料”很重要，IT系统架构设计过程中，为什么很多问题搞不清楚？为什么有那么多的细节需要我们去关心？究其原因，是由于不稳定、不可靠。一个不小心，小问题就演变成为大问题。

如果“材料”非常稳定、成熟，我们在IT架构设计时就不会像现在这样辛苦，也不会这样战战兢兢。大家都知道，CPU的内部结构非常复杂，但从IT系统架构设计和应用的角度来说，我们不必关心CPU内部的线路是如何设计的，拿来用便是。因为CPU已经是非常成熟、稳定的“材料”了。如何才能使我们现有的众多“材料”变得成熟、稳定呢？我认为前提是实行标准化，在这方面我们还有很长的路要走。

以前，SOA是一个部门的任务，从应用、开发到维护。而现在的认识有了变化，更加强调重复使用，以及跨部门的整合。因此问题就来了，按照SOA的实践方法，强调流程再造、系统互联，但如何针对数据层实施，目前还没有可以借鉴、参考的优秀方法。从系统角度来看，可以通过不同的层面，包括表示层、业务逻辑层、数据层等，从性能、可用性角度比较，毫无疑问数据层是最重要的，但数据层如何才能实施SOA呢？这或许是过去我们从来没有认真考虑的问题。坦率讲，我们宣传SOA，并不是因为它是万能的，好像给人的感觉是只要实施SOA，一切问题便迎刃而解了。不是这样的！目前的SOA方法不能说已经成熟，我们还面临着很多疑问和困惑，在不断的实践中逐步积累经验、提升认识。



刘：SOA实际上是被市场推出来的，这个理念已经提出很多年了，但这么多年却没有形成一个标准。SOA之所以成为热点，最关键的原因是电子商务的兴起。现在最“牛”的是客户，客户改变一个为其服务的业主是很容易的事。电子商务全球化的浪潮呼唤互联网技术、计算机应用技术和通信技术必须走向标准化，这样才能实现真正意义上的全球化的电子商务。

大量的应用系统实现标准化，必须依靠SOA。因为如果我的企业不支持SOA，将来与他人的互联互通就会出现很大的障碍。其实，SOA也很简单，我们认为，只要你能够坚定地按照相关标准去做，第一步是SOA，第二步也是SOA，5年乃至10年后，当你回头看去，就会发现，你的企业的IT系统体系结构已经是契合SOA理念的。

关于在数据层如何实施SOA，我们也在积极探索，寻求理想的方法。



王：我有这样一种感觉：开发能力比较强的银行，SOA的影子就越来越弱；开发能力相对较弱的银行， SOA反而做得很好。正因为他们的开发能力有限，会更多地与IT公司进行沟通。



刘：我同意王总的见解，这是由于历史惯性造成的。在中国，像交通银行这样肯于改变历史的惯性轨迹，转而采用一种新方法进行开发，的确很不容易。因为很少人愿意尝试新方法，用旧方法一样可以完成任务嘛。

农业银行和建设银行今年也开始在几个IT项目中采用SOA的方法进行尝试性开发，虽然不是在其体系架构中全面实施，但这样渐进式的实施步伐也有很多好处，比如可以先选择在一些风险较低的IT项目作为实验田，在实践中积累经验，以利于今后的全面部署。



孙：SOA架构的推广、实施，还是取决于企业高层决策者的力度。在国内，重要的系统建设都被称为“一把手工程”，就是需要高层的参与与支持。外部推动力是一方面，还需要有来自企业内部的推动力。而这种内部推动力往往与决策者或决策层的意志有关。


陆：从业务的角度来看，SOA就是一个一个的服务。有些是业务服务，有些是基础服务，这样就涉及到从哪里着手。从项目的角度来看，我们总是希望它的收益最大化、风险最小化。以这个角度讲，SOA从基础服务入手比较容易，而从业务服务入手难度较高。



注

面向服务的体系结构（Service-Oriented Architecture，SOA，也叫面向服务架构）是指为了解决在Internet环境下业务集成的需要，通过连接能完成特定任务的独立功能实体实现的一种软件系统架构。SOA是一个组件模型，它将应用程序的不同功能单元（称为服务）通过这些服务之间定义良好的接口和契约联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，它应该独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言。这使得构建在各种这样的系统中的服务可以以一种统一和通用的方式进行交互。

你是？